Mañana hay que volver a estar en las veladas del 25-V

La nueva ley del aborto cumple un mes. Más de 16.000 seres humanos han sido liquidados sin trabas gracias al impulso legislativo de José Luis Rodríguez Zapatero y su ministra Bibiana Aído.
Por ello no podemos quedarnos de brazos cruzados y permanecer impasivos ante esta barbarie.Si callamos somos cómplices.
POR ELLOS SÉ TÚ SU VOZ, ven te esperamos próximo miércoles 25 de agosto a las 21.00 horas en

Murcia Clínica Ginemur C/Princesa nº7
Cartagena Clínica Ginemur, c/ Doctor Valenciano nº6 Edificio V centenario
Lorca Clínica Delta c/ canal san Diego
A las 20.00 horas en Sangonera la Verde plaza la Iglesia.
Se leerá el siguiente manifiesto:

ABORTO: SALIR DEL POZO

Si estás metido en un pozo y quieres salir de él, no sigas escarbando. Cuanto más caves, más profundo será el hondón en el que te metas. Por el contrario, si estás en el hoyo, lo que fundamentalmente necesitas es pedir ayuda, que te echen un cable.
Sabiduría ancestral que toca a cada generación y persona descubrir y aplicarla en su propia época, en su propia vida. Pero, a veces, no es así, no se acierta. Se dan pasos hacia atrás, en lo social y en lo personal. El mito del desarrollo indefinido es eso, un mito. ¡Cuántas veces nos evitaríamos problemas si, en lugar de insistir con cabezonería, echáramos marcha atrás! Saber que el hombre es el único animal que tropieza dos veces (o más) en la misma piedra, es un buen principio de actuación. Y que entonces está obligado a rectificar para no reincidir. Pero si se sigue por la senda de la obstinación, es difícil alcanzar esta sabiduría del corazón. Y el pozo se ahonda.
No se puede sacrificar el amor al hombre viviente en nombre de un amor a la humanidad impersonal y abstracta. Dicho de otra manera: en pro de una sociedad perfecta, de una ordenación social utópica, en la que no haya problemas, eliminar lo problemático. La modernidad nos ha traído luces nuevas y enfoques novedosos, pero también el riesgo de un mundo virtual que se deshace por momentos en el contraste con la dura realidad. El verdadero deber social no es impersonal, sino que contempla a los demás. Sin esto, lo que se impone es una decadencia esencial de la civilización. Y, a mi juicio, es lo que está sucediendo con el aborto.
No sé si se trata de una distracción –junto con la eutanasia, la ley de la memoria histórica o la polémica asignatura de educación para la ciudadanía-, para alejar del debate público la actual crisis, desaceleración o estancamiento –o como se la quiera llamar- del desarrollo económico –y su consecuencia más nefasta que es el crecimiento del paro-, y que en el fondo no deja de ser también un fruto amargo de la codicia humana. No hay que ser muy avispado para darse cuenta de que para el político este es un camino trillado con buenos resultados: lo que sea despistar, siempre será bienvenido. También podría ser, sin más, una cuestión de carácter ideológico, lo que, en mi opinión, es casi peor.
Pero, cuando se trata de plantear cuestiones esenciales que afectan a la vida humana y a la concepción del ser humano, me parece que están en juego cosas muy sustanciales. Ya decía Sófocles, en Antígona, que “no es para cooperar en el odio, sino en el amor por lo que yo estoy aquí”. Nuestro silencio y nuestra indiferencia permiten que las fuerzas tenebrosas hagan estragos. Que se destroce a los más débiles en nombre de la cultura y de la civilización no deja de ser una tragedia dionisíaca, una fatalidad que nos retrotrae a las edades más oscuras del hombre en donde el débil debía ser abandonado a su suerte porque no tenía cabida entre los fuertes.
Tenemos un serio problema que no se va a resolver con más de lo mismo, ahondando en el pozo de la sinrazón y cavando más en la miseria humana. Sería deseable que intervinieran los intelectuales y no se sustraiga a la opinión pública de un debate serio, a fondo, de una cuestión con múltiples consecuencias indeseables: en esto, me parece que todos estamos de acuerdo. Y no lo digo sólo por las víctimas, que siempre serán inocentes, sino por los ejecutores. Afirma Aristóteles que el robo no hace tanto daño al desvalijado –que lo hace-, porque al final lo sustraído puede ser repuesto. A quien lo hace de verdad es al que sisa indebidamente lo ajeno, que se convierte simplemente en ladrón: pierde dignidad humana y se transforma en alguien que, si desea regresar al estado original, no podrá hacerlo desde fuera, reponiendo; sino en el interior, con una conversión del propio corazón y la aceptación del perdón que se ha de otorgar también desde dentro; y esto no tiene precio en el mercado, porque no se compra, se otorga gratuitamente. Escribe Agustín de Hipona que “nemo intrat in veritatem nisi per caritatem”: nadie entra en la verdad si no es a través del amor. Considerar al otro como enemigo o amigo, como odio o amor, como demiurgo malo o Dios. Ésta es la angustia de nuestro tiempo. Ojalá sepamos, al menos, tener la visión suficientemente esclarecida como para pedir ayuda y que nos saquen del agujero, si es que hemos tenido la desgracia de caer en el hoyo.

Hazte Oír/Derecho a Vivir vuelven a intentar captar el voto provida para el PP.

El presidente del medio millón de abortos, en una manifestación "provida", con activistas de HO/DAV.

HO considera “un paso importantísimo” que el PP anuncie que derogará la ley del aborto, anuncia en su página la asociación Hazte Oír, tras la declaraciones de la que fue ministra de Sanidad con Aznar, Ana Pastor, de la semana pasada, en las que la responsable de haber traído a España la píldora abortiva y la píldora del día después, y de no haber realizado ni una sóla inspección ante el continuo y sistemático fraude de ley de los negocios abortistas, dijo que derogarían la ley del aborto si llegan al poder.
Ya no se acuerdan de las declaraciones del presidente de ese partido defendiendo fervorosamente la ley abortista de 1985, o las del “presidente de honor”, señor Fraga, diciendo justo lo contrario que Ana Pastor hace sólo unas semanas.
Tampoco recuerdan que en la primera legislatura del Partido Popular esta formación no tuvo escrúpulos en pactar con el PNV y Convergencia y Unión, partidos cuyos diputados han apoyado mayoritarioamente el nuevo texto que permite la ejecución de niños por derecho de la madre. Ni que en la segunda, ya con mayoría absoluta el la legislación abortista se modificó a peor, con la introducción del aborto químico.
Pero, como dijo Cospedal, el debate no es, al menos para ellos, aborto sí o aborto no ya que su formación política “nunca ha dicho que hubiera que eliminar los supuestos que recoge la ley actual”.

El País preocupado por que la mayoría de magistrados del TC están en contra de la Ley del Aborto

El diario El País publicaba el domingo un extenso análisis con el titular «El aborto, amenazado en el Constitucional», y aseguraba que el PSOE teme que uno de los magistrados del «bloque progresista», Eugeni Gay, es católico y por tanto contrario a la nueva Ley de aborto. Una vez asegurado su apoyo al Estatuto de autonomía catalán, la renovación dejaría al «bloque conservador» con un magistrado menos, en virtud del sistema de designación de los miembros del TC, controlado por los partidos con mayoría parlamentaria.
En la información del diario El País Julio M. Lázaro y Fernando Garea aseguraban que “en el PSOE temen que el PP quiera tumbar en el alto tribunal la recién promulgada Ley del Aborto y vuelva a negarse a renovar a los cuatro magistrados del Constitucional designados por el Senado, a fin de mantener una previsible mayoría contraria a dicha ley”. En la votación de julio se habría puesto de manifiesto asimismo que “el bloque conservador” cuenta con el voto en contra de la nueva ley de aborto “del catalán Eugeni Gay, magistrado del sector progresista pero cuyo activismo católico le llevaría a votar con los conservadores para tumbar la ley”.
Pronostica El País que “el PSOE lanzará una ofensiva para agilizar la renovación en septiembre”, ya que “tras la renovación, los conservadores perderán un magistrado”. Su fuentes aseguran que con la actual composición del Tribunal Constitucional, el PSOE sabe que “la ley del aborto “pende de un hilo””, por lo que “nada más reincorporarse al Parlamento trabajarán de firme para intentar la renovación el próximo 7 de septiembre, tal como acordaron PSOE y PP el pasado mes de julio tras examinar a 20 candidatos”.
El “descubrimiento” del “alineamiento” en contra de la nueva ley del aborto por parte de Eugeni Gay, según el diario, si bien podría haber sido prevista por su trayectoria, se puso especialmente de manifiesto en el voto particular, “toda una declaración de intenciones”, que emitió el magistrado a la decisión en contra de suspender la entrada en vigor de la nueva ley del aborto. “Gay aseguró que “en este caso particular” procedía la suspensión ante la existencia de un “verdadero perjuicio irreparable, cual sería la eliminación de vidas humanas”, y recordaba que la sentencia que admitió la constitucionalidad de la despenalización del aborto en varios supuestos, en 1985, definió la misma como “un caso límite en el ámbito del Derecho”, que exigía plantearse “el alcance de la protección constitucional del nasciturus”; del mismo modo, para Gay, precisamente la protección del derecho fundamental a la vida humana “excepcionalmente” habría permitido suspender la vigencia de la ley del aborto.
Con la composición actual del TC, seis magistrados en contra de la nueva Ley de aborto y cinco a favor
De acuerdo con los informadores de El País, “sobre el papel, a favor de la constitucionalidad de la ley votarían la presidenta, María Emilia Casas, y otros cuatro magistrados del bloque progresista”, mientras que votarían “en contra, los cinco magistrados del bloque conservador y el católico Eugeni Gay”, de modo que el resultado “sería así de 6 votos a 5 en contra de la norma, lo que supondría declarar inconstitucional la ampliación de la ley del aborto”.
Se recuerda que hace casi tres años que tendrían que haber sido sustituidos los magistrados designados por el Senado, esto es, su vicepresidente Guillermo Jiménez y los magistrados Vicente Conde y Jorge Rodríguez-Zapata, “del bloque conservador”, y la presidenta, María Emilia Casas, “del bloque progresista”. De los cuatro nuevos magistrados que elija el Senado accederían dos de cada sector, con lo que “los conservadores saldrían perdiendo un efectivo”, dicen los analistas, de modo que en el TC “sólo quedarían los conservadores Javier Delgado, Ramón Rodríguez Arribas y los dos nuevos designados por el Senado”, y así, “aún con el voto de Gay, quedarían en minoría y el resultado de 6-5 recaería a favor de la constitucionalidad de la ley del aborto”.
En cambio, “en el caso de que el PP optase por bloquear la renovación, posiblemente tendría que paralizar también la de los cuatro magistrados que deben ser renovados por el Congreso y cuyo mandato termina en noviembre”. En noviembre dejarían el TC “el conservador Javier Delgado, y los progresistas Elisa Pérez Vera y Eugeni Gay”, de modo que quedaría más inclinado hacia la aprobación de la constitucionalidad de la nueva ley de aborto, puesto que “los conservadores quedarían con una teórica inferioridad de siete magistrados frente a cinco”.
De Eugeni Gay, aseguran que aunque ha sido un “defensor a ultranza del Estatuto catalán frente a los conservadores”, ahora podría ser para el PP “su mejor aliado para tumbar el texto de una ley que pugna con su conciencia”. Explican que el magistrado “es o ha sido”, además de “secretario internacional del Movimiento de Juristas Católicos Pax Romana” y patrocinador y miembro fundador de la Red Latinoamericana de Juristas Católicos; así como “consejero del Arzobispado de Barcelona y vocal del Consejo Pastoral Diocesano de Barcelona”, y “miembro del Patronato de la Fundación del templo expiatorio de la Sagrada Familia”. Es más, dicen los informadores de El País, “en sus intervenciones públicas el magistrado ha dejado clara su postura como jurista católico [e incluso] en una entrevista en La Vanguardia en junio de 2007 […] declaró: “Pax Romana está vinculada a la Iglesia. Mantiene siempre su fidelidad a Roma””.

Para el Partido Popular y otros grupos del abortismo provida español la declaración de incostitucionalidad de la nueva ley del aborto supondrá una victoria, pues habrán derrotado al gobierno, que ha sido siempre su único objetivo. por supuesto que ellos no quieren recordar, unos por que la veneran como fruto del consenso, o los otros por que quieren esperar 25 ó 30 años para derogarla, que la sentencia 53/1985 del 11 de abril de 1985 el Tribunal constitucional declaraba parcialmente inconstitucional la ley del aborto propuesta entonces por el PSOE. Los centenares de miles de niños asesinados al amparo de aquella declaración de inconstitucionalidad parcial no permiten el menor optimismo.

Un juez frena el plan de Obama de investigar con células embrionarias

El nuevo proyecto promuerte de Obama ha sido paralizado.

Un juez federal de EE UU ordenó ayer la paralización cautelar de la financiación pública de aquellos proyectos de investigación que utilicen células madre embrionarias, al admitir a trámite la demanda que presentó, entre otros, un grupo de adopción religioso que asegura que el uso de ese tipo de células supone la destrucción de embriones y, consecuentemente, una reducción en la cantidad de niños que podrían ser entregados en adopción a parejas que los soliciten.
En 2009, después de los ocho años de presidencia de George W. Bush que supusieron una congelación de la financiación de ese tipo de experimentos, el presidente Barack Obama ordenó que los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) volvieran a recibir financiación para ese cometido. En consecuencia, el año pasado, el NIH emitió unas nuevas directrices para ofrecer a los investigadores financiación para experimentar con esas células.
Un grupo religioso, que trabaja en el campo de la adopción, presentó la demanda, en la que también participó un grupo de científicos que argumentó que las nuevas normas suponían la violación de diversas leyes federales vigentes sobre la experimentación con embriones humanos. Según legislación aprobada en 1995 en el Congreso, en EE UU es ilegal matar seres humano en estado embrionario con el fin de experimentar con células madre.
El grupo religioso, cuyo nombre es Nightlight Christian Adoptions, comenzó en 1997 un programa a través del cual dice haber facilitado la adopción de 400.000 embriones a parejas con problemas de fertilidad o que quieren adoptar. En su página web asegura: “Facilitamos la adopción de embriones de aquellas parejas que han completado tratamientos de fertilidad y a las que les han sobrado embriones. Esos embriones están almacenados en clínicas de fertilidad y están a la espera de encontrar un hogar”.
Ayer, el juzgado federal del Distrito de Columbia readmitió la demanda a trámite, ya que previamente la había desestimado, pero los denunciantes apelaron. El juez al cargo, Royce Lamberth, emitió inmediatamente una paralización cautelar de la financiación pública de esos proyectos. En ella estimó que, la ley “prohíbe sin ambigüedad el uso de fondos federales para toda investigación que destruya embriones humanos”.
La investigación de ese tipo supone la destrucción del ser humano embrionario, de cuatro o cinco días, para obtener las células madre, que pueden convertirse en cualquier tejido del cuerpo. Por eso son detestables estas investigaciones. Por lo general, se obtiene los embriones de centros de tratamientos de fertilidad, ya que no todos los embriones que se fertilizan in vitro acaban implantándose.
Fuentes del NIH aseguraron ayer que las nuevas medidas de la Casa Blanca permitieron financiar con dinero público parte de proyectos que utilizaban seres humanos en estado embrionario. Esos embriones, sin embargo, se conseguían con financiación privada. Por eso, el juez dijo: “No se puede prohibir financiación federal para sólo una parte de la investigación en que el embrión sea destruido. Si la investigación con células madre embrionarias supone destruir un embrión, entonces financiarla supone quebrantar la ley”.

La Iglesia advierte de que se debe corregir la Constitución de Kenia para evitar que se cuele el aborto el el país.

Activistas provida en Kenia

La Conferencia Episcopal de Kenia (CEK), reafirmó la necesidad de corregir la Constitución recientemente aprobada, porque en su artículo 26 se abre la puerta a una posible legalización del aborto.
Luego de una reunión de los obispos, el Presidente de la CEK, el Cardenal John Njue, dijo que si bien el nuevo texto tiene aspectos positivos, el punto 4 del artículo 26 señala que “el aborto no está permitido a menos que, según la opinión de un profesional sanitario especializado, haya necesidad de un tratamiento de emergencia, o la vida o la salud de la madre estén en peligro, o si lo permite alguna otra ley escrita”.
Según la agencia Fides, los obispos advirtieron que la afirmación “si lo permite alguna otra ley escrita”, abre de facto el camino para la legalización de esta práctica.
Los prelados indicaron que errores como este tienen que ser corregidos a la brevedad y afirmaron que como pastores de la Iglesia brindan una orientación moral, e insisten “en la necesidad de afrontar las cuestiones morales que vician la nueva Constitución. Esta voz no podrá jamás ser callada”.
En ese sentido, el Cardenal Njue afirmó que durante el proceso de referéndum “hemos cumplido nuestro rol de dirigir nuestro rebaño por el camino de la decisión más justa. No nos hemos sustraído de la responsabilidad de afirmar de manera inequívoca cuáles son los principios de nuestra fe en relación con algunos problemas presentes en nuestra nueva Constitución”.

La industria del aborto contra las minorías raciales en los EEUU

Alveda C. King

En una crónica, divulgada por el The Washington Times, Alveda C. King, sobrina del famoso abortista premiado por la multinacional del aborto Planned Parenthood, Martin Luther King, cuenta la experiencia por la que se trocó en atormentada del aborto.“Os diré que de los 50 millones de niños que, desde 1973, han eliminado los abortistas, dos eran míos”… “En mi cabeza veo a mis hijos todavía”.
King, que dirige la African American Outreach of Priests for Life, atribuye un mismo pretexto para el racismo y el aborto, que aflige a la población afroamericana. “El aborto se ha cobrado una cuota terrorífica en la comunidad negra, matando más que el SIDA y el crimen, juntos”. Según los recuentos de la industria del aborto, se ratifica que las mujeres negras son 4,8 veces más susceptibles de abortar que las jóvenes blancas. Al calificar la segregación racial, King asevera: “cuando aparecen disparidades raciales tan dramáticas como éstas, en el empleo o en la educación, es suficiente para concluir que hay en nuestras instituciones un racismo y una discriminación institucionalizados”
Por otro lado, afirma King; “alrededor del 75% de las clínicas abortistas, se encuentran en áreas muy pobladas por las minorías”. Frente al argumento que lograría justificar este hecho como una asistencia a los más indigentes, la militante estadounidense evoca que: “No se sirve a los pobres quitándoles el dinero para exterminar a sus hijos”.
Sorprendentemente, el reportaje contrasta las declaraciones de Margaret Sanger, fundadora del movimiento abortista en los Estados Unidos, con el del tío de la autora, que recibió el premio que Planned Parenthood otorga con el nombre de la primera. Sanger, promotora de la institución abortista, que dio origen al chiringuito Planned Parenthood, ejecutaba con el eslogan; “más hijos para los que tienen aptitud, menos para los que no”. Como señala King, “dejaba claro que los no aptos eran los negros y los blancos pobres”.
Martin Luther King rubricó una célebre frase, desde la cárcel de Birmingham: “La injusticia en cualquier parte, amenaza en cualquier parte a la justicia”. En la página de la multinacional del aborto se encuentra la referencia al premio Margaret Sanger otorgado al activista negro el 5 de mayo de 1966.
También puede leerse la carta que envió a la organización abortista en agradecimiento por el premio recibido:

No tengo palabras para decir lo honrado que me encuentro de haber recibido el premio “Margaret Sanger. Este premio quedará entre mis más apreciadas posdesiones. Aunque no puedo considerarme acreedor a tal honor, puedo asegurarle que lo acepto con profunda y sincera gratitud. UNa expresión tan maravillosa de apoyo es de inestimable valor para continuar con mis humildes esfuerzos.
De nuevo permítame decirle cuánto lamento que en el último minuto acontecciomientos urgentes del movimiento por los derechos civiles me hayan impedido acudir a Washington para recibir personalmente el premio. Mi esposa mujer me ha traído noticias de la maravillosa recepción y la impresionante ocassión.
Estoy feliz de ser premiado con el premio Margaret Sanger y puedo asegurarle este honor y distinción me harán trabajar aún más por un reino de justicia y el gobierno del amor sobre nuestra nación.
Sincelamente,
Martin Luther King Jr.

Lamentablemente, el cada día más despistado y confuso movimiento provida español, dirigido en gran parte por los presupuestos del abortismo provida de los grupos afines o directamente dependientes del abortista Partido Popular, ha elegido la figura del abortista y premiado con el premio Margaret Sanger como imagen de sus campañas provida.

UNFPA se sirve del Año Internacional de la Juventud para impulsar la explotación sexual de los niños y el aborto.

 

El pasado jueves, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) inauguró oficialmente el «Año Internacional de la Juventud» (AIJ) en el recinto de la Asamblea General. El tema elegido es «Diálogo y entendimiento mutuo» y se centra en la salud y el desarrollo, particularmente en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Pero algunos observadores temen que el Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés) y sus aliados han asumido el control del programa del AIJ para promover nuevos «derechos» a los servicios y educación sobre salud sexual y reproductiva para los jóvenes.
La ONU ha destinado una considerable cantidad de recursos, incluso un sitio web de vanguardia, y ha incorporado la agenda de la juventud al trabajo de sus principales agencias. Durante la inauguración del AIJ, la directora del UNFPA, Thoraya Obaid, presentó la Declaración Conjunta de los Jefes de las Entidades de la ONU.
En su intervención, Obaid enfatizó los nuevos derechos para la juventud en el marco del derecho a la salud. «Todos estamos de acuerdo en que la salud es un derecho humano y parte integral del desarrollo de la juventud… Las inversiones para la atención de la salud, que incluye el acceso universal a programas empíricos de salud sexual y reproductiva, son cruciales para prevenir los embarazos no deseados, la mortalidad materna, las infecciones de transmisión sexual y otras amenazas a la salud de nuestros jóvenes».
El programa para el AIJ es el «Programa de Acción Mundial para los Jóvenes», que fue aprobado por la Asamblea General de la ONU sin previo debate en 1995. Este solicita, en el área de la salud, el liderazgo del UNFPA, única agencia nombrada en esta sección. «Se debería alentar al Fondo de Población de las Naciones Unidas y a otras organizaciones competentes de las Naciones Unidas a que sigan asignando alta prioridad a la promoción de la salud reproductiva de los adolescentes». El término «salud reproductiva de los adolescentes» ahora es usado por el UNFPA y otras organizaciones internacionales en decenas de programas y planes de estudio para promover los derechos sexuales y reproductivos, incluso el acceso a la anticoncepción y el aborto, para las personas de entre 10 y 14 años.
Según el Programa de Acción Mundial para los Jóvenes, «Los servicios de salud reproductiva existentes no han tenido generalmente en cuenta las necesidades en materia de salud reproductiva de los adolescentes considerados como grupo. La respuesta de la sociedad a las necesidades de los adolescentes en materia de salud reproductiva debería basarse en información que les ayudara a alcanzar el nivel de madurez necesario para tomar decisiones responsables».
Una de las principales y recientes iniciativas del UNFPA es Y-PEER , que se centra en la educación entre iguales y entre sus miembros se encuentran «miles de personas jóvenes que trabajan en diversas áreas que conciernen a la salud sexual y reproductiva de los jóvenes». El primer manual de «capacitación» de Y-PEER incluye una «carrera de relevos de preservativos», sección en la que se indica cómo convencer a los líderes religiosos para que implementen la agenda de salud reproductiva y varios ejercicios para inculcar a los estudiantes la diferencia entre género y sexo, siendo que el sexo es biológico y el género, una construcción social. Según este sitio de la Red, Y-PEER se centra en Europa Oriental y Asia Central, el Medio Oriente y África, entre los que figuran muchos países mayoritariamente musulmanes.
Según un observador de la ONU con muchos años de experiencia, «Una gran parte de esta agenda está impulsada por el profundo temor de que la cohorte mundial de gente joven, que es una multitud en auge, se reproducirá. Tienen que atraparla tempranamente, corromperla y convencerla de que no quiere ningún hijo».

Docentes de la Universidad de Buenos Aires rechazaron pronunciamiento a favor del aborto

Numerosos académicos de la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA) se manifestaron en defensa de la vida y recalcaron que el “supuesto derecho” al aborto invocado por el Consejo Superior “es manifiestamente criminal, inconstitucional y absolutamente contrario al Estatuto Universitario”.
Los firmantes rechazaron de plano el pronunciamiento hecho público el 11 de agosto último a favor de un cambio en la legislación nacional para que se despenalice la interrupción del embarazo y a favor del supuesto derecho al aborto legal, seguro y gratuito.
“Dicho acto es en absoluto contrario a las Bases del Estatuto Universitario en cuanto ni promueve ni preserva la cultura, ni contribuye a su desarrollo, exhibiendo falta de espíritu de rectitud moral y de responsabilidad cívica, y quebrantando la obligación de ser prescindente en materia ideológica, política y religiosa”, remarcaron los docentes.
En opinión de los académicos, los postulados del Consejo Superior “son, pues, claramente inconstitucionales y el supuesto derecho invocado no sólo carece de toda base legal, sino es manifiestamente criminal, ya que se trata, como predica la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio –Art.II.d– de una medida destinada a impedir los nacimientos en el seno del grupo con la intención de destruir parcialmente a un grupo nacional, en este caso los argentinos, especialmente los más pobres”, concluyeron.
El documento hecho público lleva las firmas de Carlos Ricardo Guardo (FO), Alicia Parodi (Ffyl), Miguel Ángel Sardegna (FCE), profesores consultos; Norma Sbarbati (FCEN), profesora titular plenaria;Pablo Adrián Cavallero (Ffyl), Héctor Eduardo Lanfranchi (FO), Eduardo Santini Araujo (FM), profesores titulares; Rodolfo Iribarne (FCE), María del Carmen Ríos (FCEN), profesores asociados; Alicia Susana Irazábal (FO), Elsa René Manterola (FO), Alejandro C. Molina (FD), Mercedes Muro De Nadal (FCE), Pedro M. Politi (FM), y profesores adjuntos.

Human Rights Watch arremete contra Argentima por su “discurso católico” y oponerse al aborto.

Las asociaciones pro derechos humanos cada día más beligerantes contra la vida y los principios católicos

Un informe publicado la semana pasada por la agrupación promuerte que se declara defensora de derechos humanos “Human Rights Watch” promueve el aborto en Argentina y critica a ese país a causa de un supuesto (y falso) incumplimiento del derecho internacional. El informe «¿Derecho o ficción?: la Argentina no rinde cuentas en materia de salud reproductiva» asegura que «En la Argentina, los intereses nacionalistas, sumados a un discurso católico ortodoxo sobre “valores familiares”, han fundamentado históricamente algunas de las políticas contra los métodos anticonceptivos y a favor del crecimiento demográfico más influyentes de la región».
El informe alude de manera falsa a una serie de tratados y comités de derechos humanos, entre ellos el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), al sostener que el derecho internacional exige a la Argentina la provisión del aborto libre. En realidad, ningún tratado internacional de derechos humanos contempla el derecho al aborto. Muchos de los países que intervinieron las negociaciones del CEDAW y del PIDCP contaban con leyes pro-vida que continúan vigentes al día de la fecha.
«¿Derecho o ficción?» también insinúa que otros dos tratados internacionales (la Convención sobre los Derechos del Niño, o CDN, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, o PIDESC) exigen a la Argentina que otorgue a las adolescentes el derecho a la anticoncepción y al aborto sin el consentimiento de sus padres. Estos convenios no mencionan el aborto ni la anticoncepción y, si bien los comités que supervisan su cumplimiento pueden emitir opiniones consultivas, no tienen autoridad para efectuar interpretaciones vinculantes sobre las disposiciones de los tratados.
La CDN incluye expresamente una disposición sobre el «derecho a la vida» que establece que «todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida» y que «los Estados Partes garantizarán [...] la supervivencia y el desarrollo del niño». Además, el preámbulo de la mencionada Convención exige «la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento» para el niño. Asimismo, el PIDCP establece: «El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente».
Por otro lado, el informe parece insinuar que uno de los más recientes tratados internacionales ratificados por la Argentina, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), exige al país conceder a estos ciudadanos el aborto libre. A modo de ejemplo, cita las palabras con las que la CDPD establece que los discapacitados tienen derecho al mismo nivel de atención de la salud que las demás personas «incluso en el ámbito de la salud sexual y reproductiva». Sin embargo, la palabra «aborto» no figura en ninguna parte del texto de esta Convención. Más de una decena de países efectuó declaraciones explícitas sobre la aprobación de la CDPD por parte de la Asamblea General, en las que afirman que nada en el tratado puede ser interpretado para establecer nuevos derechos, inclusive el derecho al aborto.
El mes pasado, el comité de la CEDAW también censuró a la Argentina por sus leyes en contra del aborto al decir que «insta [a la Argentina] a revisar la legislación vigente que penaliza el aborto, con serias consecuencias para la salud y las vidas de las mujeres». Además, el Comité solicitó a ese país que asegure que «se aborde la educación en materia de salud sexual y reproductiva en todas las escuelas y en todos los niveles».

Andoc pone en marcha una campaña deontológica en defensa de la objeción de conciencia de los médicos

La Asociación para el Derecho a la Objeción de Conciencia (Andoc) ha puesto en marcha una campaña deontológica en defensa de la objeción de conciencia de los médicos en respuesta a la nueva Ley del Aborto elaborada por el Ejecutivo y aprobada en las Cortes Generales.
Según ha informado la asociación en un comunicado, esta campaña responde a la situación que viven “muchos profesionales” del sector, quienes, a su parecer, “corren riesgo o han padecido acoso moral en sus puestos de trabajo cuando no participan en materias de aborto”.
“Los médicos que se agrupan en esta plataforma denuncian una situación indeseada, en la que se modifica radicalmente su estatus profesional, pasando de ser quienes velan por la salud a pretender que sean unos ejecutores de una ley de pena capital”, ha explicado.
A su vez, ha precisado que la defensa de la objeción de conciencia responde a motivos “deontológicos y científicos, en contra de lo que sostiene la consejera andaluza de la Salud”, María Jesús Montero, quien ha afirmado que esta iniciativa es de carácter “ideológico”.
El pasado 9 de agosto, Andoc informó de que cerca de 50 médicos habían presentado objeciones de conciencia en Andalucía ante la aprobación hace poco más de un mes de esta ley, aunque las autoridades políticas por medio de los directores de centro “están comunicando las inadmisiones de las solicitudes”.