Posts etiquetados ‘asesinato de enfermos’

Holanda aplica la eutanasia a una mujer con demencia severa pese a no poder confirmar su decisión

noviembre 15, 2011

La sanidad holandesa ha autorizado por primera vez que una mujer sea llevada a la muerte, a pesar de que su situación mental le impedía pronunciarse con certeza sobre si su voluntad era realmente la de ser sometida a una eutanasia. La paciente, de 64 años, falleció en marzo y había dejado por escrito su deseo de no seguir viviendo cuando la enfermedad no había deteriorado todavía sus facultades mentales, pero no pudo confirmarlo cuando los médicos decidieron quitarle la vida. La mujer padecía de demencia senil.
En Holanda el asesinato de personas enfermas está amparado por la ley desde hace 10 años, pero la ley establecía como un requisito insoslayable que la persona que desea dejar de vivir lo exprese clara y reiteradamente por sus propios medios y que sea evaluado ante dos médicos. En este caso, se trata de la primera vez que la decisión se ha basado en un documento redactado con anterioridad al momento de serle aplicados los medios para acabar con su vida. Su esposo y sus hijos han asegurado que la paciente estaba de acuerdo con esta decisión, pese a que no podían comunicarse con ella. La doctora Constance de Vries, que ha actuado como el médico que daba la segunda opinión, ha resaltado al diario «Volkskrant» las consecuencias de que se trate de la primera vez en la que se ha tomado la decisión sin escuchar formalmente al paciente que va a ser llevado a la muerte. La justicia no ha intervenido para analizar si la decisión que tomó en marzo el comité médico está o no de acuerdo con la ley, por lo que este hecho establece el primer caso de eliminación de una persona demenciada, indefensa y que no puede expresar su opinión..

Los promuerte sin careta: Fundación pro eutanasia sugiere aplicarla a pacientes con Alzheimer

octubre 20, 2010

El fundador de la controvertida Fundación Dignitas de Suiza, que propicia el suicidio asistido de enfermos graves, lanzó una nueva provocación al sugerir la posibilidad de que se brinden también dosis letales a algunos parientes de pacientes con formas graves de demencia, como el mal de Alzheimer, informó hoy la prensa local.
“El Estado debería ofrecer mas oportunidades a la gente que sufre de demencia y a sus familiares”, dijo a los medios el directivo de Dignitas, Ludwig Minelli, un promotor extremo de la eutanasia.
Según Minelli, debería consentirse “prescribir una dosis letal” a los compañeros no enfermos de personas afectadas de cuadros severos de demencia.
“En esos casos el compañero de un enfermo de la misma edad muchas veces no desea sobrevivir sólo”, dijo.
La ley suiza excluye estas prácticas, precisó la prensa local.
Minelli comentó en particular el trágico caso de un hombre de 64 años que estranguló a su esposa, de 73 años y afectada de Alzheimer, y luego permaneció varios días junto al cadáver.
La propuesta suscitó reacciones. “¨Dónde nos detendremos? ¿Por qué otros cónyuges no podrían obtener el mismo derecho?”, se preguntó el senador suizo, Felix Gutzwiller.
Para Brigitta Martensson, directora de la Asociación Alzheimer Suisse, “la cuestión de los cónyuges no tiene lugar”. Sin embargo la noticia ya trascendió fronteras y en la prensa británica puede leerse que “los suicidios de familias podrían ser el próximo paso de Dignitas”. En Suiza, la ayuda al suicidio está admitida en la ley en tanto incumba a la persona y no esté motivada por motivos egoístas. Esta normativa sentó las bases para la existencia de organizaciones de ayuda al suicidio. Dignitas es la única que acepta también a pacientes residentes en el extranjero, lo que dio vida al discutido fenómeno bautizado “turismo de la muerte”.

Ponen una demanda a un hospital en Canadá por salvar la vida a un bebé con discapacidad

marzo 23, 2009

Los padres y la pequeña Phebe Mantha

Los padres y la pequeña Phebe Mantha

El desprecio absoluto por el ser humano que trae consigo la cultura de la muerte, la imperante en nuestra civilización actual, nos trae un nuevo ejemplo de intento de acabar con la vida de un bebé.
El Hospital Infantil de Montreal enfrenta una demanda por de 3.5 millones de dólares por haber mantenido con vida a una niña con severas discapacidades sin el consentimiento de sus padres, como si un médico necesitase del consentimiento de un familiar para decidir si actúa o na para salvar una vida.
la pequeña Phebe Mantha nació el 5 de noviembre de 2007 y sufrió graves complicaciones en el parto por lo que fue transferida al Hospital Infantil donde los médicos le dijeron a sus padres, Marie-Eve Laurendeau y Stephane Mantha, que la niña no sería capaz de respirar o alimentarse por su cuenta, que podría ser sorda, sufrir retardo mental y que no podría ver ni caminar.

“Les dijeron que Phebe tendría muy poca conciencia de la vida y los médicos recomendaron suspender la alimentación y los aparatos respiratorios”, señaló el abogado de la pareja, Jean-Pierre Menard. Los padres aceptaron creyendo que acabarían con el dolor de su hija.
Sin embargo, la pequeña Phebe se aferró a la vida y contra pronóstico de los médicos fue capaz de respirar por su propia cuenta. Sin embargo, necesitaba de un tubo alimenticio para nutrirse.
Según Menard, los médicos dijeron que Phebe sufría cada vez que era alimentada y recomendaron suspender su nutrición.
“Sus padres dijeron que esa era la peor decisión que debían tomar, pero que no podían ver a su hija llevar una vida así” y que si la niña pudiese tomar una decisión “habría estado de acuerdo en acabar con su vida”, sostiene el abogado de la pareja.
Sin embargo, el comité de ética del hospital contradijo la decisión y ordenó que se mantuviera la alimentación de la bebé, sin consultarle a los padres ni a los médicos que originalmente decidieron suspenderla.
Al conocer la decisión del comité, “los padres estaban devastados. No podían ir a un juzgado a exigir que maten a su hija”, admite Menard.
Sin embargo, la decidión del comité de Bioética del Hospital demostró ser acertada cuando, 10 semanas después, la pequeña a la que habían sentenciado a muerte por hambre
fué dada de alta del hospital.
Su madre fue entrenada y equipada para mantener a Phebe, pero debió renunciar a su trabajo porque no pudo conseguir una persona que la cuide.
Según Menard, los padres atienden a la niña entre diez y 20 veces al día, alimentándola y aseándola. La niña necesita mucha atención porque puede contraer enfermedades que arriesguen su vida. Aún así, tiene ua vida que comparte con sus padres, sonríe, y disfruta de un tiempo y un cariño que le querían robar asesinándola.
Éste es el crimen por el que se quiere demandar al hospital.

Leganés pagará 10.300 euros de dinero público al doctor Montes por haber dado un seminario sobre eutanasia

septiembre 17, 2008
Luis Montes, responsable de mala praxis médica, premiado por los partidos marxistas de Leganés

Luis Montes, responsable de mala praxis médica, premiado por los partidos marxistas de Leganés

El Pleno del Ayuntamiento de Leganés aprobó AYER, con los votos a favor de PSOE e IU, la oposición del PP y la abstención de ‘Unión por Leganés’ (ULEG), el desembolso de 10.300 euros para financiar parte del seminario sobre la eutanasia que dirigió el ex jefe de Urgencias del hospital Severo Ochoa, Luis Montes, el pasado mes de julio en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), de Santander.

La concejala de Sanidad, María José Banegas, defendió hoy esta aportación del Ayuntamiento porque, según argumentó, “Montes ha sido una persona vilipendiada que consideramos que se lo merecía”. En este sentido, tanto PSOE como IU defendieron que el seminario-celebrado entre los días 7 y 11 de julio bajo el título ‘Muerte digna, asistencia ante la muerte’- supuso un reconocimiento “a la labor de Montes y de muchos otros médicos que han salvado muchas vidas en el municipio y en el Severo Ochoa”, según alegó el portavoz de IU y primer teniente de Alcalde, Raúl Calle, quien negó que el apoyo económico al curso pudiese interpretarse como “una subvención al doctor Montes”. Las mayores críticas, no obstante, llegaron del PP, cuyo portavoz, Jesús Gómez, mantuvo que “no está justificado” el gasto para financiar “las opiniones y sueños del doctor Montes sobre la eutanasia”, un profesional que, según recordó el edil, realizó ‘mala praxis’, tal y como determinó el Colegio de Médicos de Madrid tras las denuncias de presuntas sedaciones irregulares en el Severo Ochoa.

Tras ello, Gómez acusó al Consistorio de haber “participado en un lavado de imagen” a través de un seminario que, finalmente, supuso el embrión para la elaboración de un manifiesto de Montes a favor de la despenalización de la eutanasia.  Por su lado, el portavoz del Grupo municipal Socialista, Antonio García, aseguró que la ayuda económica se englobó en un “convenio enmarcado en la cultura y la investigación científica”. Además, defendió la presencia de la Administración local leganense porque “este Gobierno es valiente a la hora de apoyar la sanidad y a nuestro hospital”.

El ayuntamiento de Leganés, paga con dinero público las opiniones favorables a temas partidistas

El ayuntamiento de Leganés, paga con dinero público las opiniones favorables a temas partidistas

Por su parte, el portavoz de ULEG, Carlos Delgado, justificó la abstención de su grupo por los dudosos beneficios que reportó a los leganenses un seminario celebrado a “cientos de kilómetros de la localidad”. El edil dijo que hubiese sido más recomendable que la financiación hubiese salido de las arcas de PSOE e IU. “El dinero público no está para partidismos”, apostilló.

Recordemos que el señor Montes fue acusado de cometer asesinatos en las personas de sus pacientes gravemente enfermos al administrarles dosis legales de fármacos, cuando no fármacos contraindicados. Pese a que el Colegio de Médicos de Madrid, constató los hechos, en el juicio no se pudo demostrar la responsabilidad directa de Montes en los asesinatos, algo que no cuesta mucho suponer teniendo en cuenta su campaña por que aquello de lo que él fue acusado-asesinar enfermos- pase a ser despenalizado.

IU hace el trabajo sucio al PSOE y propone una ley de plazos y otra de eutanasia

septiembre 16, 2008
El comunista Gaspar LLamazares, agente de la cultura de la muerte

El comunista Gaspar LLamazares, agente de la cultura de la muerte

Siempre atento a seguir el camino marcado por el PSOE, el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, presentó ayer sendas proposiciones de ley sobre el aborto libre y la eutanasia, o el «suicidio asistido», como dicen en el Gobierno de Zapatero. Así, la estrategia socialista ha encontrado un rápido subalterno para echar un capote.

La proposición sobre el aborto recoge, en su artículo primero, que «el Estado garantiza a todas las mujeres en edad fértil el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.» Es decir, aborto libre dentro de unos plazos, que IU no concreta y deja con puntos suspensivos, para que el debate no se centre ahí: «La interrupción voluntaria del embarazo podrá realizarse dentro de las (…) primeras semanas de gestación», con una serie de condiciones que, en realidad, recogen todas las posibilidades imaginables.

La reforma de la ley del aborto se debatirá dentro de la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados, como pidió IU antes del verano. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ya se ha encargado de formar un comité de expertos proabortistas, donde no tiene cabida ni una voz disonante.

«Suicidio asistido»

La otra proposición de ley se refiere al «suicidio asistido», que diría Bernat Soria, o a la «disponibilidad de la propia vida», como reza la iniciativa de IU. Eufemismos que sustituyen a la eutanasia. Otro asunto que marcó el último congreso federal del PSOE este verano, que el Gobierno ha situado en lugar preferente de su agenda a la vuelta de las vacaciones, y que Llamazares, raudo y veloz, ha puesto por escrito.

La iniciativa de IU despenaliza la conducta del que, mediante actos necesarios o de cooperación activa, permita, propicie o facilite la muerte digna y sin dolor a otra persona, a petición expresa, libre e inequívoca de ésta, en caso de que sufriera una enfermedad grave que hubiera conducido necesariamente a su muerte o le produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, o que, siendo permanente, le incapacitara de manera generalizada para valerse de sí misma. Se introduce el derecho del paciente a decidir libremente el tratamiento médico que se le vaya a aplicar.

Ministro de Justicia promete a grupos pro eutanasia atender sus demandas.

agosto 14, 2008

El ministro de Justicia, empeñado en dar alas a la cultura de la muerte.

El ministro de Justicia, empeñado en dar alas a la cultura de la muerte.

 

El Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, recibió a los miembros de la Asociación Derecho a Morir Dignamente y prometió atender las demandas de este grupo dedicado a promover la eutanasia y el suicidio asistido.

Aunque la cita no terminó con compromisos concretos, el Ministerio publicó un comunicado en el que sostiene que el Ejecutivo está preocupado porque los enfermos terminales tengan un digno final para su vida y asegura que el Gobierno se encuentra en “un período de reflexión profunda” sobre los cuidados paliativos.

En la cita, el coordinador de la asociación, César Caballero pidió “hacer posible la eutanasia y el suicidio asistido a los enfermos terminales que lo soliciten previamente”.

Mientras el PSOE da este nuevo paso hacia la cultura de la muerte, desde manifiesto por la vida nos tememos que ningún partido vaya a hacer oposición a este nuevo atentado contra la vida y dignidad humanas. Recordamos con espanto las declaraciones del líder de la oposición hace 3 semanas cuando dijo que el aborto y la eutanasia “no son temas prioritarios para los españoles”. Y que “en este momento no haría una modificación en la actual Ley del Aborto, no me parece prioritario”(será por el éxito que le deben parecer las más de cien mil muertes de bebés indefensos cada año). “Con la eutanasia pasa lo mismo, sólo está penado matar a una persona, el testamento vital está regulado desde hace tiempo”.

Para el lider de la oposición, aborto y eutanasia no son temas prioritarios

Para el líder de la oposición, aborto y eutanasia no son temas prioritarios

 

Desde Manifiesto por la Vida sí pensamos que la Vida Humana y su defensa son cuestiones prioritarias, y nos opondremos con nuestras escasas fuerzas al gobierno, al PSOE y a la indiferencia de la oposición; apoyaremos a todos los que defiendan la Vida, e intentaremos conseguir que la Vida pase a ser algo “prioritario” para nuestros políticos, y no su destrucción.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.