Posts etiquetados ‘leyes que defienden la vida’

La ofensiva promuerte en Méjico choca con la voluntad provida de diputados mejicanos.

septiembre 29, 2011

Un grupo de legisladores mejicanos pidió a los 11 miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) que respete la libertad que tienen los 32 Congresos locales del país para legislar sobre el aborto, días antes de que el tribunal analice esa facultad de las regiones.
Una treintena de diputados, tanto federales como locales, de los principales partidos del país pidieron en un comunicado al alto tribunal respetar “la libertad de configuración legislativa”.
El próximo lunes, la SJCN discutirá dos acciones de anticonstitucionalidad promovidas en contra de las leyes antiabortistas de los estados de San Luis Potosí y Baja California, con la intención de imponer el aborto por ley, en contra de la voluntad incluso de los propios representantes políticos de los estados.
En México, 18 de los 32 estados han aprobado reformas que protegen la vida de todas las personas desde la concepción o la fecundación, y algunos castigan con cárcel a las mujeres que asesinan a sus propios hijos, independientemente de la edad de éstos.
Sólo en Ciudad de México, donde gobierna el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), es legal desde 2007 la ejecución de bebés.
Ese tipo de leyes en defensa de la vida de los estados mexicanos han sido criticadas por diversos grupos promuerte radicales, como el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (Unifem).
De acuerdo con los legisladores, “el 88 % de los diputados locales de la mayor parte de las entidades federativas” del país votaron “a favor de estas reformas constitucionales que reflejan la voluntad ciudadana de respetar la vida humana en todas sus etapas”.
En 2007, cuando la SCJN rechazó dos recursos que buscaban anular las leyes pro-abortistas de la capital mexicana, en su sentencia la Corte reconoció “la facultad de la legislatura local” de promulgar leyes sobre el tema.
“Confiamos en que el pleno de ministros será consistente en sus criterios y ratificará la misma facultad para las 31 legislaturas locales restantes, evitando así un trato discriminatorio”, dijeron.
Los jueces de la Suprema Corte discutirán el próximo lunes el proyecto del ministro José Fernando Franco González Salas, que declara inconstitucionales las normas de los estados de Baja California y San Luis Potosí, al considerar que van contra el Estado laico mexicano.
Si los ministros aprueban ese proyecto, se echarían para atrás las regulaciones en contra del aborto en todos los estados del país.

Tejas aprueba proyecto de ley que exige ecografías antes de abortos

mayo 10, 2011

La Legislatura de Texas aprobó el jueves un proyecto de ley que exige que los médicos realicen un sonograma a las embarazadas antes de que se sometan a un aborto.
El gobernador Rick Perry había dicho que ese proyecto de ley es una legislación de emergencia y en estos momentos está esperando a que él lo firme.
El proyecto de ley exige que los médicos hagan ecografías a las embarazadas al menos 24 horas antes de que se sometan a un aborto, para dar a las mujeres la oportunidad de ver los resultados y oír los latidos del corazón del feto. Asimismo, los médicos tienen que explicar lo que muestra el sonograma, incluido la existencia de piernas, brazos y órganos internos.
Los partidarios de este proyecto de ley alegan que es necesario para garantizar que las mujeres comprenden lo que eso significa. Pero los opositores dicen que la medida perjudicará la relación médico-paciente.
“Esta será una de las legislaciones más fuertes sobre sonogramas en el país”, dijo el representante estatal Sid Miller, republicano de Stephenville y autor del proyecto de ley.
“El proyecto de ley 15 de la Cámara de Representantes protegerá la vida humana, la vida de víctimas que no han nacido de los abortos, así como la de aquellas personas que tienen que enfrentar decisiones que pueden cambiar su vida… Esta legislación salvará muchas vidas por venir”, añadió.
Sólo hay otros tres estados en la nación que exigen sonogramas para todas las mujeres que deseen abortar.
La Asociación Médica de Texas se ha opuesto al proyecto de ley porque dicta cuándo un médico debe realizar ese procedimiento y cómo debe lidiar con los pacientes. Aunque el sonograma antes del aborto es una rutina, no es algo que se considere necesario desde el punto de vista médico.
Hay una excepción para las urgencias médicas y para las mujeres que viven a más de 100 millas del centro de abortos más cercano. En caso de violación, incesto o anomalías fetales, las mujeres no tendrán que escuchar las descripciones acerca del feto.
El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes y el Senado de Texas con dos tercios de la mayoría, lo que significa que esta legislación entrará en vigor tan pronto como el gobernador la firme.
La votación del jueves fue de 96 contra 48. Tres demócratas votaron a favor del proyecto de ley y cuatro republicanos en contra.
El senador estatal Dan Patrick, quien impulsó el proyecto de ley en el Senado, dijo que espera que esta medida disminuya en número de abortos que se practican en Texas.
“Consideramos que si sólo una de cada cinco mujeres, después de ver el sonograma, escuchar la explicación y oír el latido del corazón (del feto), cambia de parecer, eso representa 15,000 vidas que se pueden salvar”, dijo Patrick, republicano de Houston.

Los conservadores colombianos vuelven a intentar la defensa de la vida de todos en todos los casos

abril 26, 2011

José Darío Salazar

El presidente del Partido Conservador de Colombia, senador José Darío Salazar, gestiona la iniciativa del proyecto que reformaría el artículo 11 de la Constitución Nacional.
“El derecho a la vida es inviolable y recibirá igual protección desde la fecundación hasta la muerte natural”. Así quedaría el decreto de la Constitución Nacional respecto al aborto, según la pretensión de la bancada conservadora en el Congreso que mediante un proyecto de ley pretende volver a penalizar el aborto.
“Es un proyecto que va en defensa de la vida”, dijo el senador José Darío Salazar en RCN La Radio De La Noche al tiempo que pidió “sensatez” a los colombianos que opinen al respecto”.
La Corte Constitucional mediante la sentencia 355 despenalizó en el 2006 el aborto en caso de violación, de que haya riesgo para la madre o para el bebé o cuando a este se le detecten malformaciones físicas o psíquicas.
“No podemos asesinar una vida amparados en una violación o en una malformación, porque no somos dueños de esa vida, ni las madres lo son”, dijo Salazar.
El próximo 20 de julio, el presidente del Partido Conservador radicaría el proyecto de ley en el Congreso.
El político colombiano está dando, como acaba de ocurrir en Humgría y pasa a diario en los EEUU, una nueva demostración de que sólo la vía política puede acabar con el aborto. Mientras haya leyes que permitan a una madre matar a su hijo, baja lo excusa que sea, la vida de los inocentes está indefensa.

Texto copiado de http://www.rcnradio.com – Conozca el original en http://www.rcnradio.com/noticias/25-04-11/conservadores-buscan-penalizar-nuevamente-el-aborto-en-todos-los-casos#ixzz1KeYTvH48

Las iniciativas provida de los EEUU desatan las iras de los promuerte.

febrero 9, 2011

Las iniciativas de ley republicanas que buscan limitar los fondos federales para abortos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos fueron calificadas como extremistas por los legisladores demócratas abortistas.
La senadora demócrata Barbara Boxer afirmó que la medida propuesta por los republicanos sobre la salud femenina es extremista, porque de acuerdo con expertos médicos pone en riesgo la vida de las mujeres, siempre y cuando éstas hayan nacido ya.
El proyecto de ley ‘Ningún fondo del contribuyente para abortos’ busca una prohibición permanente a dar fondos federales para esos asesinatos de bebés.
La segunda propuesta, Protección de la vida, intenta eliminar la cobertura para los abortos bajo la reforma de la salud.
El subcomité de Constitución de la cámara baja realizó la tarde de este martes una audiencia sobre ambas propuestas republicanas.
En la audiencia testificaron Richard Doerflinger, director asociado del Secretariado de Actividades Pro-Vida de la Conferencia de Obispos Católicos, opuestos al aborto, y Sara Rosenbaum, presidente del Departamento de Políticas de Salud de la Universidad George Washington.
Uno de los promotores de la propuesta, el legislador republicano Chris Smith, señaló que es tiempo de realizar un debate nacional sobre el aborto, pues nunca ha ocurrido realmente.

Piden que se juzgue al juez que autorizó un aborto en Argentina.

agosto 5, 2010

Martín Lozada, el juez abortista

El Consejo de la Magistratura de Río Negro se reunirá hoy en Bariloche para analizar el pedido de juicio político al juez Martín Lozada, que hace cuatro meses autorizó a abortar a una chica de 17 años que había denunciado que su padre y su tío la violaban en forma recurrente.
“El pedido lo hizo la corporación de los abogados. No surgió de ningún sector político. Acá hay una cuestión ideológica de fondo que es muy clara”, dijo a Clarín el legislador provincial Pedro Iván Lázzeri (UCR), integrante del Consejo.
Según fuentes judiciales, el Consejo elevaría el pedido de juicio político a la Auditoría Judicial , que deberá responder con un informe sobre el caso para que finalmente los consejeros decidan luego si corresponde el enjuiciamiento.

El aborto en cuestión fue autorizado por el magistrado el 5 de abril y se realizó dos días después en el hospital de Bariloche. Pero una semana más tarde fue anulado por la Cámara Primera del Crimen, que aseguró que el juez afectó garantías constitucionales al darle a las partes “una participación meramente ficticia”. Al respecto la Cámara señaló que Lozada autorizó la interrupción del embarazo antes de que el tribunal de alzada se expidiera sobre la apelación de la defensora de Menores, Paula Bisogni, que había intervenido “en defensa de la criatura por nacer”.
Lozada también había detenido al padre y tío de la menor e iniciado una causa penal sobre las presuntas violaciones, que con la anulación del primer fallo pasó a manos del juez Miguel Angel Gaimaro Pozzi. Apenas la recibió, el nuevo magistrado liberó a los imputados por “falta de mérito” y ordenó un estudio de ADN en el feto del aborto, cuyos resultados indicaron que el bebé no era hijo de los familiares de la joven.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.