Aznar, en un acto de premeditado cinismo sin precedentes, acudirá a la Manifestación.

Copiamos el siguiente artículo de la página del partido Familia y Vida:
Es el Presidente del Gobierno con más abortos a sus espaldas: 511.429 niños eliminados durante sus mandatos. Ni siquiera gobernando con mayoría absoluta movió un sólo dedo contra el crimen del aborto.

Aznar gobernó menos tiempo que Felipe González, pero le ganó en número de abortos.

Los abortos legales realizados durante el periodo de Felipe González, desde el 5 de Julio de 1985 (sanción Regia de la despenalización) hasta el 5 de Mayo de 1996 (Toma de posesión de Aznar), fueron 359.624.

Los abortos legales realizados durante el periodo de José María Aznar desde el 6 de Mayo de 1996 (Primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004 (Toma de posesión de Rodriguez) fueron 511.429.

A pesar de ser el Presidente del Gobierno con más abortos a sus espaldas: 511.429 niños eliminados durante sus mandatos, acudirá este sábado a la manifestación junto a todos aquellos que sí defendemos la vida de los no nacidos.

ABC. La postura de la dirección del PP ante la concentración convocada por asociaciones pro-vida en contra de la nueva ley del aborto que impulsa el Gobierno -Mariano Rajoy no irá para no «politizarla», pero anima a los militantes a acudir a título particular- ha retrasado hasta última hora los anuncios o confirmaciones de asistencia a la marcha del próximo sábado. Sólo Jaime Mayor Oreja se apresuró a decir que iría. Ahora se cuentan ya por docenas los diputados y senadores que han comentado su intención de acudir.
Además, según ha sabido ABC, el ex presidente del Gobierno José María Aznar ha ajustado su complicado calendario de actividades en el extranjero para llegar a tiempo para presentarse en Madrid el sábado por la tarde en la Puerta del Sol, lugar fijado por los organizadores para que arranque la concentración.
Aznar tiene previsto participar a primera hora de la mañana en una reunión que el foro de pensamiento del centro derecha europeo («European Ideas Network») que preside Jaime Mayor celebrará en Viena. Después viajará a la capital de España para llegar a tiempo a la marcha.
El Partido Popular tiene una posición política oficial en contra del proyecto del Gobierno que se plasma en el voto en contra en Las Cortes y en un previsible recurso ante el Tribunal Constitucional cuando salga adelante. La oposición, con el exclusivo apoyo de algunos parlamentarios de CiU y frente a la actual mayoría de izquierda en el Congreso, considera que la actual ley que autoriza la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos conocidos debe mantenerse como está, aunque vigilando para que se cumpla. También sostiene el PP que es una legislación «de consenso» e intermedia entre el rechazo radical al aborto en cualquier caso y la teoría ultrafeminista que lo considera como «un derecho» de la mujer. Se da además el agravante de que el Ejecutivo admita el aborto en menores sin consentimiento o información de los padres.

«Este partido está a favor de la vida y de la legislación actual; es lo que dice nuestro programa, e incluso el del PSOE», dijo Rajoy en septiembre ante la Junta Directiva Nacional del PP en la que se abordó el asunto. También aclaró que animaba y apoyaba a todos los militantes y dirigentes del partido que decidieran acudir a la concentración convocada por distintos grupos sociales.

Portavoces y diputados

En fuentes del Grupo Popular, con los parlamentarios de la asociación «Familia y Dignidad Humana» al frente como Eugenio Nasarre, confirman que la asistencia de diputados y senadores del PP será muy numerosa. Entre los portavoces de Comisión estarán Lourdes Méndez (Familia y Política Social) y Sandra Moneo (Igualdad), junto con María Salom, Ignacio Astarloa, Vicente Martínez Pujalte, Ignacio Echániz, Gonzalo Robles, Ignacio Cosidó o Ángel Pintado. También acudirán el vicepresidente de la Mesa del Congreso Jorge Fernández y el secretario Ignacio Gil Lázaro con senadores como Luis Peral o Juan Van Halen.

Articulo del secretario general de Familia y Vida

Me va la vida en ello
Espero que quienes lean este artículo que me dispongo a escribir, sigan teniendo el mismo buen criterio de mí, si es que este se daba, que tenían antes de escribirlo. Y esto lo digo siendo consciente de que muchos ya conocen lo que voy a decir pero otros muchos no es así y creo que no tendrán muchas oportunidades, si se me permite la licencia, de escuchar lo que a continuación escribiré. No son muchos quienes han criticado la situación actual en torno al aborto tal como yo lo haré desde aquí.
Muchos de los que leerán este artículo me han pedido estos días mayor presencia en el debate, parece ser que un momento tan candente en torno al aborto lo merecía. Muchas de estas propuestas proceden de personas que como yo damos nuestro tiempo, nuestra entrega y mucho más por defender la vida de los no nacidos. Puede ser que el desconcierto de todo lo sucedido haya provocado en mí una ofuscación que me ha mantenido con menos pronunciamiento público pero no menos inquietud y consciencia del asunto.
Vuelvo a pedir perdón y allí van dos máximas previas que no se deben ver afectadas por lo que más adelante diré: quienes creemos en la persona, desde el primer momento de su existencia, debemos oponernos al Proyecto de Ley que nos ha preparado el Gobierno y debemos acudir, por lo tanto, a la manifestación que el próximo sábado 17 se celebrará en Madrid.
Y dicho esto anterior, y ratificado, diré que el Proyecto de Ley que va a regular el aborto por parte del Gobierno actual no es en sí mismo más malvado, o sea, más abortista que la regulación actual que padecemos:
​- El proyecto de ley, como novedad, establece la posibilidad de utilizar el aborto en las primeras 14 semanas sin motivación de ningún tipo, únicamente deberá comunicarlo con tres días de antelación en los que habrá de ser informada de sus derechos y de las ayudas si decidiera seguir adelante con el embarazo y no interrumpir la vida de quien viene al mundo. Ante esta posibilidad de plazo, desaparece el supuesto o indicación de violación.
​- En el supuesto de malformación del niño, el plazo para terminar con su vida continúa siendo el mismo, 22 semanas.
​- En contraste con la situación actual, el Proyecto de ley limita la posibilidad de abortar a las 22 semanas en los supuestos de problema psíquico y físico de la madre. Es más, exige de dos informes de especialistas distintos que certifiquen dicha anomalía a diferencia de la legislación actual que hablaba de un informe de especialista distinto. En este supuesto la legislación vigente daba lugar al aborto libre, permitía terminar con la vida del niño hasta el mismo día antes de nacer, supuestamente con el informe que argumentaba los daños psíquicos, pero hasta el mismo momento de nacer. Eso sí, la futura regulación deja abierta la posibilidad de que en situaciones excepcionales de enfermedades o malformaciones incompatibles con la vida lo autorice por encima de este plazo, tanto en este caso como en el anterior, un equipo pluridisciplinar.
​Siempre me ha llamado la atención el desconocimiento o la sorpresa que mostraban muchas personas cuando les comentabas que con la actual regulación del aborto en España, es posible matar al niño minutos antes de nacer. Parecía que les descubrías algo que era impensable que en nuestro país estuviera ocurriendo. No tenemos nada más que fijarnos en los escándalos que se produjeron cuando algunos descubrieron recientemente, con motivo del cierre de varias clínicas por ilegalidades, que en éstas se realizaban abortos sobre criaturas por encima de los siete meses. Que conste que ese no fue el motivo de cerrar dichas clínicas.
​Me ha sorprendido también siempre aquellos que han argumentado a favor de la legislación actual el hecho de que sí se aplicara correctamente la misma, los abortos serían pocos. Entiendo que hacen referencia a que el informe que argumente los problemas psíquicos de la madre esté lo suficientemente motivado. Todos somos conscientes de que esto es imposible y que el legislador ya buscó en el espíritu de la ley un cajón desastre en el que todo cupiera, o es qué un médico va a ser capaz de argumentar en contra de quien de forma reiterada manifiesta un problema psíquico sobre su persona en caso de continuar adelante con el embarazo.
​- Por lo demás el Proyecto de ley, como ya ocurría antes, no regula el derecho a la objeción de conciencia por parte del personal sanitario. Propone la rebaja en la mayoría de edad a los 16 años para equipararla al resto de edades sanitarias en las que el enfermo tiene autonomía de decisión.
​No me digan Uds. que no sorprende un Gobierno que regula como un derecho lo que hoy todavía es un delito. Sorprende el Consejo de Estado que mira esta reforma con buenos ojos y sorprende una oposición parlamentaria que no utiliza este argumento. Sencillamente deben saber Uds. que no lo utilizan porque opinan lo mismo que quien lo va a legislar. Alguien me dijo alguna vez que no podía ser tan pesimista de pensar que el resto del mundo está a favor del aborto, que se trata en muchos casos de un problema de sensibilidad. Puede ser, pero mientras tanto, esto es lo que opinan y a día de hoy mandan.
​Es de este supuesto de donde se desprende el mayor de los cambios que va a suponer la nueva regulación del aborto. Francamente creo que donde verdaderamente perdemos la batalla es en la concepción del aborto como un derecho y no como un delito. No debemos olvidar que hasta hoy en España el aborto era un delito y, supuestamente, en unos casos determinados dejaba de serlo. A partir de ahora, si el Proyecto continúa adelante, el aborto será un derecho; de ahí que la edad de su uso debe equipararse a la del resto de intervenciones sanitarias, y por tanto no haga falta ningún consentimiento de los padres y por supuesto no haga falta nombrar la exclusión de cárcel como ocurre en la actual legislación porque el aborto va a ser un derecho y no un delito.
Desgraciadamente este Gobierno viene a poner por escrito algo que ya está presente en nuestra sociedad, se trata de plasmar en la ley el uso del aborto como una práctica lícita para terminar con la vida del no nacido. Hoy somos muy pocos los que defendemos la vida desde el mismo momento de su existencia, y si el momento de su existencia alguien nos lo pone en duda, defendemos la potencialidad de vida con el mismo rigor. Somos muy pocos los que así opinamos y desgraciadamente menos podemos llegar a ser, puesto que el objetivo primero y principal de esta ley no es que haya más abortos como hemos visto, pudiera ser incluso que menos, el objetivo es más terrorífico todavía, educar a la sociedad y al hombre de mañana en la aceptación moral de dar muerte a los seres no nacidos. Las leyes educan y está lo hará.
No creo por lo tanto que resulte un escándalo decir a estas alturas que quién no esté a favor de defender la vida en cualquier momento o circunstancia no debe sentirse incómodo con la nueva regulación, como bien a dicho la Vicepresidenta del Gobierno y la Ministra responsable del Proyecto de ley, la nueva regulación es “garantista”, eso sí, de todo… menos de la vida del feto.
Hoy es ya una realidad que el aborto, la muerte de miles y miles de inocentes, no es algo que resuene en las consciencias de las personas. La sociedad se muestra preocupada mucho más por la crisis y otras cuestiones. Incluso cuando se habla por parte de quienes gozan de sensibilidad hacia los débiles y los marginados, se nombran muchas de estas circunstancias pero se omite el tan sangriento y criminal crimen del aborto. Lo he dicho ya en alguna ocasión y lo vuelvo a repetir, el aborto requiere de una revolución social, al igual que la esclavitud, un día es preciso devolver al hombre lo que le corresponde por naturaleza y es la concepción del respeto a la dignidad humana por encima de situaciones y condiciones personales.
Mientras tanto, los que lo tenemos claro, deberemos reflexionar sobre si estamos haciendo lo que debemos. Nada más lejos de buscar con este escrito una provocación a la violencia, pero ¿nos podemos imaginar por un momento que la única respuesta a los Campos de concentración del siglo XX hubiera sido la cultural, el presentarnos a unas elecciones o incluso el salir mayoritariamente a la calle a manifestarnos?
Vuelvo a pedir perdón, pero a corto plazo estoy convencido de que la manifestación del próximo día 17 no servirá para nada. El proyecto de ley saldrá adelante con alguna pequeña modificación, como la tontería de si los padres deben o no saber si su niña ha abortado, pero saldrá. Y nosotros seguiremos conviviendo y de la mano de quienes juegan a la muerte y nos hacen cómplices. Cada día oigo más fuerte el grito de todos esos niños que mueren en los vientres maternos, cuando no fuera de él, que caen por los desagües de nuestras casas o que han venido al mundo para ser retenidos en un laboratorio y acabar de conejillo de indias en alguna mierda de proyecto de investigación. Nos gritan a nosotros pidiendo algo más de respuesta en la legítima defensa de su vida ya que ellos no pueden ejercerla, reclaman de nosotros la inmolación por su causa, a mí me va la vida en ello.
Nos vemos en Madrid.
Juan Marcos Lizarbe Lasa
Secretario General PFyV

Los partidos pro-vida pasan por el aro, y estarán el 17 de Octubre.

Desde la Delegación de Familia y Vida de la CTC se ha emitido un comunicado que comienza así: “La Comunión Tradicionalista Carlista, organización política que tiene entre sus objetivos políticos la defensa del derecho a la vida, consciente de la importancia de esta cita y aun manteniendo serias diferencias con los organizadores, anima a todos sus afiliados y simpatizantes a asistir a la próxima manifestación que, con el lema “Cada Vida Importa” se ha convocado para el próximo 17 de octubre en Madrid.”
Si bien, aclaran su postura respecto a la presencia de abortistas declarados en la misma: ” son varios los cargos públicos del PP que, sin haber retirado su apoyo a la legislación abortista vigente ni a los “constitucionales” 120.000 infanticidios que dicha Ley produce cada año, han anunciado su asistencia a esta manifestación. La Comunión Tradicionalista Carlista no puede entender que esos políticos, bajo cuyos gobiernos se incrementó enormemente el aborto, sean públicamente invitados y aceptados en una manifestación convocada bajo el lema de que “Cada Vida Importa”. Por ello, animamos a los organizadores y a todos los manifestantes a que -siempre de forma respetuosa hacia las personas- no admitan en la manifestación la presencia de políticos que militen en partidos abortistas y aconsejamos que se les recuerde que lo que ellos deben hacer es defender el derecho a la vida día a día y desde las instituciones, y no acudiendo hipócritamente a una manifestación. “
Sigue el comunicado lamentado la falta de colaboración entre los pequeños partidos pro-vida(algo que compartimos desde Manifiesto por la Vida), y considerando un error la prohibición a asistir a los partidos políticos pro-vida(de nuevo estamos de acuerdo), para terminar actatando esa injusta imposición de los organizadores del 17-O y no llevarán pancartas o símbolos políticos partidistas(algo en lo que discrepamos profundamente con la CTC).

 

Por otra parte, desde Familia y Vida se han lanzado con entusiasmo a compartir con los abortistas del PP la calle madrileña en la próxima manifestación. En un comunicado del pasado 24 de septiembre le quitaban importancia a la prohibición de asistir como partido político, y incluso al hecho más que probable de que ni los socialistas cambien su actitud ante la nueva ley del aborto, ni los populares su entusiasta defensa de la actual.
En una noticia publicada hace dos días en su página informaban de que El Partido Familia y Vida en la Comunidad Valencia ha contratado un autobús de ida y vuelta en el mismo día para viajar a la manifestación de Madrid el próximo 17 de octubre desde la céntrica Plaza de los Luceros de Alicante. También desde el Partido Familia y Vida en Cataluña van a intentar que un autobús pueda salir directamente de Terrassa.

El partido social cristiano Alternativa Española (AES), sin duda el más atacado desde la organización, y seguramente la verdadera causa que que la presencia de partidos politicos pro-vida esté prohibida, aún no ha hecho público ningún comunicado al respecto, pero en su página de la delegación en Murcia aparece el siguiente cartel:

Es decir, desde AES también se pide la movilización por la Vida para el 17-O, suponemos que en la misma manifestación que Esperanza Aguirre, Güemes, y Nacho Uriarte.

Valoración de las Europeas por los partidos ProVida

Familia y Vida: PRIMER ANÁLISIS. ÉXITO

Puede parecer pedante y ajeno a la realidad que tras haber obtenido 9.802 votos en estas elecciones, se hable de éxito. Lo cierto es que en las anteriores obtuvimos 7.958 votos, lo que en cálculos estadísticos significa que se ha obtenido un incremento de más del 20%, lo que sin duda alguna es un “éxito”. A este dato hay que añadirle otro igualmente importante; hace cinco años cuando concurrimos a las elecciones europeas, con la misma ilusión y ánimo, fuimos el único partido que de manera explícita propugnaba por la defensa de la Vida y de la Familia en Europa. Por aquel entonces existía AES pero no se presentó. Libertas tampoco existía y SAIN tampoco se presentó. Cito a estos concretos partidos por cuanto creo que son los que se han manifestado en defensa de tales valores en esta campaña de manera bastante clara. Dos de ellos (AES y Libertas) han contado con la expresa complicidad de varios medios de comunicación, en donde han sido invitados sus representantes para poder hacer campaña tanto en televisión como en la radio y prensa. Partido Familia y Vida no ha contado con la colaboración de ni un solo medio de comunicación, de tal forma que toda su campaña se ha basado en la actividad propia de sus afiliados y simpatizantes, y pese a ello….se ha conseguido incrementar el número de personas que creen y confían que merece la pena votar a una opción política que defiende la Vida y la Familia de manera clara y rotunda, definiendo una y otra, dejando claro en qué se cree, actuando con libertad y no condicionados –como tantos- por el voto útil, una de las máximas expresiones de la falta de libertad con la que actúan tantos votantes.
Estos resultados fomentan, incrementan de manera exponencial la ilusión, las ganas de seguir luchando por los españoles que no nacen porque se les mata en el seno materno; por las madres, las mujeres que la actual sociedad desprecia, discrimina y las violenta, pues no les deja otra opción que, ante embarazos no deseados, la de tener que recurrir al drama del aborto; por las familias de casi todos los españoles, formadas por una mujer, un hombre y sus hijos; por el incuestionable derecho que tienen los padres a ser ellos quienes eduquen a sus hijos y no quien este en ese momento en el poder.

No cabe duda que queda un largo camino por recorrer. Algunas voces “agoreras” ya han hablado y escrito sobre “el techo electoral”, manifestando que en España no es posible conciliar mas votos en defensa de estos valores. Pues…se equivocan. Algunos estamos convencidos que se equivocan…tiempo al tiempo.

Llegará el día, espero que no lejano, que contaremos con apoyos mediáticos serios y responsables, conscientes de su importancia en la influencia como mass media en la sociedad y la obligación y/o responsabilidad de dar a conocer nuestro mensaje (que es de todos…) y a su vez con los capitales precisos para afrontar tan costosas campañas.

Mientras tanto seguiremos construyendo, poco a poco, ese magnífico equipo que forman las mujeres y hombres del Partido, repartidos por toda la geografía, que con una generosidad sin par y con un ejemplo sin parangón dan la cara por la Vida y la Familia.

Rafael Lorente Martín
Presidente PFyV

Declaraciones del Secretario General de la CTC, Javier Garisoain Otero, ante los resultados electorales

La Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) no presentaba en esta ocasión candidatura propia ni recomendaba el voto a ninguna en particular. Pero eso no quiere decir que los carlistas hayan estado de brazos cruzados. En los últimos meses sus dirigentes han venido trabajando en pro de una amplia alianza electoral en torno a los llamados “Principios No Negociables” (vida, familia, libertad y bien común). Ante la falta de voluntad política manifestada por varios de los grupos invitados a participar en el proyecto, finalmente no ha sido posible ofrecer a los electores españoles una gran opción capaz de hacer frente con garantías al presunto “voto útil” que representa el PP. El secretario general de la CTC, Javier Garisoain, responde a continuación a varias cuestiones como análisis de los resultados electorales recién conocidos.
Pregunta: ¿Qué primera valoración hace de estas elecciones europeas una vez conocidos los resultados?
Respuesta: En la “gran política”, la que podríamos definir como la política “de los cientos de miles” se constata que a pesar de la abstención de la mitad del electorado estamos ante un un sistema bipartidista, opaco, tremendamente cerrado, que convierte la misma idea de democracia en un engaño. Todos los mensajes de PP y PSOE se simplifican al máximo y se reducen a colores, gestos y lemas de campaña diferentes en apariencia, pero que en realidad ocultan una misma manera de entender España, Europa, la política y un mismo modelo de sociedad.
P.: ¿Y en cuanto a los pequeños partidos? ¿Qué le parecen los resultados de grupos como AES, Libertas, PFyV, SAIn…?
R.: Partidos como estos son los representantes de la política que yo llamo “de los miles” porque a duras penas juntan cada uno unos pocos miles de apoyos. Todos ellos -tal como desde nuestra propia experiencia venimos advirtiendo hace mucho tiempo- se encuentran una y otra vez con la dificultad enorme de romper el bipartidismo. Unos utilizan las elecciones como medio “barato” de hacer propaganda. Otros, los menos, aspiran sinceramente a alcanzar representación pero quedan tan lejos de conseguirlo que se desaniman y agotan en el esfuerzo.
P.: ¿Y cuál sería entonces la solución para que los partidos que defienden los principios no negociables pudieran entrar en las instituciones según su punto de vista?
R.: En política no existen soluciones mágicas ni recetas infalibles. Sin embargo nosotros, desde la autoridad moral que nos proporciona nuestra dilatada experiencia, estamos cada vez más convencidos de que para conseguir que al menos los “principios no negociables” estén bien representados no hay más remedio que establecer alianzas electorales ambiciosas que sean capaces de arrancar (a la abstención y al PP principalmente) los varios cientos de miles de votos necesarios.
P.: Algunos rechazan este planteamiento porque dicen que se trataría de una alianza “confesional” o que comprometería a la Iglesia.
R.: Lo que de verdad compromete a la Iglesia -y de paso escandaliza a los no creyentes- es que los católicos no actúen en política con coherencia. Que digan en el templo “Dios es el Señor” y luego lo desmientan en la vida pública. Que sean capaces de militar en partidos en los que tienen que permanecer callados o negociar con lo no-negociable. Que acepten ir incluidos en candidaturas en compañía de políticos abortistas, o anti-familia, o enemigos de la libertad. ¿Por qué tiene que resultar tan extraño que un grupo de políticos, vengan de donde vengan, respetándose unos a otros, y sin renunciar a mantener cada uno su personalidad e ideario íntegro, se comprometan juntos en la defensa de unos valores mínimos? La Plataforma por los Principios No Negociables que nosotros y otros grupos como AES hemos planteado o estaríamos dispuestos a apoyar se limita a proponer unos mínimos no-negociables para articular una alianza electoral en torno a ellos. Nada más y nada menos.
P.: ¿Consideran entonces en la CTC que ha sido un acierto no presentar en esta ocasión una candidatura exclusivamente carlista?
R.: En principio sí. Porque llega un momento en que hace falta darse un baño de realismo y darse cuenta de que ante un panorama tan desalentador como el que sufrimos en la política española no podemos contentarnos con hacer lo mismo de siempre. El tiempo nos irá dando la razón y al final, si queremos de verdad hacer algo en el plano electoral, terminaremos confluyendo en la misma plataforma política todos los que defendemos esos mínimos tan básicos como son el derecho a la vida, la familia como Dios manda, la libertad y el bien común.
P.: ¿Cree de verdad que hay “espacio político” para una alianza electoral semejante?
R.: Si, y la prueba es que el mismo Partido Popular ha utilizado la imagen de Mayor Oreja (que ya nos han dejado claro que va a Misa en el coche oficial) para evitar una fuga de votos descontentos con la tibieza de PP. Por otra parte hay que tener en cuenta que una alianza electoral entre CTC, AES, SAIn, PFyV (y algún otro grupo) no sería la simple suma de los apoyos actuales sino más bien una multiplicación. Hoy por hoy sería la única forma, como ya he dicho, de arrancar varios cientos de miles de votos de la abstención y del presunto “voto util” que representa el PP. En cualquier caso en política no cabe el desánimo y menos aún para los que somos creyentes y providencialistas. Siempre hay algo que hacer y cuanto peor están las cosas es cuando más imaginación, generosidad y determinación hay que poner sobre la mesa.
8 de junio de 2009

Agradecimiento del Secretario General de AES

Quisiera, con estas breves líneas, agradecer de todo corazón su apoyo a esos casi 20.000 españoles que nos han apoyado con su voto. Gracias por querer, pese a la presión ambiental, ser coherentes con la lucha por la Vida, la Familia, nuestras raíces cristianas y España.
Gracias también, a pesar de todo, a todos aquellos que a lo largo de esta campaña, se plantearon en cualquier momento darnos su voto, porque están comenzando a valorar, como antes hicieron otros, nuestra alternativa, aunque al final se hayan dejado vencer por la propaganda, por la funesta tesis del voto útil o por caer en la tesis de que con ello contribuían a castigar a José Luis Rodríguez Zapatero.
No puedo por menos que dejar constancia pública de gratitud a las decenas de personas que han hecho posible que la voz de AES llegará más lejos que nunca.
Gracias, muchísimas gracias, porque yo sé lo que ello ha significado, a quienes nos han apoyado públicamente con su firma pese a no ser una opción ganadora.
AES, y esta es una realidad de la que debo dejar constancia una vez que las palabras no son esclavas de la propaganda, es un partido joven y pequeño, con una infraestructura aún insuficiente para afrontar desde el silencio una campaña electoral a nivel nacional; un partido que sólo ha podido llegar a un reducido número de españoles, pero un partdio que, elección tras elección, va creciendo exponencialmente para constituirse en una verdadera alternativa. Ese es nuestro horizonte.
Por ello, nada ha cambiado desde el viernes ni desde antes de que comenzara la campaña electoral, vamos a seguir como hasta ahora, trabajando al servicio de unas ideas que nosotros sí consideramos innegociables.
Muchas gracias

Rafael López Diéguez
Secretario General de Alternativa Española

Partido SAIn:

En estas elecciones europeas el Partido SAIn ha obtenido 5.980 votos. Ha sido la primera vez que nuestro partido se presentaba a las elecciones europeas. Hemos afrontado y superado las trabas burocráticas que el sistema electoral impone a los pequeños partidos para poder concurrir a las elecciones. Muchas personas han colaborado en hacer posible la presencia de los empobrecidos en estas elecciones y casi 6.000 han confiado en el SAIn con su voto.
Más allá de los votos queremos mostrar nuestra alegría por la colaboración de aquellos que habéis dedicado tiempo y dinero para hacer posible que la voz de los empobrecidos se haya oído en las calles, en actos y mítines, en televisiones y radios, en carteleras… Propagar hoy la Solidaridad, la Autogestión y el Internacionalismo posibilita el crecimiento de estos principios en la vida política. Sabemos que este crecimiento es lento, por eso seguiremos trabajando en ello.
Las elecciones han dejado el triunfo del Partido Popular y la bajada del PSOE. Una realidad que no supondrá demasiado cambio en el Parlamento Europeo, en el que ambos partidos han votado juntos en el 70% de las ocasiones, incluida la conocida como “Directiva de la Vergüenza” contra los inmigrantes empobrecidos. También se confirma la subida de UPD aupada por algunos medios de comunicación.
Todo ello deja un panorama que nos empuja a continuar la acción política solidaria. En esa tarea os esperamos a todos los que queráis colaborar.

Profesionales por la Ética lanza su “Estudio comparado de los programas de los partidos a las Elecciones Europeas”

He aquí un breve estudio comparado de los programas de las diversas candidaturas presentadas a las Elecciones Europeas del próximo siete de junio. En términos generales, según este informe de “Profesionales por la Ética“, los Partidos que concurren en estas europeas dan poca importancia a la publicación de sus programas y a la presentación de los mismos. Este estudio revela que la redacción es farragosa, frecuentemente inconcreta y sin propuestas.
Se aprecia un exceso de enfatización, principalmente en los de los principales partidos, hacia la crítica al contrario, y no tanto a la presentación objetiva de propuestas políticas concretas. AES, por ejemplo, destaca por su crítica general a “las tesis laicistas, relativistas, hedonistas e individualistas” que imperan en la UE. El PSOE destaca por su crítica sostenida a la ideología liberal-conservadora, y el PP a la concepción socialista-progresista.

Hay puntos donde llama la atención la falta de propuestas: en la concreción de la subsidiariedad (muchos detectan problemas entre administraciones, entre el ciudadano y las mismas y entre los propios Estados, pero no aportan soluciones concretas creíbles) o en la garantía de los derechos humanos.

La concreción del derecho a la vida brilla por su ausencia, si no por su directa vulneración expresa, en los programas de los principales partidos. Partido Popular, Partido Socialista, UpyD, no mencionan el aborto, la eutanasia o el derecho a la vida. AES y Partido Familia y Vida son los únicos que hacen una aguerrida defensa del derecho desde su concepción hasta su muerte natural. Ciudadanos-Libertas hace una escueta mención a la defensa del derecho a la vida, así como CiU lo hace al establecimiento de sus límites. ERC e IU se posicionan claramente a favor del aborto, con la terminología característica (salud sexual y reproductiva, IVE o aborto como derecho, “muerte digna”, etc.)

En cuanto a las políticas con perspectiva de familia, únicamente PP, AES y PFyV tienen un enfoque coherente en líneas generales, que expresamente defiende la familia como célula básica y eje de la política social. AES y, principalmente PFyV desarrollan multitud de propuestas innovadoras en este sentido. La perspectiva de género, la persecución de la homofobia, es defendida por IU, ERC y PSOE. La familia como realidad natural preexistente, sujeto de derechos y digna de protección es atacada en estos programas, es ignorada en los de UPyD, PNV, CiU y Ciudadanos-Libertas, salvo puntuales referencias de algunos de ellos a la conciliación familia-trabajo o a políticas de adopción.

En lo que se refiere a la libertad religiosa, llama la atención la nula importancia que a la defensa de este derecho confieren la mayoría de los partidos. Sólo AES menciona y defiende la herencia cultural cristiana y la defiende. El PP claramente omite propuestas en este sentido que sí expresa el Partido Popular Europeo.

En lo que afecta a la libertad de educación, de nuevo PP, PFyV y AES explicitan la defensa del derecho de los padres a escoger la educación para sus hijos. AES no desarrolla más este área, el PP incide a partir de aquí en cuestiones técnicas de mejora de la calidad educativa y únicamente Familia y Vida profundiza en el derecho a la educación y elabora propuestas concretas, algunas muy innovadoras. Significativamente, PFyV promete la derogación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía. IU, UPyD (aunque no en el programa), PNV, PSOE defienden de diversas formas la formación ideológica en la escuela o en una única ciudadanía europea.

En los siguientes puntos (subsidiariedad, solidaridad, vocación europea, unidad de España y aspectos económicos) la variedad es enorme, así como las propuestas. Destacamos lo siguiente, sin ánimo de agotar el campo:

-Trasluce un enfoque intervencionista en los partidos de izquierda tradicional, como ERC, PSOE e IU. Desconfianza manifiesta en la libertad de mercado, salvo con estrictos controles públicos.

-El nivel de concreción y realismo de las propuestas económicas y de gestión del Partido Popular es muy superior al del resto.

-La subsidiariedad importa poco o nada a la mayoría de las candidaturas. Pero el PNV llega a un nivel de desarrollo y redefinición del concepto para “puentear” a los Estados en defensa de sus tesis muy llamativo.

-Pocos citan la vocación europea de los fundadores: sólo AES y PNV lo hacen reiteradamente.

Ciertos conceptos destacan por su preeminencia y cita constante, definiendo la prioridad que les confiere la candidatura que los usa:
-Ciudadanía/ciudadanos para UPyD y Ciudadanos-Libertas

- Persona, para Partido Familia y Vida, y AES (Alternativa Española).

- Patria, para AES.

-Individuo, ciudadano/a para el PSOE y ERC.

- Regiones, territorios, para PNV, ERC y, en mucha menor medida, CiU.

- Economía y empleo, en el del PP e IU.

Nota de prensa de Familia y Vida

EN MITAD DE LA CAMPAÑA EUROPEA…

Podría hablarles de muchas cosas que me apetece comentar, y seguro que el espacio del que dispongo para este escrito resultaría pequeño.
Podría hablarles de la última sentencia del Supremo en la que se niega el derecho de objeción por parte de los jueces a la hora de celebrar las bodas del mismo sexo. En la sentencia no sé como lo dice, en la prensa ya se han encargado de dejar claro que el asunto hace referencia a las bodas entre homosexuales. Y digo esto porque no me imagino a un juez preguntando la orientación sexual de los contrayentes, ni suponiendo que el beso final de celebración implique nada con respecto a esta orientación. De ello se deduce que el triunfo no está tanto en que dos personas del mismo sexo se casen, más bien lo que se busca es reivindicar los supuestos derechos de unos pocos frente a unos probados derechos de la mayoría. Los jueces tienen razón, ningún Gobierno de los que hasta hoy hemos padecido ha tenido ni el más mínimo interés en legislar la objeción de conciencia, se hizo para la mili y ahí se acabo el concepto de libertad que nuestras autoridades tienen.
Podría hablarles de la estrategia que el PSOE está utilizando para darle forma jurídica definitiva al aborto que ya tenemos en práctica en este país desde hace muchos años. Fíjense la estrategia de centrar el debate en lo que ambas formaciones mayoritarias están interesadas, el PSOE va a conseguir sacar adelante la ley sin una oposición seria sobre el fondo del asunto; el supuesto derecho al aborto que ellos defienden no se les reprocha tan apenas, me refiero en los ámbitos políticos de representación, ya sé que en la calle hay consternación por una gran parte de la sociedad. Al PP se lo están poniendo fácil, le han dado el caramelo fácilmente criticable de las menores que no tienen porque decirles a sus padres si van a abortar o no. Y atención, al PP parece que eso es una de las cuestiones que más le preocupan, y esto no es de extrañar si nos fijamos en la política en defensa del valor de la vida que ha desarrollado el PP cuando ha estado en el Gobierno. Esto que voy a decir les puede a Uds. sonar mal pero lo que el PP le está pidiendo al PSOE es que: “hombre por lo menos, si mi hija decide matar, que nos lo diga a nosotros… que somos sus padres…” Una vez más, la izquierda cumple con su política cutre de justificar su falso progresismo en el tipo de política más rancio y retrogrado que se puede llevar a cabo; y al PP, este tipo de regulaciones, le viene de perlas…anda que no se evitan compromisos. A unos y a otros les importa un pepino el ser humano no nacido, la mujer víctima de este asunto y las consecuencias que este tipo de actuaciones tienen para el resto de la humanidad, la sociedad en general.
Podría hablarles de cómo se está desarrollando la campaña electoral para las europeas 09 y deberíamos en ese caso empezar por los programas de debate entre los dos candidatos “estrellas”. La primera impresión que uno se lleva después de seguirlo en esa oportunidad de los debates y alguna otra más, es la de tristeza…cuanta falta de altura tenemos en nuestros candidatos para llegar a aquellas personalidades iniciales que en los comienzos quisieron dirigir los destinos de Europa. Con clara nitidez se pueden ver dos sistemas de gobierno que no difieren en demasía, y si en algo se parecen, es en mostrar un proyecto caduco sin demasiada esperanza. El “ahora” de Jaime Mayor es el antes del PP. El candidato popular podrá haber sido un buen Ministro de interior, podrá haber tenido una trayectoria consecuente en su carrera política y personal pero la altura de líder popular que arrastre el voto con carisma y capacidad de liderazgo le falta y se nota más cuando intenta que no lo parezca. El candidato socialista, López Aguilar, sabe menos de lo que va Europa que su compañera de filas y tercera en la lista Magdalena Álvarez que ya es decir. Su discurso lo ha mostrado muy bien en las dos intervenciones televisivas, su obsesión por cubrir su falta de conocimiento con la crítica fácil al contrario y el recurso ya comentado de un estilo de política social falsa que busque establecer las necesarias diferencias con el contrario. La prueba está en las escasas diferencias que uno y otro candidato nos demostrarían si hablasen de la propuesta vergonzosa que ha hecho Europa sobre la ampliación de jornadas laborales, despreocupándose del trabajador y favoreciendo de forma clara a las multinacionales. Sus diferencias serían pocas si tratasen el asunto y la política desarrollada por la Unión Europea que ha buscado con mil y una fórmulas, cerrar las fronteras europeas y buscar la oportunidad de devolver a sus países a toda una población inmigrante que durante tanto tiempo antes de las crisis ha contribuido a nuestro desarrollo. Sus diferencias son pocas si hubiesen hablado de política internacional, de la generosidad que Europa debe mostrar a terceros países y su apuesta por formar parte de la Unión, de la contundencia con que Europa debería condenar intervenciones militares unilaterales de determinados países sobre otros más débiles, y de tantas y tantas cuestiones en las que ambos grupos parlamentarios han opinado lo mismo a los largo de toda la legislatura. Les invito a buscar cuántas han sido las ocasiones en las que el grupo parlamentario popular y el socialista han votado lo mismo y verán que son casi todas…
Podría hablarles de muchas cuestiones candentes de la política y tendría mucho que decir, como he hecho en los tres temas planteados, pero me resisto a ello y sólo, y con muy poquita letra… lo prometo, les invito a plantearse el voto a nuestra formación. Si Ud. es de los que está a favor de la vida, de la familia, de la libertad de educación… en resumen… de la Persona con mayúsculas, le invito a dar un paso. Se trata de un paso valiente, con el que le aseguro a Ud. un poquito más de libertad y ya verá como no se va a arrepentir. Se trata de romper las ataduras y decir basta, basta al control y al juego fácil por parte de las grandes formaciones políticas, basta ya de renunciar a mis convicciones a cambio de otras políticas superficiales que en realidad van a cumplirse de manera similar porque no dependen de ellos, basta de resignarme a que las grandes aspiraciones que dirigen mi vida no puedan ser una realidad, hablarse de ellas y defenderse en las instituciones.
Sea Ud. un poco más libre, atrévase y vótenos… renuncie a formar parte de esa mayoría silenciosa. De un salto hacia la libertad depositando en la urna lo que Ud. verdaderamente piensa. Nos queda mucho por hacer, le invito a formar parte de este histórico y maravilloso proyecto.

Juan Marcos Lizarbe Lasa
Secretario General del PFyV

Programa de Familia y Vida para las europeas.

El PFyV quiere hacer realidad el principio fundacional de Europa, que instituyendo la ciudadanía europea en un espacio de libertad y justicia, sitúa a la persona en el centro de su actuación.
La Unión europea debe respetar a la familia y a las persona como eje y motor de toda su política.
Europa debe expresar a la persona, a la familia y a la sociedad.
El Partido Familia y Vida tiene muy clara su vocación política y democrática, por lo que considera prioritario el seguimiento de su ideario y su programa electoral respaldado por los electores supeditando cualquier otro interés, estrategia o alianza política al seguimiento de este proyecto.
Familia y Vida pretende, fundamentalmente, defender la familia y la vida en el ámbito del poder legislativo, es decir, crear el marco jurídico en el que estos dos valores se encuentren protegidos. Sólo de una forma subsidiaria pretende llevar a la práctica estas medidas legislativas, mediante la oportuna acción de gobierno.
AQUI EL PROGRAMA ELECTORAL

HACER POSIBLE EUROPA: Comunicado de Familia y Vida

El Partido Familia y Vida ha dado comienzo a su campaña electoral con motivo de las Elecciones Europeas. El próximo 7 de junio es una cita importante para todos los europeos pero también para el resto del mundo.
Nos encontramos en un momento importantísimo en la siempre soñada construcción europea. No hace demasiado que salimos de un rechazo importante a un proyecto de Carta Magna europea que a muchos de los europeos no gustó. Recordemos el no de varias naciones en sus referéndums. En estos momentos tenemos ahí, pendiente de un hilo, un Tratado de Lisboa que debería gozar de la aprobación y satisfacción de todos y de momento ya ha sufrido el rechazo de alguno de los miembros y la crítica de gran parte de la mayoría.
Europa tiene una oportunidad extraordinaria de mostrar al mundo el modelo de gobierno que quiere, el modelo de relaciones internacionales que deben predominar, el modelo económico, financiero y laboral que necesitamos, el modelo de persona y de familia que debe ser. En definitiva Europa debe dejar de ser sólo el viejo continente para pasar, como ha demostrado a lo largo de la historia por muchos motivos, un modelo de libertad en el que muchos sientan la necesidad de reflejarse. Estados Unidos ha apostado de forma clara por un gran cambio en su apuesta por las relaciones con Europa, Europa debe demostrar que está dispuesta a emprender con altura y dignidad el papel que le corresponde en el orden internacional. Ahí es nada la tarea que tenemos por delante.
Políticas como la falta de solidaridad con otros pueblos, la negativa a que ciudadanos de otros países y otros continentes puedan buscar un futuro en nuestra tierra cuando durante tanto tiempo han contribuido a nuestro bienestar con su propio trabajo, y la negativa a la propuesta de nuevas y legítimas incorporaciones a Europa por parte de otros países cuando estos cumplan con las exigencias y obligaciones requeridas no contribuye en nada a hacer posible una Europa solidaria.
Regulaciones laborales que exprimen al trabajador y facultan a los sistemas legislativos nacionales para regular convenios que no permiten el respeto a jornadas laborales por las que tanto se luchó tiempos atrás, en aras de un respeto a la persona y una posibilidad de conciliación familiar no hacen posible una Europa social justa.
Fomentar continuamente la inclusión en las legislaciones de los diferentes miembros de las Unión Europea de atentados contra la vida en sus inicios y en sus momentos finales, llegando incluso a proponer la regulación de semejante atentado como derecho, no hace posible una Europa que respeta la dignidad y vida de las personas.
La injerencia permanente de los Estados miembros y sus gobiernos en una de las mayores libertades y derechos que corresponden a los padres como es el de la educación de sus hijos, fomentando y creando ambientes en los que los valores que han dado origen al modelo que nos ha permitido vivir en paz durante tantos años a lo largo de la historia, no hace posible en ningún caso una Europa que respete la familia y la libertad de educación como valores fundamentales.
Negar permanentemente la participación social y ciudadana manteniendo una estructura europea excesivamente jerarquizada y exenta de valor democrático en sus instituciones en nada contribuye a hacer de Europa simplemente algo posible.
Desde el Partido Familia y Vida creemos que es posible hacer una Europa que respete la vida, la familia y la libertad de educación. Es posible hacer una Europa solidaria, de justicia social y respetuosa con el medio ambiente. El próximo 7 de junio: Hazlo Posible.

COMUNICADO: LA PÍLDORA POSTCOITAL LIBRE Y GRATUITA

Desde el Partido Familia y Vida queremos mostrar nuestra preocupación únicamente por la institucionalización de la propuesta más que por su novedad o novedoso escándalo. El Ministerio de Sanidad dirigido por la nueva Ministra Trinidad Jiménez, de la mano del Ministerio de Igualdad regentado por Bibiana Aído, han dado el paso que faltaba: permiso desde el Gobierno Central para vender en las farmacias la píldora postcoital en todo el territorio español de acuerdo a la nueva Ley que nos están preparando sobre la salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo.
Y decimos que dicha medida no nos resulta novedosa ni ajena porque hay que decir que en la mayoría de las Comunidades Autónomas, gobernadas indistintamente por las diferentes tendencias de los partidos mayoritarios, está se reparte ya en sus diversas modalidades: para mayores y menores, con receta y sin receta, cobrando y sin cobrar.
La señoras ministras han cumplido su cometido el día previo al Debate sobre el Estado de la Nación, un guiño a las tendencias políticas que reivindican medidas de este tipo en torno a un falso progresismo; así como, hacerle callar una vez más la boca a una derecha tan culpable o más de este tipo de políticas pero que según el momento y la ocasión presume de lo contrario.
Con la medida de hoy el Partido Familia y Vida quiere manifestar lo siguiente:

- Se equivoca la Ministra, probablemente de forma intencionada, cuando afirma que la píldora es eficaz dentro de las primeras 24 horas después de haber mantenido relaciones sexuales. La mayoría de los prospectos de los diferentes laboratorios aconsejan tomarla antes de las doce primeras horas posteriores.

- La nueva Ministra Trinidad Jiménez nos miente cuando nos dice que la píldora no es abortiva. Los estudios más favorables a su puesta en escena, hablan de cerca de un setenta por ciento de casos en los que ésta provoca la falta de ovulación. Esto significa que en el resto se produce una falta de anidación y por lo tanto un aborto.

- Igualmente miente la Ministra cuando dice que la píldora postcoital no tiene contraindicaciones. Están sumamente probados los cambios hormonales y las consecuencias de su uso, y estos son claramente indicados en los mismos prospectos de estas sustancias.

- Por último, y probablemente de forma intencionada, también es injusta a la verdad la Ministra cuando afirma el éxito internacional de esta píldora en aquellos países que llevan tiempo con el uso de la misma. Gran Bretaña ha publicado informes en los que de forma clara se ve que no ha reducido el número de abortos, sin contar el mismo uso de ésta píldora que lo es, más bien ha continuado el incremento unido a una mayor transmisión de las enfermedades sexuales por dejar de utilizar otros tipos de anticonceptivos.
Con absoluta seguridad se equivocan las Ministras, Jiménez y Aido, cuando ríen continuamente ante el debate y aprobación de medidas de este tipo, esa fue su actitud durante toda la rueda de prensa. Aunque en este caso puede ser que verdaderamente desconozcan el daño que están generando… ¿Serán conscientes las Ministras de los embriones humanos que caen y van a caer por las tuberías de nuestras casas? ¡Que horror!

Los partidos pro vida no consiguen una candidatura única en las eleccioes europeas.

La CTC ha hecho público un informe en el que relata los contactos que ésta ha tenido con otros partidos políticos pro-vida de cara a formar una candidatura única en las elecciones europeas. Lo reproducimos por su interés:

En vísperas de la convocatoria de las elecciones al Parlamento Europeo queremos informar a los afiliados y simpatizantes de la Comunión Tradicionalista Carlista acerca de la labor que esta Junta de Gobierno ha venido desarrollando en los últimos meses con un trabajo callado y constante para procurar la formación de una gran candidatura plural en defensa de los “principios no negociables”.
La definición de estos cuatro principios prepolíticos: Vida, Familia, Libertad y Bien Común como “no negociables” por el Santo Padre Benedicto XVI ha proporcionado a un buen número de grupos políticos y movimientos sociales en todo el mundo el punto de acuerdo que estábamos buscando para romper la dinámica del actual sistema bipartidista y para luchar en el campo electoral contra un mal menor que es cada vez peor. Evidentemente, estos principios no negociables no colman nuestras aspiraciones políticas como carlistas, que anhelan ante todo una política coherente con las raíces cristianas de España y de Europa, pero constituyen, en tanto que síntesis del derecho natural, un mínimo común para el quehacer político. Y servirán para agrupar fuerzas en pro del verdadero cambio que la política española y universal necesitan. Por esta razón hemos decidido invertir nuestros limitados recursos, con generosidad, creatividad y valentía, buscando nuevas formas de participación electoral que no se limitaran a repetir las acciones llevadas a cabo en anteriores ocasiones. La Comunión no ha estado por tanto en este tiempo cruzada de brazos sino que ha jugado, con la prudencia necesaria, un papel decisivo en la convocatoria y dirección de estos trabajos en pro de una causa que trasciende el ámbito exclusivo de la propia Comunión.
Después de los contactos mantenidos a lo largo del 2008 con los partidos políticos extraparlamentarios Alternativa Española (AES), Solidaridad y Autogestión Internacionalista (SAIn) y Familia y Vida (PFyV), conseguimos convocar en Madrid dos importantes reuniones los días 7 y 14 de febrero en las que participaron representantes de los partidos y las asociaciones que han llevado en los últimos años la voz cantante en la defensa de los principios no negociables. En estas conversaciones y reuniones, cuyo principal logro ha sido la constitución de la PLATAFORMA POR LOS PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES hemos constatado un amplio acuerdo en dos puntos:

1º. Existen unos principios que no son negociables: el derecho a la vida, la defensa de la familia, la libertad de educación y el bien común.
2º. Estos principios no se encuentran bien representados por ninguno de los partidos con representación parlamentaria en España.

A partir de ahí hemos venido trabajando con discreción y constancia dentro de la mencionada Plataforma intentando en primer lugar la presentación de una lista a las elecciones europeas como “agrupación de electores”. Después, al vernos obligados a descartar esa opción, hemos procurado hasta el último momento un acuerdo con el partido europeo Libertas que, lamentablemente, tampoco ha dado los frutos esperados.
La puesta en marcha de esa “agrupación de electores” ha encontrado fundamentalmente dos obstáculos. Por un lado los partidos políticos SAIn y PFyV, a pesar de nuestras reiteradas y cordiales invitaciones, se han negado a formar parte de la Plataforma por motivos que no queremos entrar a juzgar y que ellos mismos deberán explicar. Estas negativas han debilitado la parte más política de la Plataforma dejándola reducida a la CTC, AES y Partido Social Europeo. El otro problema ha sido la premura de tiempo, que a pesar de los abundantes contactos, conversaciones y tanteos al más alto nivel mantenidos nos ha impedido “fichar” a un candidato cabeza de lista que fuera suficientemente conocido y con posibilidades reales de resultar elegido.
Una vez aparcada la primera opción, y ante la decisión -muy respetable- de AES de presentar candidatura propia, los miembros restantes de la Plataforma hemos iniciado contactos directos con los responsables del partido Libertas, iniciativa del empresario católico irlandés Declan Ganley, que contaba a priori con varias bazas en su favor: un proyecto nuevo, aparentemente comprometido con las raíces cristianas de Europa, respaldado por grupos europeos “de principios”, con posibilidades económicas y un cierto apoyo mediático.
Lamentablemente hemos constatado que los responsables de Libertas, en vez de aceptar las condiciones de nuestra Plataforma para presentar en España una lista coherente con los “no negociables” han presentado finalmente, en medio de grandes contradicciones internas, una lista de “centro izquierda”, políticamente correcta. Esta lista, a pesar de un ligero barniz pro-vida, no aporta nada nuevo al panorama parlamentario ya establecido por los partidos del sistema.
Llegados a este punto esta Junta de Gobierno se reafirma en la dirección tomada en la que los carlistas, lejos de todo afán de protagonismo y conscientes de la gravedad del momento histórico, hemos puesto todos los medios a nuestro alcance para lograr esa alianza electoral tan anhelada. Si no ha sido posible hasta el momento no renunciamos a que se consiga más adelante. En este sentido la existencia de una Plataforma por los Principios No Negociables, sin anular en absoluto la vida y personalidad características de la Comunión, ofrece un instrumento de carácter electoral útil en el que seguir trabajando con otras organizaciones y partidos con los que al menos compartimos unos mínimos bien nítidos por los que merece la pena luchar. En los próximos días la Plataforma ampliará esta información dirigiéndose a la opinión pública.
En cuanto a las próximas elecciones europeas la Diputación General de la Comunión Tradicionalista Carlista decidió ya en febrero centrar nuestros esfuerzos en procurar esa gran candidatura plural con posibilidades reales de alcanzar representación y renunciar por tanto a emplear las próximas elecciones como método -legítimo- de propaganda. Finalmente, y ante la ausencia de una candidatura de la Comunión o de la Plataforma cada carlista podrá decidir el sentido de su voto en conciencia teniendo en cuenta los principios de nuestro Ideario así como los principios mínimos no negociables. No hemos cosechado hasta el momento los frutos que buscábamos, que llegarán cuando Dios quiera. Pero invitamos a todos a mirar con esperanza al futuro en el convencimiento de que cualquier apoyo que se preste o trabajo que se desarrolle dentro de la Comunión será siempre y ante todo un trabajo por el bien común.
JUNTA DE GOBIERNO DE LA COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA
MAYO DE 2009