Profesionales por la Ética lanza su “Estudio comparado de los programas de los partidos a las Elecciones Europeas”

He aquí un breve estudio comparado de los programas de las diversas candidaturas presentadas a las Elecciones Europeas del próximo siete de junio. En términos generales, según este informe de “Profesionales por la Ética“, los Partidos que concurren en estas europeas dan poca importancia a la publicación de sus programas y a la presentación de los mismos. Este estudio revela que la redacción es farragosa, frecuentemente inconcreta y sin propuestas.
Se aprecia un exceso de enfatización, principalmente en los de los principales partidos, hacia la crítica al contrario, y no tanto a la presentación objetiva de propuestas políticas concretas. AES, por ejemplo, destaca por su crítica general a “las tesis laicistas, relativistas, hedonistas e individualistas” que imperan en la UE. El PSOE destaca por su crítica sostenida a la ideología liberal-conservadora, y el PP a la concepción socialista-progresista.

Hay puntos donde llama la atención la falta de propuestas: en la concreción de la subsidiariedad (muchos detectan problemas entre administraciones, entre el ciudadano y las mismas y entre los propios Estados, pero no aportan soluciones concretas creíbles) o en la garantía de los derechos humanos.

La concreción del derecho a la vida brilla por su ausencia, si no por su directa vulneración expresa, en los programas de los principales partidos. Partido Popular, Partido Socialista, UpyD, no mencionan el aborto, la eutanasia o el derecho a la vida. AES y Partido Familia y Vida son los únicos que hacen una aguerrida defensa del derecho desde su concepción hasta su muerte natural. Ciudadanos-Libertas hace una escueta mención a la defensa del derecho a la vida, así como CiU lo hace al establecimiento de sus límites. ERC e IU se posicionan claramente a favor del aborto, con la terminología característica (salud sexual y reproductiva, IVE o aborto como derecho, “muerte digna”, etc.)

En cuanto a las políticas con perspectiva de familia, únicamente PP, AES y PFyV tienen un enfoque coherente en líneas generales, que expresamente defiende la familia como célula básica y eje de la política social. AES y, principalmente PFyV desarrollan multitud de propuestas innovadoras en este sentido. La perspectiva de género, la persecución de la homofobia, es defendida por IU, ERC y PSOE. La familia como realidad natural preexistente, sujeto de derechos y digna de protección es atacada en estos programas, es ignorada en los de UPyD, PNV, CiU y Ciudadanos-Libertas, salvo puntuales referencias de algunos de ellos a la conciliación familia-trabajo o a políticas de adopción.

En lo que se refiere a la libertad religiosa, llama la atención la nula importancia que a la defensa de este derecho confieren la mayoría de los partidos. Sólo AES menciona y defiende la herencia cultural cristiana y la defiende. El PP claramente omite propuestas en este sentido que sí expresa el Partido Popular Europeo.

En lo que afecta a la libertad de educación, de nuevo PP, PFyV y AES explicitan la defensa del derecho de los padres a escoger la educación para sus hijos. AES no desarrolla más este área, el PP incide a partir de aquí en cuestiones técnicas de mejora de la calidad educativa y únicamente Familia y Vida profundiza en el derecho a la educación y elabora propuestas concretas, algunas muy innovadoras. Significativamente, PFyV promete la derogación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía. IU, UPyD (aunque no en el programa), PNV, PSOE defienden de diversas formas la formación ideológica en la escuela o en una única ciudadanía europea.

En los siguientes puntos (subsidiariedad, solidaridad, vocación europea, unidad de España y aspectos económicos) la variedad es enorme, así como las propuestas. Destacamos lo siguiente, sin ánimo de agotar el campo:

-Trasluce un enfoque intervencionista en los partidos de izquierda tradicional, como ERC, PSOE e IU. Desconfianza manifiesta en la libertad de mercado, salvo con estrictos controles públicos.

-El nivel de concreción y realismo de las propuestas económicas y de gestión del Partido Popular es muy superior al del resto.

-La subsidiariedad importa poco o nada a la mayoría de las candidaturas. Pero el PNV llega a un nivel de desarrollo y redefinición del concepto para “puentear” a los Estados en defensa de sus tesis muy llamativo.

-Pocos citan la vocación europea de los fundadores: sólo AES y PNV lo hacen reiteradamente.

Ciertos conceptos destacan por su preeminencia y cita constante, definiendo la prioridad que les confiere la candidatura que los usa:
-Ciudadanía/ciudadanos para UPyD y Ciudadanos-Libertas

– Persona, para Partido Familia y Vida, y AES (Alternativa Española).

– Patria, para AES.

-Individuo, ciudadano/a para el PSOE y ERC.

– Regiones, territorios, para PNV, ERC y, en mucha menor medida, CiU.

– Economía y empleo, en el del PP e IU.

Anuncios

Etiquetas: , , , , ,


A %d blogueros les gusta esto: