Archive for the ‘Sala de prensa’ Category

EL Jardín de los Ausentes

noviembre 10, 2010

Artículo enviado por una de nuestras lectoras:

No sé si Vds. han oído hablar de El Jardín de los Ausentes; es una bella iniciativa creada el 4 de julio pasado por la Organización Unidos por la Vida, y se trata de un memorial a las víctimas del aborto en Paracuellos del Jarama, que a la vez es un lugar de sanación y reparación para sus madres, padres, y para toda la sociedad. Me he enterado hoy de que va a ser demolido esta semana, si Dios (y los Suyos) no lo remedian. Las circunstancias de tiempo y lugar –noviembre y cementerio- me hacen pensar en el enemigo de la vida, quien debe de estar parafraseando la célebre frase “cuán gritan esos malditos, pero mal rayo me parta si en terminando esta carta no pagan caros sus gritos”. Los gritos deben ser los de las engañadas madres que abortaron y lloran con desconsuelo por sus hijos muertos, y es lógico que el sempiterno Tenorio se estremezca al oírlos y quiera silenciarlos. Además de todos los argumentos científicos que se han dado y se darán a favor del derecho a la vida desde la concepción, hago una llamada a todos los que defienden la verdadera memoria histórica del siglo XX para que no impidan a las madres del siglo XXI honrar a sus hijos abortados, los más inocentes entre todos los españoles muertos. Para saber más sobre este Jardín de los Ausentes, ver http://www.unidosporlavida.org.
Amparo Tos Boix, Valencia.

Anuncios

Joven padre pro-vida casi perdió a su hijo por un aborto: dice que los padres no tienen ningún derecho legal

noviembre 10, 2010

Reproducimos la siguiente noticia publicada en Notifam:
Joseph Lee, quien se desempeña como funcionario de desarrollo para la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos, en Escocia, es el padre de un niño de cuatro años de edad. Pero él casi perdió a su hijo más de cuatro años atrás, dado que las leyes del aborto en Gran Bretaña no permiten a los hombres ser tomados en cuenta cuando se decide efectuar un aborto.
Lee contó su dolorosa historia a LifeSiteNews.com en una conferencia celebrada este fin de semana en Dublín.
A los 22 años, la novia de Lee quedó embarazada e intentó abortar. A pesar que él quería tener el niño y creía que el aborto era moralmente erróneo, descubrió por sí mismo que no contaba con recurso legal alguno para salvar la vida de su hijo por nacer.
Sin lugar a dónde ir en busca de ayuda, la única opción que quedó para Lee fue la oración.
En dos ocasiones, desde la aprobación de la Ley de Aborto de 1967, los hombres han intentado y han fracasado en los tribunales para proteger a sus hijos del aborto. Lee había estudiado la ley y sabía que “para mí no era una solución ir a un abogado”.
“Sabía que sería completamente infructuoso. Por eso yo sabía que todo lo que podía hacer realmente era ante todo rezar y tratar de convencer a mi novia que tuviera el bebé. Esto fue muy frustrante”.
La madre de Lee había estado involucrada en el movimiento pro-vida. “Por eso yo sabía que yo estaba completamente en contra del aborto en todos los casos”, dijo él. “Pero nunca me había visto desafiado por ello y nunca hice nada al respecto. En consecuencia, mi novia iba a abortar y yo no podía oponerme a ello, independientemente del hecho que yo sólo tenía 22 años de edad, y ni siquiera podía cuidar de mí mismo, mucho menos de otra persona”.
“Entonces traté de convencerla que no abortara, pero ella siguió adelante y reservó una cita”.
Lee dice que está convencido que fue sólo por el poder de la oración que la enfermera en la clínica de aborto mostró a su novia la ecografía. En los centros de aborto en todo el mundo, normalmente se exige una ecografía para determinar la edad gestacional del niño y decidir qué método de aborto se va a utilizar. Pero por rutina se les niega a las mujeres que vean a su hijo no nacido, por las dudas que ello las predisponga contra el aborto.
Como ha ocurrido con tantas otras mujeres, una vez que la novia de Lee vio la ecografía se dio cuenta que no podía seguir adelante con el aborto.
“Recuerdo una llamada telefónica ese día, cuando ella dijo que no iba a seguir adelante con el aborto y que había visto a nuestro hijo mientras el escaner exploraba su vientre, y que se lo veía bastante feliz, nadando. Ella dijo que simplemente parecía una persona en miniatura”.
“Recuerdo que pensé: ‘Eso es porque se trata de una persona’”.
Él relata que la enfermera que ofrecía la píldora “médica” abortiva RU-486 dijo: “No soy feliz de darte esto a menos que estés 100 por ciento segura”.
“Y obviamente, ella no estaba 100 por ciento segura, porque yo estaba haciendo todo lo que podía para convencerla que tuviera al niño”.
“No me di cuenta de esto en ese momento, pero me enteré más tarde que ella se había sentado a conversar con una amiga que había usado la píldora abortiva, así que tal vez eso fue algo que influyó en su decisión. Esa no puede haber sido una velada agradable”.
Lee señaló que “es muy raro” para ver algo escrito acerca de los derechos del padre en el debate sobre el aborto.
Dijo que “incluso en los círculos pro-vida… los grupos de presión abortistas se centran en los derechos de las mujeres”. “Los militantes pro-vida tienden a concentrarse correctamente en el niño. La mayoría de los consejeros se centran en la mujer, pero no hay nada realmente que se centre en el padre”.
Al preguntarle si hay alguien haciendo cualquier tipo de trabajo legal en nombre de los hombres en esta situación, José respondió: “No que soy sepa, no”.
“Esto muestra que el lado pro-aborto ha tenido mucho éxito en convertirlo exclusivamente en asunto de las mujeres, lo cual es completamente ridículo, porque a partir de mi propia experiencia he visto que las mujeres están mucho más predispuestas a abortar si el hombre no está involucrado”.
Señaló que las leyes de aborto aíslan a las mujeres. Inclusive si una mujer no está siendo presionada para abortar, sin el padre comprometido ella no tiene apoyo: “Si el varón dice: ‘es asunto tuyo’, eso es lo que ejerce presión sobre ella y le da la sensación de que tiene que abortar.
“Es una mentira total sugerir que las mujeres deben depender sólo de ellas mismas para tomar una decisión. No es perjudicial admitir que a veces ellas necesitan el consejo y el respaldo de otras personas”.
“El aborto es una de las decisiones más horrendas que alguien vaya a tomar alguna vez, y tener que hacerlo exclusivamente por su cuenta es algo muy aterrador”.
Como si fuera un juego de azar, los hombres consiguen legalmente el extremo corto del palillo – si quieren ser padres o no- , dijo Lee, quien sostiene que el aborto legal ha dado a los hombres la excusa para “alejarse” de las madres de sus hijos. “Esto legitima que los hombres no participen [en la crianza del niño] y puedan abandonarlos. Ellos esperan que las mujeres aborten”.
“Hay una contradicción cuando un hombre es despreciado si no va a estar ahí cuando su niño nace, pero se le dice que no cumple ningún rol en todo esto”.
“Él es vilipendiado por no cumplir un rol en la vida del niño, por no apoyarlo, pues esto es lo que se recomienda desde el comienzo mismo de la vida del niño. Por eso no es una sorpresa que veamos que los hombres abandonan a sus hijos”.
Agregó finalmente: “Sé que no debemos juzgar a las personas, pero realmente pienso que lo que hace un hombre respecto a sus hijos es una forma en la que podemos medir si él es realmente un hombre o no. Porque si un hombre abandona a su propio hijo, entonces para mí no es un hombre de verdad”.

La vida de cinco líderes

noviembre 9, 2010

Reproducimos por su interés el siguiente artículo publicado en Hispanidad.

En un periódico ugandés he publicado un artículo bajo el título “The lives of five leaders”.
Lo ha leído un aborigen. Me informa que su mujer tiene el VIH+ y él tiene el VIH –. Tuvieron dos gemelos que nacieron con el VIH –, igual que el padre. Ahora la esposa está embarazada de tres meses y desea abortar; sin embargo, el marido no es partidario de la interrupción del embarazo. Me pregunta: ¿Qué debo hacer si mi esposa insiste en abortar? Le contesté que el hijo que esperan es un don de Dios, un regalo divino y que abortar es un crimen que marcará, para siempre, sus vidas. Dios sabe más, posiblemente ese nuevo hijo sea lo mejor de sus vidas. Evite el aborto, animando a su mujer para que no lo haga.

También he recibido un documento titulado “Test del embarazo” en el que se describen cinco situaciones que podrían, aparentemente, justificar el aborto.
El primer caso es el de un marido asmático y la madre tuberculosa. Tienen cuatro hijos. El primero es ciego, el segundo sordo, el tercero murió en el parto y el cuarto tiene tuberculosis.
El segundo embarazo se produjo porque un hombre blanco violó a una niña negra de trece años.
El tercero es el de una mujer que ya tiene muchos hijos, dos de ellos han muerto, su esposo está en la guerra y a ella le queda poco tiempo de vida.
El cuarto caso es el de un pastor anglicano y su esposa, con problemas económicos muy graves, ya tienen 14 hijos y son realmente pobres.
El quinto es el de una joven cuyo esposo no el padre del hijo que está esperando.
Si en estos cinco supuestos se hubiera practicado el aborto, se habrían quedado sin nacer cinco personas de gran trascendencia para la Humanidad. En el orden de los casos citados: Ludwig van Beethoven, renombrado compositor, director de orquesta y pianista alemán; una de las mejores cantantes de color, Ethel Walters; Juan Pablo II, Papa de la Iglesia Católica; Juan Wesley, pastor anglicano y teólogo y Jesús de Nazareth, el Redentor del mundo.
Clemente Ferrer

Mujeres pro-vida hacen grandes avances en el Congreso y en las gobernaciones

noviembre 9, 2010

Nikki Haley, gobernadora de Carolina del Sur

Lo publica Notifam:

 

Las mujeres pro-vida hicieron grandes avances en las elecciones a mitad de término el martes en Estados Unidos, ampliando su número en el Congreso, y también ahora superan fuertemente en número a las mujeres pro-aborto en las gobernaciones estatales.

Susan B. Anthony List informa que los gobernadores mujeres pro-vida son ahora cuatro, gracias a la elección de las candidatas Susana Martínez (R-Nuevo México), Nikki Haley (R-Carolina del Sur), y Mary Fallin (R-Texas).

Que Fallin se agregue como gobernador de Oklahoma beneficiará significativamente a la agenda pro-vida de la legislatura. Brad Henry (D), el saliente gobernador pro-aborto, a través de 8 vetos, levantó varias veces una pared contra los intentos de la legislatura para aprobar medidas a favor de la vida. La legislatura logró anular con éxito siete vetos para lograr importantes leyes pro-vida; sin embargo, se quedó sin tiempo para anular el veto de Henry a la prohibición de la cobertura del aborto electivo en los planes de seguro de salud.

El gobernador Jan Brewer (R) también ganó fácilmente su reelección en Arizona.

Las cuatro mujeres se enfrentaron a rivales demócratas pro-aborto en sus respectivas contiendas.

Además de Brewer, el único gobernador mujer de un estado de Estados Unidos es Christine Gregoire, de Washington, una demócrata pro-aborto.

Susan B. Anthony List informa que las mujeres pro-vida hicieron grandes avances tanto en la Cámara de Representantes de Estados Unidos como en el Senado de Estados Unidos.

Los comités pro-vida de acción política dijeron que el número de mujeres pro-vida en la Cámara de Representantes aumentó un 60 por ciento, mientras que el número de mujeres a favor del aborto disminuyó en un 16 por ciento.

“Este cambio en número de mujeres pro-aborto a mujeres pro-vida es histórico, no un accidente”, dijo a SBA List la Presidente Marjorie Dannenfelser. “Es un momento de corrección para el movimiento de las mujeres que, o bien deben desistir de un aborto fuera de su centro o correr el riesgo de caer fuera de la faz de la tierra”.

No todas las contiendas electorales de la Cámara de Representantes terminaron para las mujeres pro-vida. El Distrito 25 de Nueva York todavía está esperando ver si la ex fiscal de Estados Unidos y líder de Operación Rescate, Ann Marie Buerkle (R) alcanzará una victoria sobre el titular del cargo y pro-aborto Dan Maffei (D). Hasta el momento, Buerkle le saca a Maffei una ventaja de 659 votos, con aproximadamente 10.000 boletas por correo que deben ser contadas.

En Nueva Hampshire, la elección de Kelly Ayotte al Senado de Estados Unidos significa que la Cámara tendrá por primera vez una senadora pro-vida. Carly Fiorina (R-California) tenía la esperanza de unirse a Ayotte en esa distinción, pero se quedó corta en su propio ofrecimiento al Senado de Estados Unidos para derrotar a la senadora titular, pro-aborto, Barbara Boxer (demócrata por California).

El Escándalo del Diputado del PP, D. Jorge Fernández Diaz

noviembre 7, 2010

Reproducimos por su intwerés el siguiente artículo publicado en el diario católico Ya por Rafael Lopez-Dieguez Gamoneda:

Induce deliberadamente al error, provocando una ruina espiritual

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española “escándalo” es igual, entre otras acepciones, a desvergüenza, y el escándalo activo, es el hecho que ocasiona la ruina espiritual del prójimo. El Catecismo Católico dice en su referencia 2326 que, “el escándalo constituye una acción grave cuando por acción u omisión se induce deliberadamente a otro a pecar”, es decir a errar.
Una vez aclarado los términos lo importante es saber si el titulo es acertado o si por el contrario el que firma este articulo comete un error. El juicio sobre lo acertado o no, se lo dejo a los lectores.
Conozco a Jorge y el a mí, por cierto que se negó en múltiples ocasiones a participar en debates donde yo participara, porque con ello – según sus propias palabras – evitaba dar publicidad al proyecto que yo represento Alternativa Española (AES) y porque en el fondo de participar hubiera quedado en evidencia, aspecto este que como él me dijo en una comida, en casa de un amigo común, es lo que nunca se perdona a un político.
El Sr. Diaz, asegura en su artículo publicado el pasado viernes 5 de noviembre en el periódico La Razón, en la sección Opinión, pagina 30 ( recomiendo leer, no tiene desperdicio Ver aquí), que el PP “ Tiene principios muy claros que, en coherencia con una de sus mas arraigadas inspiraciones doctrinales – el humanismo cristiano de tradición occidental – inciden directamente en la defensa de la vida, del matrimonio – como unión entre sí de un hombre y una mujer-, de la familia ……”, y continua preguntándose ¿ cuál ha sido la posición política que ha fijado el PP en estos años de Gobierno socialista?, para terminar afirmando “ a la vista de lo hecho ( se refiere a lo actuado por el PP), creo sinceramente que esa acusación no es justa y que, por el contrario, hay sobrados motivos para confiar en el futuro” para terminar pidiendo la confianza de los españoles en el PP, que sin duda cambiara todas estas nefastas políticas e inicuas leyes del PSOE, en materia de divorcio, experimentación con embriones……
Para que el lector se pronuncie adecuadamente sobre lo justo o injusto del título de este articulo, me voy a limitar a transcribir hechos y declaraciones formales del PP por medio de sus portavoces en el Congreso, de las declaraciones de sus líderes y de las actuaciones y consecuencias de de las mismas, de forma tal que podamos concluir si el articulo del Sr. Fernandez Diaz es una desvergüenza y está colaborando en conducir a otros a la ruina espiritual y de esta forma esta induciendo deliberadamente a otro a cometer un error grave, es decir, si es escandaloso.
Posición del PP a favor de la vida.
Hechos:
.- El PP legalizo la píldora abortiva RU-486 el 7 de febrero de 2000
.- El PP legalizo la píldora del día después, PDD, el 24 de marzo de 2000.
.- Gobierna ocho años, cuatro en mayoría absoluta (2000/2004) y no modifica la despenalización del aborto aprobado por el PSOE en 1985.
.- El PP ha financiado con fondos públicos en el año 2009 (antes de la aprobación de la ley del aborto, 2010), según el informe Epidemiológico de la CCAA de Madrid ( mayoría absoluta PP) para el año 2009 (Volumen nº 5, 16 de mayo 2010) y Valencia ( mayoría absoluta PP) para el año 2008, el 28,7 % y el 35% de los abortos en las respectivas comunidades, es decir, ha financiado la muerte de 11.000 niños en el año 2009. A esto se le ha de sumar lo que corresponda a las demás CCAA, como la de Castilla y León – mayoría absoluta del PP – que adjudico a la clínica abortista Ginemedica un concierto ( expediente 001/2010/8000, Gerencia de Salud de las Areas de Valladolid) para practicar abortos, solo para la provincia de Valladolid, por un importe de 750.463 Euros, lo que corresponde a 1179 abortos de hasta 22 semanas, para los años 2010, 2011 y 2012, es decir a un valor medio cada uno de ellos de 636 euros, mas caros que los de la CCAA de Madrid, que paga en torno a los 500 Euros, como media, por financiar la muerte de un ser humano, pequeñito, pero humano.
.- El Ayuntamiento de Madrid gobernado por el PP, distribuye gratuitamente la PDD a menores de 16 años, es decir, fomenta y apoya el aborto de estas menores y, en su incongruencia habitual, recurre al Tribunal Constitucional (TC) la ley del aborto por esta misma razón, que las menores de 16 años precisen de autorización paterna para abortar.
.- Los abortos con los gobiernos del PP (1996/2004) fueron de un total de 511.429 un 70% más que con los gobiernos del PSOE, estos de una duración de once años, frente a ocho años del PP. Los abortos en la CCAA de Madrid se han triplicado desde 2000 al 2009, pasando de 8.490 a 24.334.
Declaraciones institucionales.
El Sr. Rajoy, y demás líderes del PP, han declarado públicamente en TV española, RNE y otros medios de comunicación que mantendrá la despenalización del aborto en los términos de la modificación del código penal del año 1985, toda vez “goza de consenso popular”. Se han convertido en los mejores valedores de la ley del PSOE.
Quien mantiene la legitimación para abortar en cualquier supuesto no puede irrogarse la condición de defensor de la vida.
“Se debe mantener la Ley del Aborto que hoy está en vigor (se refiere a la de 1985). Nosotros no la cambiamos durante los ocho años de gobierno porque en su día el TC le dio su visto bueno y porque respetaba el derecho a la vida, porque establecía algunas excepciones que a mucha gente le parecían razonables y pensamos que es una legislación equilibrada para el conjunto de los ciudadanos de España”. Mariano Rajoy, Presidente del PP, programa “Tengo una Pregunta para Usted”. TVE. Marzo 2009.
“si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo,”. Mariano Rajoy, Presidente del PP. El Mundo 29/01/08.
“nunca hemos dicho que hubiera que eliminar los supuestos que recoge la actual ley”. Mª Dolores de Cospedal. Secretaria General del PP, RNE programa “ En Días Como Hoy” 17/12/2009.
“Qué opina de la actual regulación del aborto?, es la adecuada? ( la pregunta se refiere a la regulación del 85).
Es la que, viendo el problema que afecta a muchas mujeres y hombres en este país, más beneficia….” Nacho Uriarte, Presidente de Nuevas Generaciones del PP, Periódico 20 Minutos, 29/10/2007.
******************************************

También Jorge Fernandez se refiere en su artículo a las propuestas del PSOE en relación a la investigación con embriones, veamos que dice el PP sobre esto.

Posición del PP “a favor” del embrión humano.

Hechos:
.- Aprobación por el PP en el 2003, con mayoría absoluta de la ley de fecundación artificial que abre la puerta a la experimentación con células madre embrionarias.
.- “Según nuestra manera de entender este asunto, con la reforma damos solución a un problema y de esta solución se deriva la apertura a la investigación (con células madres embrionarias)”. Sr Mingo Zapatero (ponente del PP). Diario del Congreso de los Diputados 16/10/03, página 15111.
.- “Hemos sido nosotros los que hemos abierto esta puerta a la investigación en nuestro país con células madre embrionarias” Sra Roldos Caballero (ponente del PP). Diario del Congreso de los diputados 16/02/06, página 7574.

*************************************************

Habla también el Sr. Fernandez del drama legislativo del divorcio exprés,

Posición del PP en relación al “Divorcio exprés”.

Hechos:
“Antes de ello (se refiere a votar) me gustaría decir a SSSS, que el Grupo Parlamentario Popular va a abstenerse en la votación final del dictamen porque, si bien es cierto- y quiero que quede bien claro- que consideramos que este proyecto es bienintencionado en cuanto trata de acomodar la legislación a la realidad social en continua trasformación…”. Sra Matador de Matos (ponente PP) Diario Congreso de los diputados 21/04/05, pagina 4105.
Declaraciones Institucionales:
“Derogaría ud. La ley del divorcio exprés?.
Nosotros no hemos votado en contra de esa ley. No nos hemos opuesto a ella y por tanto no la voy a cambiar”. Mariano Rajoy. El Mundo 29/01/08.

*******************************************

Dice Fernandez, que el PP está a favor del matrimonio y cuestiona el homosexual. En esta cuestión voy a romper mi promesa de no pronunciarme, ya que el tema exige de una explicación.
El ilícito moral para los católicos, como ya tiene declarado la doctrina y el magisterio de la Iglesia, no está en cómo se regula en derecho positivo las relaciones homosexuales, sino la propia relación de convivencia de dos personas del mismo sexo equiparando esto a familia, que además se les llame matrimonio es sin duda un agravante, pero lo que tipifica el tipo moral de lo injusto es la unión homosexual, aunque esta se regule en derecho común por la vía del matrimonio ó por la de las parejas de hecho, aunque sin duda la vía del matrimonio es una provocación y aberración más a las que nos tiene acostumbrados el PSOE.
Así pasamos a conocer,
Posición del PP en relación a las uniones homosexuales:

Hechos:
“Lo que sí es cierto que la sociedad española ha evolucionado y los grupos políticos también lo hemos hecho, y este era el momento de aprobar esta legislación, de reconocer legislativamente lo que la sociedad española admite con normalidad. Por ello al final de la pasada legislatura el PP se había comprometido a abordar esta regulación estatal, que ya en el ámbito autonómico se había aprobado en distintas comunidades gobernadas por el PP.
Yo invito a las personas que hoy nos acompañan en la tribuna y que han luchado activamente a favor de los homosexuales a que lean nuestra iniciativa verán cómo hay un amplio catalogo de derechos que los equipara con el matrimonio” Sra, Torme Pardo (ponente del PP) Diario Congreso de los Diputados 21/04/05, pagina 4117.

.- El Alcalde de Madrid a participado y celebrado la boda de varios militantes del PP y mas en concreto la de un concejal del PP con un funcionario del Ayuntamiento,.

Declaraciones Institucionales:

“ Porque no aclara si reformará la ley vigente para que las parejas homosexuales no tengan derecho a la adopción de niños?.
Voy a esperar a la resolución del TC, sobre el recurso presentado. Yo ya propuse en el 2004 una Ley de Uniones de Hecho y no voy a quitar derechos a nadie aunque ya he dicho que no me gusta..….” . Mariano Rajoy. La Razón 17/02/08.
“ Mantendría usted la ley ( matrimonios homosexuales) o la derogaría?.
Decidiré en función de las circunstancias del momento. No tengo tomada una decisión sobre este asunto”. Mariano Rajoy. El País 6/03/08.
Según el periódico la Razón, edición digital del 28 de septiembre de 2010, Doña Esperanza Aguirre ha comunicado al colectivo de gais, lesbianas bisexuales y transexuales, COLEGA, que sigue sin estar de acuerdo con el recurso de inconstitucionalidad que presento su partido hace cinco años.
************************************************
Creo que por hoy es bastante, ahora les toca juzgar a ustedes y decidir si personas como el Sr. Fernandez y el partido al que representa merecen su confianza o por el contrario su rechazo, yo ya tome mi decisión hace cinco años.
El gran problema de España no está solo en el PSOE, sino también en el PP y a este le cabe una mayor responsabilidad cuando como en el caso del Sr. Fernandez Diaz, Vicepresidente Tercero del Congreso de los Diputados y Vocal del Comité Ejecutivo Nacional del PP, así firma su artículo, induce deliberadamente al error, provocando una ruina espiritual, con total desvergüenza, es decir, provoca ESCANDALO, y ya sabe el Sr. Fernandez lo que decía la Sagrada Escritura, “. Hay de los que provocaran escándalo, mas le valdría colgarse una piedra de molino al cuello y lanzarse al agua.”.
Espero su réplica Sr. Fernandez, le invito a debatir pública o epistolarmente cuando quiera y donde quiera, aunque ya presumo su respuesta, “soy poco para usted”.

Rafael Lopez-Dieguez Gamoneda.
Secretario General de AES.

Hazteoír sigue intentado excluír a los partidos políticos pro vida

noviembre 4, 2010

En el acto que tuvo lugar en protesta por el congreso abortista de Sevilla hubo importante participación de militantes de dos de los partidos políticos que defienden la vida y se comprometen en sus programas a la derogación de cualquier legislación abortista.
Esto, desde luego, molestó a los miembros de Hazte Oír, que no sólo pretenden capitalizar cualquier acto de lucha por la vida, para así manipular a su antojo este movimiento, sino que buscan la exclusión de quienes desde la política buscan el fin del aborto.
Varios de nuestros lectores nos han remitido un video clarificador, grabado por la agencia de noticias Europa Press y que aparece en el blog NO APTO PARA PROGRES. Reproducimos a continuación el texto y el video de dicho blog.

En primer plano tenemos a la pediatra Gádor Joya realizando unas declaraciones para los distintos medios de comunicación que cubrían la pasada concentración provida, celebrada en Sevilla contra el congreso pro-infanticidio. Si nos fijamos un poco más podemos ver dos hombres que sostienen unas pancartas provida elaboradas por el partido social-cristiano Alternativa Española y que son forzados por un miembro de HO (camiseta naranja y logotipo) a salir del campo de visión de los objetivos de las cámaras televisivas. ¿Es que acaso Hazteoír no defiende la vida?, ¿Estamos viviendo otra campaña de acoso a AES por parte de HO?
Les dejo con unas conocidas declaraciones del Presidente de la plataforma cívica, Ignacio Arsuaga:

“Está claro que esos ultras de AES que se dedican a insultar y a calumniar a HO, todo lo que pueden, en blogs y Webs, no son versos sueltos, se mueven en consonancia con la línea marcada por su jefe Diéguez. Elentir, gracias por ayudarnos a retratar a AES.”

Y no les recuerdo las del tesorero porque son realmente vergonzantes.
Nada más ni nada menos, a partir de aquí les corresponde a ustedes valorar la actuación de unos y otros. Yo me quedo con AES, de los otros no espero nada (y digo NADA).

Mayor Oreja vota en Europa contra aumentar la baja por maternidad.

octubre 28, 2010

Reproducimos el siguiente artículo de Francisco Torres publicado en el diario católico Ya sobre la votación contra la maternidad de los políticos populares:

He leído con estupefacción, aunque mi capacidad de asombro es muy limitada cuando se trata de las decisiones que toma un político profesional, que el eurodiputado popular, Jaime Mayor Oreja, junto con la mayoría de los parlamentarios del PP en Estrasburgo, votaron en contra de la victoriosa propuesta de ampliar la baja de maternidad hasta las veinte semanas. Un incremento que pocos esperaban, porque el debate era subir el mínimo europeo a una horquilla que fuera entre las 14 y las 18 semanas con el 100% del sueldo, con lo que poco cambiaría para algunos países (en España la baja maternal se sitúa en las 16 semanas). Tras la votación, muchos han dicho: ¡Por fin el costosísimo Parlamento Europeo sirve para algo!

Resulta chocante que el eurodiputado popular, Jaime Mayor Oreja, que se postula como el gran defensor de la familia, que es invitado de forma reiterada a pronunciar discursos más o menos retóricos ante auditorios de familias cristianas, que desempeña el papel de apóstol de la familia y la vida en el reparto de roles que asumen los dirigentes populares, que además es el “jefe” del grupo parlamentario popular en la cámara de Estrasburgo, haya votado NO a una medida que favorece tanto a la familia como a la natalidad, amparándose en la fútil excusa del “enorme gasto” que supondría asumir esa ampliación.

Para muchos, sin duda, esta decisión constituirá una prueba más de la visión política de Mayor Oreja; un voto negativo motivado exclusivamente por la necesidad imperante de recortar gastos, de buscar el máximo ahorro a las cuestas públicas y a las empresas, un apoyo patriótico a los esfuerzos del gobierno socialista español por ahorrar. En definitiva una muestra más de su sólida visión de hombre de Estado que mira por el bien de todos los españoles.

Para algunos, probablemente pocos, es la muestra palpable de cómo los populares, hasta los más santos, cuando tienen que decidir entre las mejoras sociales, especialmente en lo referente a la Familia o la Vida, y la cartera prefieren cerrar el bolsillo.

La explicación es que a España, por ejemplo, implementar la medida le costaría entre 284 y 988 millones de euros anuales. No voy a entrar en la precisión del cálculo por que las cifras hablan por sí solas y más suenan a excusa pobre que a realidad tangible. Sin embargo, sería bueno que alguien recordara a Mayor Oreja cuál es por ejemplo el coste de la “clase política”, de sus pensiones blindadas, de las bagatelas…; o que alguien recordara a Mayor Oreja el enorme dispendio económico que supone mantener la burocracia europarlamentaria y funcionarial de Estrasburgo. También alguien debería recordar a Mayor Oreja que las funcionarias de la UE sí tienen derecho a cinco semanas de baja.

Mayor Oreja se ha llenado la boca, y si no es así estoy dispuesto a rectificar, hablando de la necesidad de ayudar a las familias, de ayudar a las futuras madres, y cuando de verdad tiene la oportunidad de apoyar a las familias españolas y europeas (es lacerante que en el Reino Unido las madres sólo tengan seis semanas de baja cobrando el 90% del sueldo para reducirlo a unos 500 euros al mes después) vote NO. Pero es posible que Mayor Oreja estuviera pensando en el futuro político del PP o en el suyo propio, porque ahora los Estados tienen dos años para adaptar la norma a la legislación nacional, ya que, si se cumplen los vaticinios, será a los populares a los que les corresponda habilitar la consiguiente partida en los Presupuestos Generales del Estado y ello le ha debido provocar un escalofrío a él y a Mariano. Aunque es posible que Mayor Oreja haya votado NO por ser una propuesta insuficiente y que piense que se debería aplicar la legislación sueca que otorga un año de baja a las madres.

No hacen falta grandes argumentaciones para entender que una medida como la aprobada afectaría positivamente a la natalidad. Desde un punto de vista meramente economicista, que es según parece la razón que ha movido a Mayor Oreja y a los populares a votar NO, el incremento de la natalidad supondría invertir el signo demográfico y garantizar la viabilidad de los sistemas de seguridad social. Y es preferible gastar el dinero ahí y no en subvencionar bancos o continuar con la mascarada de unas Cajas de Ahorro que cuestan millones a los contribuyentes por su dependencia política.

Quizás Mayor Oreja debiera dar a explicaciones a todos los que le valoran como defensor de la Vida y la Familia ¿O quizás no?

Popular TV ha emitido en su noticiero regional las concentraciones por la Vida de ayer.

octubre 26, 2010

Ayer fue 25-V y como todos los meses decenas de personas se acercaron a mostrar su rechazo al aborto en las concentraciones que convoca veladas25.org en Murcia, Cartagena y Lorca. Por este motivo un equipo de noticias de Popular TV se desplazó hasta la concentración que tuvo lugar ante el negocio de abortos de Murcia Ginemur, ante el que se realizó la concentración. En su noticiero regional, la cadena ha emitido un pequeño reportaje sobre las veladas. Es de lamentar el pequeño error que cometieron al indicar que éstas se celebran contra a ley del aborto que entró en vigor en Julio. Recordamos que las veladas se celebran en nuestra región desde el año 2006, y son contra todo aborto, sin supuestos ni excepciones. En cualquier caso, el que las veladas salgan en los medios de comunicación es una excelente noticia.

Proximamente colgaremos el video del noticiero en que aparecen las veladas

Escándalo en Intereconomía: La Gaceta miente a sus lectores diciendo que Rajoy defiende la Vida

octubre 24, 2010

El diario La Gaceta, del grupo Intereconomía, ha publicado hoy una noticia en cuyo titular mentía descaradamente a sus lectores al afirmar que Rajoy defiende el derecho a la vida, la familia y la libertad de educación.

Nada menos.
Hasta hoy, el grupo medático de Julio Ariza había destacado por se una excepción entre los medios de la derecha Española, con una constante crítica al aborto. sin embargo hoy, desde el diario que dirige Cárlos Dávila se han antepuesto los intereses partidistas del PP a la verdadera defensa de la vida. El PP ni defiende la vida ni la familia. Y en La Gaceta lo saben. Así que no queda otra explicación que el diario pretende engañar a sus lectores para que apoyen a un partido abortista, a un candidato abortista, pues antes que la defensa de la vida está el interés electoral del PP.
Desde Manifiesto por la Vida recomendamos escribir a dicho diario, informándoles de que no han conseguido engañarnos, pero sí han perdido un lector.

Entrevista con Jim Caviezel

octubre 15, 2010

Reproducimos la entrevista a Jim Caviezel publicada en la página decine21.com

“El aborto es la gran lacra moral de occidente”
El actor Jim Caviezel, famoso por las películas La delgada línea roja o La pasión de Cristo, viene a España a promocionar La verdad de Soraya M., que narra la tremenda y verídica historia de la lapidación de una mujer en Irán. Caviezel tiene mucha personalidad, habla con seriedad y piensa lo que dice. Se aleja de los tópicos y no se asusta cuando tiene que tocar temas de gran calado.
Está claro que el cine es un gran negocio, pero esta película es mucho más que un negocio. ¿Cree que un artista tiene una especial responsabilidad moral?

Todos tenemos una obligación moral. Como el periodista Freidoune Sahebjam, el cual se encontraba en el pueblo de la pelicula porque estaba escribiendo un artículo sobre el cambio del Sha por el Ayatolá. Se encuentra con esta historia, y escribió el libro. No tenía ninguna obligación de hacerlo, y sabía que si lo escribía iba a tener problemas. Siendo persa como era, entendía lo que podía significar para él. Y efectivamente le declararon la “fatwa” (condena a muerte) y le persiguieron. No le cogieron, pero sufrió mucho estrés. Podía haberse negado a que hiciéramos la película, pero no lo hizo, y 48 horas antes de empezar a filmar La verdad de Soraya M. murió del propio estrés. Supongo que algún día le darán algún reconocimiento por lo que hizo.

¿Cómo cree que influyen este tipo de filmes de denuncia en la sociedad?

Pienso que este hombre que escribió la historia de Soraya está en un lugar muy privilegiado. Estuvo dispuesto a usar su talento y poner en peligro su vida para contarla. La película no necesita a la prensa, aunque lógicamente ayudaría mucho a que se conozca la historia. Pero la película vivirá más allá de mí, más allá de nosotros.

Y en cuanto a sus películas…

Si yo decidiera hacer películas malas. Por ejemplo, si decidiera, hacer una película que pusiera a los judíos como si fueran ratas, como hizo Goebbels, al final la historia me acabaría juzgando y me pondría en su sitio, como ocurrió con él. Si un ingeniero calcula mal un edificio y éste se acaba cayendo hay que pedirle responsabilidades por lo que ha hecho. Asimismo un actor también es responsable de los papeles que decide interpretar. Si propaga mentiras es un mentiroso. Y aunque parece que nada ocurre, al final la historia nos juzgará.

Está claro que en ciertos países islámicos la situación de la mujer en la sociedad clama al cielo, pero, a su juicio ¿cuál es la mayor lacra moral del mundo occidental?

El aborto. Sin lugar a dudas. Como dijo la Madre Teresa, “el aborto terminará llevando al mundo a una guerra nuclear”. Cuando un hombre mata a un hombre en una situación de guerra, es malo, muy triste. Atila fue más lejos. Dijo “no sólo voy a matar a hombres, sino a mujeres y niños”. Elevó la barra a otro nivel. Y en distintos momentos de la historia se han matado a hombres, mujeres, niños, a razas enteras, se han cometido genocidios, siempre yendo a más. Atila hizo eso para dar miedo a sus enemigos. Cuanto más horrendo era lo que hacía más miedo le tenían.

Pero el aborto va mucho más lejos: cuando la propia madre mata a su hijo va contra su propia naturaleza, contra su propio instinto. Se habla de “choice”, de su elección, pero cuando la mujer hace eso, cuando destroza la vida de su hijo no nacido, entonces hemos llegado al límite. El nivel no puede subir más en cuanto al mal. En Estados Unidos ha habido más de 50 millones de abortos desde el año 53, tantos como los muertos en la II Guerra Mundial. La quinta parte de nuestra población. Se está inviertiendo el triángulo demográfico. La base cada vez mengua más, hasta que no habrá jóvenes para mantener a la población. Por tanto, ¿qué pasa? La siguiente etapa es el llamado “derecho a morir”, la eutanasia.

La ciencia y la Iglesia están de acuerdo en que la vida empieza en la fecundación. Y hay muchos científicos que no creen en Dios. Yo y mi mujer estamos muy involucrados en la lucha por la vida en Estados Unidos y cuando veo familias que han vivido el aborto, compruebo la devastación que les ha producido. Están llenos de resentimiento, se crea odio entre ellos, las hijas se rebelan porque sus padres les obligaron, el padre no quiere saber nada, la culpa les corroe a todos y destroza la familia. Esto genera una espiral de odio, y al final seremos capaces de eliminar una ciudad entera pulsando un botón. Este era el razonamiento de la Madre Teresa.

Esto que dice no se oye mucho por ahí.

¿Qué es popular ahora? Ahora por ejemplo todo el mundo piensa que la esclavitud de los negros es mala, inmoral, pero hace pocos años no era así, la esclavitud era muy popular. Hubo guerras por ello y murió mucha gente. Con el tiempo la historia acaba hablando. Ahora no es popular hablar claramente en contra del aborto, pero hay muchas personas que están en contra del aborto. Yo estoy a favor de ayudar a las mujeres, pero eso no tiene nada que ver con el aborto. Es una vida humana, como la que defendía Zahra (Shohreh Aghdashloo), la protagonista de la película La verdad de Soraya M.. Por eso también ayudé a llevarla a cabo.