Hazte Oír hace campaña por el abortista Partido Popular en todos sus frentes.

noviembre 17, 2011


La plataforma abortista provida afin al Partido Popular está haciendo titánicos esfuerzos por presentar el voto a su partido como una alternativa aceptable para quienes defienden la vida, la familia, y otros de los valores que el PP desprecia tanto o más que el PSOE.
Así, desde HO han lanzado una campaña llamada “Vota Valores”, en la que se supone que piden el voto para los partidos que “defiendan la vida, la familia y la libertad educativa y que respeten la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorismo”. Sin embargo, su apoyo a los partidos que defienden estos valores no aparece por ningún sitio.
En una sencilla “Guía de Voto” analizan las respuestas que dan ciertos partidos a cuestiones que ellos plantean como “valores”, tales como que la píldora abortiva se de a adolescentes si tienen una receta, o que las menores aborten con el permiso de sus padres (quién sabe si no forzadas por éstos).
Pero en esa guía no se encuentras todos los partidos que se presentan. Sólo se analizan 7 partidos políticos. Y de éstos sólo 3 pueden ser votados a nivel nacional, y de estos tres sólo el Partido Popular es incluido por Hazte Oír como aceptable para ser votado.
Según Hazte Oír, el Partido Popular “derogará a medias” la ley del aborto (Rajoy dijo que la retocaría), hará una ley para proteger la vida y la maternidad (Cospedal dijo que el debate no era aborto si o aborto no; Jesus Aguirre acaba de proclamar el derecho al aborto en un mitin en Córdoba), y está contra la ley de eutanasia encubierta (la misma ley que rige en Andalucía, que se aprobó con el consenso del PP y el PSOE).
El hecho de que la interpretación que Hazte Oír da a los mensajes del PP sea absolutamente falsa, y una burda maniobra para presentar al PP como lo que no es y hacer posible el voto de algunos incautos que creerían estar defendiendo la vida y otros valores, se complementa por otro aspecto: La campaña Vota Valores de Hazte Oír ignora completa, sistemática y alevosamente a aquellos partidos políticos que sí defienden la vida humana (Derecha Navarra y Española, Sain, PFyV, Foro, etc). De modo que la campaña no consiste en promover el voto a los partidos que defienden ciertos valores, sino en engañar a los partidarios de esos valores para que crean que el partido de Hazte Oír los defiende.

Pero también desde su página oficial, Hazte Oír ha lanzado una “alerta” en que anima a sus partidarios a escribir a los candidatos a diputados del PP para que animen a Rajoy a derogar la ley del aborto. Es una confesión velada de que saben que el PP no va a derogar nada, así como una nueva invitación a hacer creer a algunos que sólo votando al PP existe la posibilidad de que alguna vez se derogue la ley del aborto.
Sin embargo, en esta ocasión, y a tenor de los comentarios publicados en la página, parece que no han engañado a nadie.

Anuncios

Campaña “20-N elige la vida” de Unidos por la Vida

noviembre 17, 2011

Reproducimos por su interés el siguiente comunicado de Unidos por la Vida:

En el día en que todos vamos a ejercer nuestro derecho a elegir, hay miles de personas que no van a tener ese derecho. No sólo los millones que no tienen derecho a elegir un trabajo, sino aquellos que no tienen ni siquiera derecho a elegir ¡VIVIR! Pero junto con ellos, indisolublemente, hay miles de mujeres que no van a poder elegir su derecho a DAR VIDA. Ambos son los primeros y consustanciales derechos de todo ser humano y de toda mujer, que están siendo negados por un Sistema que sacrifica lo más tierno y noble a los dioses de la mentira, del egoísmo y la ignorancia, por medio del aborto.

El día 20 de noviembre es un día electoral pero es también el Día Universal de la Infancia, en recuerdo de la firma de la Convención Internacional de los Derechos del Niño en 1989 (ver) por la que el Estado español ratificaba que ‘el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento’, con particular referencia a la adopción y la colocación en hogares de guarda, en los planos nacional e internacional…. 1. Ese es el derecho y el compromiso que el Estado español está violando sistemáticamente desde hace 26 años y ya ha llegado la hora de poner remedio.

El día 20 de noviembre puedes hacerlo colaborando en nuestra campaña “Elige la Vida” (ver) para devolver a las mujeres de España la libertad real de elegir la vida de su hijo y su propia salud mental, moral y física. Para ello es imprescindible LA INFORMACIÓN sobre el aborto y sus secuelas, que debería ser objeto de un consentimiento informado como lo es toda intervención quirúrgica. Pero por el contrario, es información que a la mujer se le niega y se tergiversa, para mejor manipularla y explotarla como objeto sexual…. un juego mortal al que ella misma se llegado a prestar. Sin embargo, la ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción del embarazo EXIGE que la mujer reciba un sobre informativo tres días antes de abortar, pero no se está cumpliendo, porque tal sobre no contiene ninguna información relevante para la decisión de la mujer. Así pues, los alegatos políticos en favor de la libertad de elegir de la mujer han resultado de nuevo ser un fraude demagógico y por ello, y en vista de la negativa de los principales partidos políticos a garantizar el derecho a la vida de todos, en cumplimiento de la norma y sentencias constitucionales, EXIGIMOS el cumplimiento estricto de la ley del aborto en lo que respecta a la debida información a la mujer con un embarazo no-deseado que figura en nuestra Petición Popular (adjunta). Y pedimos la colaboración de la población en la recogida de firmas de nuestra campaña Elige la Vida, en especial en el Día Universal de Infancia, 20 de noviembre.

Las firmas serán entregadas el día 28 de diciembre a los presidentes de todas las Comunidades Autónomas.

El PP habla de derecho al aborto abiertamente en la campaña electoral.

noviembre 16, 2011

El politico a sueldo del abortista Partido Popular Jesús Agurre proclama el derecho al aborto en la campaña electoral

“Habrá derecho a abortar en las condiciones que ponía la ley del año 85, que volveremos otra vez a retomarlas”. Así lo dijo la pasada semana Jesús Aguirre, candidato al Senado por el PP, en una rueda de prensa dedicada a hablar de las políticas sociales que llevará a cabo el PP si llega al Gobierno. La idea es reformar la norma del 2010, de la que se eliminará la posibilidad de que las niñas de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de los padres, y regresar a los supuestos de la ley del 85. Aguirre habló de mantener la ley abortista de Felipe González de 1985, que ha causado más de un millón de muertos en España , y lo llamó el compromiso del PP de hacer una política “a favor de la familia, de la maternidad y del no nacido”. En el delirio de la hipocresía el político a sueldo del partido abortista dijo que la familia es “el núcleo vertebrador de España”, por lo que apostarán por la conciliación de la vida laboral y familiar, y por una ley “específica” de la maternidad para que la mujer embarazada acceda a prestaciones.

Sólo una de cada diez menores va a abortar sin sus padres

noviembre 16, 2011

El 90% de las adolescentes aborta acompañada o incluso forzada por sus padres.

A pesar de que es el practicamente la única medida de la anunciada reforma “provida” que el Partido Popular anuncia para la Ley Aído del aborto, la realidad es que las menores que acuden a los negocios de abortos a que les maten a sus hijos en gestación lo hacen en un 90% con el apoyo y la complicidad de los abuelos de la víctima.

La descripción de las niñas que abortan sin sus padres que hacen en los negocios abortistas es la siguiente: «Casi siempre son inmigrantes que no tienen a sus padres con ellas en España, o adolescentes de familias desestructuradas. A veces, el embarazo es fruto de una violación, incluso de miembros de su familia». Así justifican desde la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento ni el conocimiento de sus padres.
Pese a que si hay sospechas de que las jóvenes han sido víctimas de la violencia, la obligación de los servicios médicos –también de las clínicas abortistas– es informar a la Policía, estos negocios, al igual que ocurren en otros países, están dispuestos a encubrir la violación, con tal de no perjudicar el negocio: «Bueno, sí, pero a veces no está claro…También hay chicas que tienen un miedo patológico a sus padres. No es tarea nuestra averiguarlo», explica la portavoz de la patronal de los negociantes de la muerte, ACAI.
De un modo u otro, llega a menos dos centenares el número de menores han abortado en España sin que sus padres se enteren. Mientras tanto son miles las que lo hacen con el conocimiento, el apoyo, la complicidad, o incluso la intimidación por parte de sus padres, algo que parece dejar encantados tanto al Partido Popular como a sus plataformas afines del abortismo provida.

´El avance de la medicina paliativa es el mejor argumento contra la eutanasia´

noviembre 16, 2011

Reproducimos por su interés la entrevista publicada en el diario canario La Provincia, al Dr Marcos Gómez.

Marcos Gómez, en su despacho del Hospital General de Gran Canaria

Considerado uno de los pioneros de su especialidad en España, Marcos Gómez recibió ayer la Medalla al Mérito del Trabajo, distinción que de inmediato dedicó a su equipo y familia por la dedicación y apoyo y las muchas horas robadas. En esta entrevista hace repaso sintético de la evolución y el estado actual de un ámbito tan sensible como los cuidados paliativos.

– Cuenta en su sitio web que se dedicó a la medicina paliativa tras vivir una experiencia de dolor extremo. En todo caso, y más allá del sufrimiento en sí, ¿qué le indicó a usted aquel dolor? ¿Fue una humillación? ¿Un encuentro con el sinsentido?
– Fue un drama, una experiencia destructiva que te anulaba como ser humano, que te impedía pensar en otra cosa que no fuera tu dolor intenso, algo realmente aniquilador. Y, en efecto, comencé a dedicarme a la medicina paliativa tras sufrir esa experiencia a raíz de una infección en un quirófano [era medico anestesista entonces] que me tuvo en cama tres años, y una parte de ese tiempo con lo que llaman dolor central, por daño en la médula, que además es de muy difícil alivio. Aquello fue el dolor de verdad, digamos. Ya entonces se empezaba a hablar de unidades de tratamiento del dolor y puse una consulta, pero me di cuenta de que el dolor no lo era todo, pues había enfermos a los que se les quitaba y seguían con muchísimos problemas, se me ponían a llorar, tenían miedo.

– ¿Y cuál fue la deficiencia fundamental que encontró?
– Pues justamente que los cuidados a los enfermos incurables, y empecé con pacientes de cáncer, no eran abordados en todos sus aspectos, no atendían a las demandas de los pacientes más allá del dolor en sí. Entonces pedí una beca de cuatro meses y me fui al Instituto Nacional del Cáncer de Milán, y allí descubrí que eso que yo intuía que debía de existir distinto de las entonces llamadas unidades del dolor ya existía y tenía un nombre: la medicina paliativa, que se plantea un abordaje integral del paciente no sólo en lo que tiene que ver con todos sus síntomas y demanda, sino con la atención psicológica y espiritual a ella o él y los familiares. Y cuando volví a Las Palmas cambié el nombre de la unidad hospitalaria y fue, de hecho, una de las primeras de medicina preventiva en España.

– Es curioso que dos dimensiones de la medicina, la preventiva -la salud pública- y la paliativa, hoy en primer plano, hayan tenido un desarrollo infinitamente menor que el de la medicina de intervención, la curativa. Y eso en un tiempo en el que la figura del médico no era la de un ingeniero del cuerpo.
– El motivo es el siguiente: antes los médicos eran personas que no curaban casi nada, no tenían medicamentos eficaces para controlar muchas enfermedades, había arsenicales, sales de bismuto, antipalúdicos y pocas cosas más, hasta que en los 40 [del siglo XX] se descubrieron los antibióticos y ahí empezó la medicina a desarrollarse, a curar enfermedades de verdad. Y desde entonces el vértigo por los avances de la medicina curativa ha llevado a los médicos a una fascinación por la tecnología, a un delirio de omnipotencia que a veces tenemos como consecuencia de la medicina tan fascinante que tenemos hoy. Y eso fue induciendo sin querer al olvido de los pacientes que no podíamos curar, a los que muchas veces veíamos como un fracaso profesional, cuando no, al verlos morir, estábamos inconscientemente viéndonos a nosotros mismos ante la muerte, lo cual no todo el mundo está dispuesto a afrontar… así desde los años 40 hasta los 80, en que en Inglaterra e Italia surge un movimiento que aborda estas carencias ya entonces enormes. A partir de ahí la medicina asumió que su papel no acaba cuando un enfermo queda incurable y que lo que ocurre es que a partir de entonces el objetivo cambia, es mantener o mejorar la calidad de vida en la medida de lo posible y atender a los familiares.

– Vivimos una época en la que en paralelo a la medicina paliativa hay demandas sociales como la eutanasia. ¿Hasta dónde alcanza la eficacia frente al dolor y las demás secuelas de la situación de incurabilidad?
– Hoy estamos en condiciones de ofrecer a los enfermos al final de su vida un modelo de atención capaz de dar respuestas a las múltiples necesidades de todo tipo, incluso las más extremas en materia de dolor. De hecho usamos analgésicos muy potentes, incluso la morfina, en las dosis que sean necesarias para, si no suprimir, sí aliviar el dolor hasta en un 90 o 95 por ciento del dolor, así como el resto de los síntomas. Y cuando un paciente en sus últimos días o horas de vida tiene lo que se llama un síntoma refractario, que no responde a nada, disponemos de un último recurso que es la sedación paliativa. Ésta consiste, como se sabe, en disminuir la consciencia para evitar que, por ejemplo, una persona con problemas respiratorios serios tenga una muerte horrorosa, por asfixia, viviéndola plenamente consciente, con lo que sufriría lo indecible. Justo la semana pasada hemos presentado una guía nacional para que todos los facultativos del sistema púbico sepan cómo proceder en estas situaciones, que era justo el conflicto que generaba el proyecto de ley que finalmente no acabó de ver la luz, porque se establecía el derecho a la sedación paliativa… Y muchos decíamos que bien, pero siempre que se lleve a cabo siguiendo la lex artis.

– Que fuera prescrita.
– Claro, que, como todo tratamiento aceptado universalmente hoy en día y, por lo tanto, con sus indicaciones y contraindicaciones, se llevara a cabo bajo el principio de la buena práctica. Es más, los avances de la medicina paliativa son el mejor argumento contra la eutanasia. En realidad, quien reclama la eutanasia lo que está pidiendo entre líneas es que le atiendan, le quiten el dolor, que no se le considere una carga para la sociedad. Por eso en los lugares donde hay buenos cuidados paliativos la demanda de eutanasia es anecdótica.

– ¿Y dónde está la frontera entre paliar el dolor y tener a alguien artificialmente con vida?
– En la medicina paliativa no se nos plantean esos problemas, porque ante un caso de alguien que no responde ya a nada nunca ponemos en marcha medidas heroicas, como un respirador artificial, por ejemplo, sino que, con el permiso del paciente o de los familiares, le disminuimos la consciencia para que no muera, digamos, de una forma inhumana. No se trata ni de adelantar la muerte ni de retrasarla por obstinación terapéutica, sino de respetar el proceso vital dándole el apoyo para evitar sufrimientos.

El intento de convertir el aborto en delito mediante referéndum fracasa en Mississippi, y consolida la posición de los promuerte

noviembre 16, 2011

20111116-090457.jpgContra todo pronóstico, el conservador electorado de Mississippi votó la semana pasada en contra de una iniciativa de ley que buscaba declarar que la vida comienza en el momento de la fertilización, lo que habría impuesto límites al aborto.
La enmienda 26 -enmienda de personificación-, pretendía otorgarle derechos legales como persona al embrión “para incluir a todo ser humano desde el momento de la fecundación, la clonación o su equivalente funcional”.
Aunque todavía no se divulgarán los resultados oficiales, el no se impuso con casi el 60% contra un 42% para el sí, según sondeos a boca de urna difundidos por el sitio web del diario de Mississippi Clarion-Ledger.
Si esta iniciativa, denominada personhood, hubiera sido aprobada, habría acarreado desafíos legales porque habría entrado en conflicto con el fallo de la Corte Suprema de 1973 que estableció el derecho legal para abortar. Los partidarios del proyecto buscaban apelar ese fallo.
El gobernador saliente, el republicano Haley Barbour, había expresado algunas reservas sobre la iniciativa, pero sin embargo la votó, al igual que su sucesor en la gobernación, el republicano Phil Bryant.
Los opositores a la medida reconocieron implícitamente que hubiera vuelto ilegal el control de la natalidad, como la píldora del día después o el dispositivo intrauterino, que destruyen vidas humanas. Específicamente, la propuesta pedía que el aborto fuera prohibido “desde el momento de la fecundación”, y eso, según los oponentes, habría disuadido a los médicos de realizar una fertilización in vitro por temor a recibir cargos criminales si un embrión no sobrevivía.
Sin embargo, la lamentable falta de coherencia de los políticos conservadores de Mississippi, les llevó a plantearse la vida humana como algo que estaba sujeto a votación. Una irresponsabilidad de la que ya fuimos testigos ni hace mucho en España por parte de las plataformas del abortismo provida afines al Partido Popular.
Desde este momento, en Mississippi se ha consolidado como nunca la posición de los promuerte, que tienen todo el derecho a alegar que ya que los defensores de la vida consideran que ésta está por debajo de lo que digan las urnas, deben acatar el resultado y mantener el asesinato de bebés dentro de la ley porque esta es la voluntad popular.

Holanda aplica la eutanasia a una mujer con demencia severa pese a no poder confirmar su decisión

noviembre 15, 2011

La sanidad holandesa ha autorizado por primera vez que una mujer sea llevada a la muerte, a pesar de que su situación mental le impedía pronunciarse con certeza sobre si su voluntad era realmente la de ser sometida a una eutanasia. La paciente, de 64 años, falleció en marzo y había dejado por escrito su deseo de no seguir viviendo cuando la enfermedad no había deteriorado todavía sus facultades mentales, pero no pudo confirmarlo cuando los médicos decidieron quitarle la vida. La mujer padecía de demencia senil.
En Holanda el asesinato de personas enfermas está amparado por la ley desde hace 10 años, pero la ley establecía como un requisito insoslayable que la persona que desea dejar de vivir lo exprese clara y reiteradamente por sus propios medios y que sea evaluado ante dos médicos. En este caso, se trata de la primera vez que la decisión se ha basado en un documento redactado con anterioridad al momento de serle aplicados los medios para acabar con su vida. Su esposo y sus hijos han asegurado que la paciente estaba de acuerdo con esta decisión, pese a que no podían comunicarse con ella. La doctora Constance de Vries, que ha actuado como el médico que daba la segunda opinión, ha resaltado al diario «Volkskrant» las consecuencias de que se trate de la primera vez en la que se ha tomado la decisión sin escuchar formalmente al paciente que va a ser llevado a la muerte. La justicia no ha intervenido para analizar si la decisión que tomó en marzo el comité médico está o no de acuerdo con la ley, por lo que este hecho establece el primer caso de eliminación de una persona demenciada, indefensa y que no puede expresar su opinión..

Candidaturas provida en las elecciones generales 2011

noviembre 4, 2011

La imposición por los partidos mayoritarios de avales previos a la presentación de candidaturas y el empecinamiento de los partidos provida en no colaborar para lograr la configuración de una plataforma electoral conjunta han supuesto la p´ractica desaparición de las candidaturas provida en España, y ninguna en Murcia.
Así SAIn ha conseguido candidaturas en La Coruña, Pontevedra, Asturias, Santander, Palencia, Burgos, Valladolid, Navarra, Madrid y las provincias andaluzas de Granada, Sevilla, Jaén, Córdioba y Málaga.

Por su parte, la única coalición electoral provida que ha salido adelante, y sólo en Navarra ha sido la que han configurado en esta provincia española AES y Derecha Navarra y Española, que en su nota de prensa conjunta hacen una alusión directa a la lucha por la vida como base de su compromiso político, en su primer punto programático:
“Por el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural”

12 enfermeras llevan a juicio a su hospital por intentar obnligarles a practicar abortos.

noviembre 4, 2011

El hospital abortista de la University of Medicine and Dentistryde Nueva Jersey

Doce enfermeras en Nueva Jersey (Estados Unidos) han entablado un juicio contra un hospital local tras haber sido amenazadas con el despido si es que persisten en su negativa a asistir en abortos.
El caso, señaló el abogado Matt Bowman de la Alliance Defense Fund (entidad del Comité ejecutivo del Congreso Mundial de las Familias), muestra “el ataque sistemático contra el derecho a trabajar que tiene los profesionales provida sin ser forzados a violar sus valores fundamentales y morales”.
El 31 de octubre la Alliance Defense Fund presentó la demanda ante la Corte de Distrito de Nueva Jersey en representación de las doce enfermeras, quienes actualmente trabajan en la University of Medicine and Dentistry en Nueva Jersey.
Según Bowman, el hospital ha violado la ley federal y estatal al exigir a las enfermeras que asistan en abortos en contra de sus consciencias y amenazándolas con despedirlas si se resisten a ello.
Dos de las enfermeras, Lorna Mendoza y Julita Chang, están en la lista de sanitarios para intervenir en un aborto hoy viernes 4 de noviembre.
Bowman dijo además que si bien en el hospital se hace abortos desde hace muchos años ya que en Estados Unidos esta práctica es legal, no se había obligado hasta ahora a las enfermeras. El cambio se dio cuando una de las enfermeras que sí hace abortos fue colocada como supervisora.
Originalmente las autoridades del hospital acordaron reunirse con las 12 enfermeras para discutir el tema, pero la cita fue cancelada a en el último momento al ver que las profesionales llegaron acompañadas a la cita con un abogado.
“Le estamos pidiendo al hospital que detenga esta presión inmediatamente. Pese a que tenemos leyes que las protegen (a las enfermeras), el centro de salud está violando la ley de manera muy arrogante”, dijo Bowman.
El abogado dijo también que esta situación se está haciendo cada vez más común en Estados Unidos, lo que muestra “una aguda crisis en este tipo de entidades (…) que fuerzan a su personal a participar en abortos en contra de sus convicciones”

Una joven forzada a abortar en EEUU

noviembre 4, 2011

Miembros de una plataforma pro-vida denuncian que una joven de entre 10 y 12 años que se acercó a ellos para pedirles ayuda fue forzada por el personal de seguridad de una clínica abortista de Milwaukee (Wisconsin, EE UU) para evitar que la adolescente recurriera al asesoramiento del grupo antiabortista.
Tobey Neuberger, miembro pro-vida de Cedarburgh, asegura que vio a una muchacha afroamericana que se dirgía a una clinica abortista y se acercó, junto a otras dos compañeras, para informarle de que podría conseguir más información en centros contra el aborto. Esta testigo narra que se quedaron “estupefactos” cuando la joven salió de la clínica para acercarse a ellos y el equipo de seguridad bloqueó la salida.
“Cuando la chica dijo que quería cruzar la calle, la escolta sostuvo su brazo para impedirle salir”, afirma Dan Miller, otro miembro pro-vida y testigo del incidente. “Gritamos y suplicamos a los vigilantes que permitieran salir a la adolescente, pero ellos no la dejaron”.
Tras el forcejeo, en el que la muchacha pedía a gritos que la soltaran, salió su tutora, que parecía ser su madre, y de manera muy violenta forzó a la niña a entrar.
Neuberger asegura que ha sido testigo muchas veces de como las jóvenes son obligadas a abortar. Pero este caso es diferente y más desgarrador, dice, ya que la adolescente les pidió ayuda. “Hemos visto como las chicas acuden con los ojos rojos y vidriosos, pero ella nos pidió ayuda. Me rompió el corazón”.
Ante esta dramática situación, el grupo de consejeros decidió llamar a la policía. Pero las autoridades consideraron que no podían hacer nada ya que la menor estaba acompañada de sus padres.
En Wisconsin, la ley estatal requiere que una mujer se encuentre con un consejero o médico antes del aborto. Después de este trámite, la mujer debe esperar por lo menos 24 horas antes de que pueda regresar para someterse al aborto. Asimismo, las menores de 18 años están obligadas a estar acompañadas por un familiar adulto, que tiene que ser mayor de 25 años.
Varios miembros pro-vida de Wisconsin coinciden en señalar que la relación entre los antiabortistas y la policía es bastante tensa, e incluso en alguna ocasión el personal de la clínica ha utilizado a los oficiales para intimidar a los pro-vida.
Menores forzadas a abortar por sus padres es algo que no será raro en España cuando el Partido Popular “retoque” la ley Aído para que las menores que aborten en nEspaña deban hacerlo con el conocimiento y la complicidad de los abuelos de la víctima.