Posts Tagged ‘aborto EEUU’

Mujeres pro-vida hacen grandes avances en el Congreso y en las gobernaciones

noviembre 9, 2010

Nikki Haley, gobernadora de Carolina del Sur

Lo publica Notifam:

 

Las mujeres pro-vida hicieron grandes avances en las elecciones a mitad de término el martes en Estados Unidos, ampliando su número en el Congreso, y también ahora superan fuertemente en número a las mujeres pro-aborto en las gobernaciones estatales.

Susan B. Anthony List informa que los gobernadores mujeres pro-vida son ahora cuatro, gracias a la elección de las candidatas Susana Martínez (R-Nuevo México), Nikki Haley (R-Carolina del Sur), y Mary Fallin (R-Texas).

Que Fallin se agregue como gobernador de Oklahoma beneficiará significativamente a la agenda pro-vida de la legislatura. Brad Henry (D), el saliente gobernador pro-aborto, a través de 8 vetos, levantó varias veces una pared contra los intentos de la legislatura para aprobar medidas a favor de la vida. La legislatura logró anular con éxito siete vetos para lograr importantes leyes pro-vida; sin embargo, se quedó sin tiempo para anular el veto de Henry a la prohibición de la cobertura del aborto electivo en los planes de seguro de salud.

El gobernador Jan Brewer (R) también ganó fácilmente su reelección en Arizona.

Las cuatro mujeres se enfrentaron a rivales demócratas pro-aborto en sus respectivas contiendas.

Además de Brewer, el único gobernador mujer de un estado de Estados Unidos es Christine Gregoire, de Washington, una demócrata pro-aborto.

Susan B. Anthony List informa que las mujeres pro-vida hicieron grandes avances tanto en la Cámara de Representantes de Estados Unidos como en el Senado de Estados Unidos.

Los comités pro-vida de acción política dijeron que el número de mujeres pro-vida en la Cámara de Representantes aumentó un 60 por ciento, mientras que el número de mujeres a favor del aborto disminuyó en un 16 por ciento.

“Este cambio en número de mujeres pro-aborto a mujeres pro-vida es histórico, no un accidente”, dijo a SBA List la Presidente Marjorie Dannenfelser. “Es un momento de corrección para el movimiento de las mujeres que, o bien deben desistir de un aborto fuera de su centro o correr el riesgo de caer fuera de la faz de la tierra”.

No todas las contiendas electorales de la Cámara de Representantes terminaron para las mujeres pro-vida. El Distrito 25 de Nueva York todavía está esperando ver si la ex fiscal de Estados Unidos y líder de Operación Rescate, Ann Marie Buerkle (R) alcanzará una victoria sobre el titular del cargo y pro-aborto Dan Maffei (D). Hasta el momento, Buerkle le saca a Maffei una ventaja de 659 votos, con aproximadamente 10.000 boletas por correo que deben ser contadas.

En Nueva Hampshire, la elección de Kelly Ayotte al Senado de Estados Unidos significa que la Cámara tendrá por primera vez una senadora pro-vida. Carly Fiorina (R-California) tenía la esperanza de unirse a Ayotte en esa distinción, pero se quedó corta en su propio ofrecimiento al Senado de Estados Unidos para derrotar a la senadora titular, pro-aborto, Barbara Boxer (demócrata por California).

Anuncios

Planned Parenthood teme que se le termine el negocio tras las elecciones de EEUU

noviembre 4, 2010

La era del abortista Obama parece estar llegando a su fin tras las elecciones de este otoño en EEUU

La organización abortista norteamericana Planned Parenthood ha admitido que la legislación que actualmente permite el aborto en ese país podría verse amenazada muy seriamente tras la victoria republicana en la cámara de representantes.
Mientras la administracion Obama trata de afrontar como mejor puede los negros resultados cosechados, los lobbies del aborto no han dudado sin embargo en sacar pecho hasta las ultimas horas y han estado animando a sus voluntarios para que voten todos sin que falte ni uno. En palabras de Cecile Richards, presidente de Planned Parenthood, “Habéis hecho todo lo que os he pedido. Ahora necesito que hagáis sólo una cosa más, y es la más importante de todas: Salid ahí fuera y votad”.
Los grupos abortistas están entrando en una situación muy parecida al pánico. Y es que no es para menos: Tanto Planned Parenthood como el resto de grupos promuerte americanos (NARAL Pro-Choice America, y la National Organization for Women) se enfrentan a la posibilidad de perder las ventajas obtenidas desde que “su” candidato, el que tanto admira Rajoy, y del que no paran de llover alabanzas desde los tertulianos de la COPE, llegó a la Casa Blanca. Aunque para ser sinceros, lo que más les importa es una sola cosa: el dinero; esto es, no perder el previsible chorro de dólares que pueda venir con la aprobación de la reforma sanitaria impulsada por “su” hasta ahora presidente, reforma que con tanto ahinco han estado impulsando por todos los medios a su alcance.
Quizá teman -como la presidente de NARAL Pro-Choice America, Nancy Keegan- que una victoria pro-vida en las urnas pueda conllevar una batería de reformas legislativas en defensa de la vida cuyo alcance sea mucho mayor de lo que hayan podido imaginar. ¿Es posible? Desde luego. Todo depende del grado de control sobre el poder legislativo. En cualquier caso, lo que parece ya fuera de toda duda es que estas elecciones van a marcar un saludable punto de inflexión en la defensa de la vida.
Lamentablemente en España no se espera nada parecido. Los partidarios de la vida en política en nuestro país siguebn siendo marginales y sun excuídos principalmente por las principales organizaciones que capitalizan, con el apoyo de la prensa, la lucha por la vida para rédito electoral del PP.

Una joven tejana de 16 años consigue que la justicia prohíba a sus padres forzarla a abortar

octubre 26, 2010

Una joven de 16 años ha conseguido que un tribunal de Texas prohíba a sus padres presionarla y forzarla a tener un aborto en contra de su voluntad y de la del padre de la criatura que lleva en su seno. La madre de la adolescente la llevó varias veces a una clínica abortista exigiéndole que abortara. Una orden judicial de la corte de distrito del Condado de Travis impedirá que tal cosa ocurra.
La muchacha de 16 años, embarazada de 13 semanas, confirmó su intención de no abortar después de recibir información de una persona provida que estaba rezando al lado de la clínica abortista a la que la madre la llevó. A pesar de la negativa tanto de la joven como del padre de la criatura, los padres aseguraron que finalmente la forzarían a practicarse el aborto, acudiendo a los tribunales.
Para el abogado de la Alliance Defense Fund, Stephen Casey, “no se puede permitir a nadie decidir que una vida inocente, especialmente si pertenece a otra persona, no tiene valor alguno. El derecho a no abortar está protegido por la ley y ese derecho no puede ser anulado porque alguien considere la llegada de un hijo como una carga insoportable”.
Tanto Casey como otro de los abogados de la ADF, Gregory R. Terra, han sido los encargados de conseguir la orden judicial para evitar la presión de los padres de la joven. “Lo ocurrido ilustra lo mucho que pueden cambiar las cosas cuando una mujer es informada adecuadamente sobre la naturaleza del aborto”, aseguró Matt Bowman, asesor legal de la ADF. “Nuestra intención es apoyar plentamente a la joven para que pueda tener a su hijo”.
Aunque a menudo se mantiene en secreto, los grupos de oración provida asegura que son multitud las jóvenes que son forzadas a abortar por sus propios familiares. El Centro contra los Abortos Forzados, un proyectos de la Fundación Justicia, está ayudando a jóvenes y adolescentes a evitar la tragedia de someterse forzadamente a un aborto distribuyendo una carta en la que se explican sus derechos contra quienes les fuerzan a hacer lo que no quieren

El gobernador de Florida acusa de extremista a su rival por querer defender la vida.

octubre 20, 2010

Los candidatos al escaño de la Florida en el Senado Charlie Crist, Kendrick Meek y Marco Rubio durante el debate celebrado en la Universidad Nova Southeastern el martes 19 de octubre

El gobernador Charlie Crist trató de poner nervioso a Marco Rubio, favorito en la carrera por el Senado Federal, al hacer nuevos cuestionamientos sobre su integridad durante el cuarto debate electoral, a sólo dos semanas antes de las elecciones.
Crist, quien se está postulando como candidato independiente sin afiliación a partido, llamó al nominado republicano un “candidato de extrema derecha” que trataría de hacer ilegal el aborto, castigar a los maestros de las escuelas públicas y limitar los beneficios del Seguro Social. Y, por primera vez durante la campaña, Crist acusó a Rubio de cambiar su posición en cuanto a la legislación sobre seguros médicos durante su período como presidente de la Cámara, tras vender su casa de West Miami “en efectivo” a un quiropráctico.
Los archivos públicos muestran, sin embargo, que la madre del quiropráctico, Mark Cereceda, compró la casa a un precio similar a las ventas de viviendas comparables. Rubio calificó la alegación de Crist de “categóricamente falsa”.
Los dos hombres, por largo tiempo adversarios políticos, hablaron interrumpiéndose el uno al otro hasta que el moderador les ordenó que cambiaran de tema.
Y así, el cuarto de seis debates entre los tres principales candidatos –Rubio, Crist y el demócrata Kendrick Meek– concluyó sin ningún momento memorable que sobresaliera en una campaña que se hace cada vez más predecible.

Coherencia en la Iglesia de los EEUU

julio 6, 2010

Margaret McBride, la monja responsable del asesinato de un bebé, excomulgada en los EEUU

La religiosa Margaret McBrid, miembro de la comisión de ética del St. Joseph’s Hospital and Medical Center de Arizona, dio su consentimiento a la práctica de un aborto sobre un feto de once semanas de gestación. Como justificación de su acción, adujo que la madre padecía hipertensión pulmonar y los médicos aseguraban que la gestación podía poner en peligro su vida. Sin embargo, Monseñor Thomas J. Olmsted, obispo de Phoenix, ha declarado que la religiosa está excomulgada y ha procedido a retirarla de dicha comisión para impedir que pueda dar de nuevo su aprobación a futuros abortos. Igualmente ha sido declarada la excomunión de todo el personal sanitario que participó en la intervención. Se declara su excomunión para aclarar la conciencia de los fieles pero es ella la que se excomulga solita. De hecho, quien posibilita un aborto o lo perpetra incurre en pena de excomunión, de la misma manera que quien asesina al vecino con plena advertencia y perfecto consentimiento está en pecado grave y privado de la Gracia mientras no se arrepienta. No hace falta que lo dicte ningún tribunal eclesiástico.
Desde Manifiesto por la Vida aplaudimos esta lección de coherencia de la Iglesia de los EEUU, que desgraciadamente no parecen aprender en España muchos de nuestros obispos.

Nueva amenaza para la vida en EEUU: Kagan será elegida juez del tribunal supremo

julio 1, 2010

Elena Kagan

El Senado de Estados Unidos empezó el día 28 las audiencias de confirmación sobre la nominación de Elena Kagan para la Corte Suprema, y se espera que la actual subsecretaria de Justicia sea ratificada en ese cargo.
Elena Kagan es famosa por haber obstruído durante el mandato de Clinton una ley aprobada por los republicanos que prohibía el aborto por nacimiento parcial (aquel en que se provoca el parto del bebé prematuramente y de nalgas hasta que todo el cuerpo ha salido de la madre salvo la cabeza, momento en el cual se le ejecuta clavandole un objeto punzante en la nuca que penetra hasta el cerebro, el cual es luego aspirado antes de terminar de sacar el cadaver de la víctima).

Aborto por nacimiento parcial

Cuando ha sido preguntada por este tema en la audiencia por el senador republicano Orrin Hatch de Utah, ha respondido que ella se limitó a aplicar los consejos de la American College of Obstetricians and Gynecologists(ACOG), y que no habría habido modo en que ella hubiera podido interferir en sus percepciones médicas.
El 14 de diciembre de 1996 en un informde de la casa Blanca, Kagan escribió que se temían que la ACOG “está pensando en publicar una declaración en la que la organización no encuentra ninguna circunstancia en la que el aborto por nacimiento parcial abortion “sea el único modo de salvar la vida o preservar la salud de una mujer.”
“Esto, desde luego, sería un desastre,” escribió Kagan.
Kagan contó al comité del Senado que ella tuvo conversaciones con la

Víctima de un aborto por nacimiento parcial.

ACOG “sobre cual era su declaración al respecto de este tema en base a sus opiniones médicas, y que este era “que era, en ciertas circustancias el único modo de salvar la vida o preservar la salud de una mujer””. Justo lo contrario que decía la ACOG.
El Congreso aprobó por dos veces la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que fue vetada en ambos casos por Clinton.

Iglesia coherente: Los Caballeros de Malta obligan a Carol Keehan a dejar la dirección de la Holy Family Hospital Foundation

junio 9, 2010

La monja abortista Karol Keehan

La hermana Carol Keehan, presidente de la Catholic Health Association de Estados Unidos, ha sido obligada a abandonar la dirección de la «Holy Family Hospital Foundation», después de que apoyase la reforma de la legislación sanitaria aprobada recientemente. El apoyo de Keehan, de las Hijas de la Caridad, en abierta confrontación con los obispos estadounidenses, fue decisivo para la aprobación de la reforma, que abre paso a más abortos, hasta el punto de que fue obsequiada con una de las 21 plumas con las que el presidente Obama firmó la entrada en vigor de la nueva ley.
El hospital es una obra de la orden católica conocida como los Caballeros de Malta. Uno de sus miembros, que ocupa el puesto de Hospitalero, cargo directivo de dicha orden, escribió una carta de protesta a los presidentes de todas las asociaciones de la Orden de Malta en Estados Unidos.
En ella les hacía saber que la hna. Keehan seguía formando parte de la dirección de la Holy Family Hospital Foundation, pese a haber apoyado la reforma legislativa, que permite financiar el aborto con fondos públicos, en contradicción con la postura sostenida por la Conferencia de Obispos de los Estados Unidos y de numerosas asociaciones y grupos Pro-Vida.
Como respuesta a la queja, la hna. Keehan dimitió de la dirección, haciendo pública una carta en la que expresa su gran disgusto por la crítica recibida, calificándola de “injusta”. Sin embargo, las criticas “injustas” que aparecen en la carta de queja del Caballero de Malta son principalmente una recopilación de citas de monseñor Raymond Burke, presidente de la Signatura Apostólica del Vaticano, quien, al igual que otros obispos de EEUU como el Arzobispo de Kansas City, Joseph Naumann, manifestaron su indignación por el desafío de Keehan a la oposición a la reforma Obama que habían mantenido los grupos provida.
“¿Quién podría imaginarse que una religiosa consagrada apoyaría abiertamente y en contra de los obispos, sucesores de los apóstoles, a una ley que contiene medidas que violan la ley moral natural en sus principios más fundamentales –la salvaguarda y promoción de la vida más inocente e indefensa-, y deniega el ejercicio del derecho a la objeción de conciencia de los trabajadores de la salud?”, escribió Mons. Burke. Y añadió: “El daño espiritual hecho a los religiosos que desobedecen y el grave escándalo causado a los fieles y a los ciudadanos en general son de dimensiones incalculables”.
En definitiva, asegura un Caballero de la Orden, que pidió que no se revelase su nombre, “Carol Keehan fue obligada a irse por la presión realizada por los Caballeros y las Damas de Malta”. Ha sido “parte del esfuerzo permanente para mantener a la Orden de Malta fiel a sus principios pro-vida”, aseguró.

“Exportar el aborto a las mujeres pobres, un método de limpieza étnica”

mayo 7, 2010


La congresista de Estados Unidos Yvette Clarke presentó el pasado 22 de abril el proyecto de Ley Global de Salud Sexual y Reproductiva de 2010, que pretende extender la financiación internacional del aborto, la anticoncepción y la educación sexual sobre todo en los países más pobres.
Además, esta ley dejaría sin efecto la antigua Enmienda Helms que prohíbe el uso de fondos para la ayuda financiera al extranjero con el objetivo de subvencionar el aborto.
La propuesta de la diputada de Brooklin (Nueva York) ha movilizado a las organizaciones pro vida y, concretamente, a Concerned Women for America, según informa Catholic Family & Human Rights Institute.
Wendy Wright, presidente de esta organización, denunció que “esta ley es más que irresponsable. Ninguna práctica abortiva es completamente segura, y el riesgo se multiplica para las mujeres que no tienen acceso a la atención primaria de la salud, al agua potable o la penicilina”.
“Exportar el aborto a las mujeres más carentes del mundo y promover que los niños de 10 años tengan sexo, poniéndolos en riesgo de contraer enfermedades mortales, de ser explotados por los pederastas y candidatos a abortar, podría considerarse como un método de limpieza étnica”, añadió.
El proyecto de ley presentado por Clarke y apoyado por al menos otros 17 miembros de la Cámara, parece estar vinculado con la declaración efectuada por los Estados Unidos durante la sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de la ONU (CPD), que concluyó recientemente.
En ella se afirma que “el presidente Obama ha solicitado 715,7 millones de dólares para la salud reproductiva bilateral y multilateral en 2011, lo cual incluye la planificación familiar”.
“Si el Congreso aprueba esta cifra en lo que resta del año, ella representará la mayor contribución de los EE. UU. en la historia de los programas internacionales de salud reproductiva”, dice el texto.
La ley establece que el “avance de la salud sexual y reproductiva es necesario para alcanzar la mayor parte de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas (ODM)”, y sus conclusiones están basadas, casi por completo, en el polémico informe de la ONU titulado Haciendo cuentas.
Dicho informe fue realizado y patrocinado por la institución pro-abortista Guttmacher Institute y el Fondo de Población de la ONU. Además, fue citado de manera destacada en la declaración de los Estados Unidos durante la CPD. En él se emplean los falsos tópicos abortistas de que un incremento en la planificación familiar y el acceso al aborto son medios básicos para reducir la mortalidad materna a escala mundial, y no la correcta asistencia sanitaria a las mujeres gestantes..

Frenan aborto tras 20 semanas de embarazo

abril 16, 2010

El gobernador de Nebraska, David Heineman (en primer plano), revisa las leyes aprobadas sobre la protección de los fetos a las 20 semanas de gestación

Los defensores de la vida lograron una victoria en el estado norteamericano de Nebraska. El gobierno de ese estado del centro de la Unión Americana aprobó el martes dos leyes que impiden la interrupción del embarazo después de 20 semanas de gestación. Desde luego se trata de una medida completamente insuficiente para defender la vida de los seres humanos en gestación, pero al menos es un freno a la escalada del genocidio abortista.
“Nebraska tiene interés en proteger la vida de los niños por nacer. A las 20 semanas un bebé está bien formado…”, dijo el portavoz de la Legislatura de Nebraska, Mike Flood.
Nebraska es el primer estado en prohibir el aborto basado en el concepto controversial de que el feto ya puede experimentar dolor a las 20 semanas de gestación. La ley estatal, que entrará en vigor el 15 de octubre, ya tiene efecto aunque cada caso es diferente, según los legisladores.
La legislación llamó la atención a escala nacional de los grupos pro muerte, que lo consideran como un desafío directo al caso Roe vs. Wade, que legalizó el aborto en 1973 en todo el territorio estadounidense. La presidente del radical Centro de Derechos para la Reproducción (CRR, por sus siglas en inglés), uno de los más despiadados grupos de presión promuerte de los EEUU, Nancy Northup, expresó a la cadena de televisión ABC News que la decisión de Nebraska era contraria s los deseos de los activistas pro aborto, además de desafiar a la Corte Suprema estatal.
Por su parte, la abortisa radical y feminista rabiosa, Kathryn Kolbert, consejera en derechos civiles del Barnard College, argumentó que la legislación niega el acceso legal de las mujeres al aborto:
“Esa decisión, aunque permitirá el aborto, interfiere en las opciones constitucionales de las mujeres sobre la vida del bebé”. Es decir, que hasta los propios abortistas reconocen que el bebé tiene vida, pero su feminismo les exige reclamar el derecho de la madre a terminar con ésta.
Lamentablemente, la Corte Suprema de Nebraska reiteró que el aborto es legal antes de que el feto llegue, de acuerdo con los médicos, a entre 24 y 28 semanas de la etapa del embarazo, incluso que ya puede vivir fuera del útero.
Otra abortista despiadada, Jordan Goldberg, se expresaba así ante la posibilidad de que algunos bebés salven sus vidas por la defensa legal que tendrán a partir de la semana 20: “Lamentó mucho esa decisión. Las complicaciones en el embarazo pueden afectar la vida de la madre y con esa nueva ley ya no podría abortar después de cumplir las 20 semanas. Sólo un médico puede decidir si permite o no el aborto”.

Miembros del partido de Obama anti-aborto dispuestos a hundir reforma de la salud

marzo 5, 2010

El abortista Obama junto con el antiabortista Bart Stupak, ambos del partido demócrata. El segundo puede tumbar la reforma sanitaria del primero por incluir la financiación pública del aborto.

Un parlamentario estadounidense afirmó este jueves que ciertos representantes demócratas en el Congreso que se oponen a legalizar el aborto estaban dispuestos a hundir la reforma del sistema de salud del presidente Barack Obama si no incluía una cláusula que ellos exigen.
“Quiero una reforma del sistema de salud, pero no vamos a abandonar ciertos principios y ciertas convicciones que son importantísimos a nuestro juicio”, advirtió el representante demócrata Bart Stupak en el canal de televisión ABC.
Stupak añadió que él y otra docena de congresistas demócratas estaban “dispuestos a tomar sus responsabilidades” y a impedir la adopción de la reforma, uno de los proyectos emblemáticos de la primera parte del mandato de Obama, si no incluye la prohibición de lo que consideran como financiamientos federales a favor del aborto.
Stupak dijo que no votaría a favor de la versión de la reforma adoptada el año pasado por la Cámara de Representantes hasta que se le agregara esa disposición y criticó fuertemente la versión del Senado que no incluía dicha restricción.
El presidente Obama, que se inspiró en la versión del Senado para elaborar su propio texto, declaró el miércoles que quería un voto final “en las próximas semanas” sobre esta reforma, y si fuera necesario, “con mayoría simple”, pasando por alto la obstrucción de los republicanos.