Hazteoír sigue intentado excluír a los partidos políticos pro vida

En el acto que tuvo lugar en protesta por el congreso abortista de Sevilla hubo importante participación de militantes de dos de los partidos políticos que defienden la vida y se comprometen en sus programas a la derogación de cualquier legislación abortista.
Esto, desde luego, molestó a los miembros de Hazte Oír, que no sólo pretenden capitalizar cualquier acto de lucha por la vida, para así manipular a su antojo este movimiento, sino que buscan la exclusión de quienes desde la política buscan el fin del aborto.
Varios de nuestros lectores nos han remitido un video clarificador, grabado por la agencia de noticias Europa Press y que aparece en el blog NO APTO PARA PROGRES. Reproducimos a continuación el texto y el video de dicho blog.

En primer plano tenemos a la pediatra Gádor Joya realizando unas declaraciones para los distintos medios de comunicación que cubrían la pasada concentración provida, celebrada en Sevilla contra el congreso pro-infanticidio. Si nos fijamos un poco más podemos ver dos hombres que sostienen unas pancartas provida elaboradas por el partido social-cristiano Alternativa Española y que son forzados por un miembro de HO (camiseta naranja y logotipo) a salir del campo de visión de los objetivos de las cámaras televisivas. ¿Es que acaso Hazteoír no defiende la vida?, ¿Estamos viviendo otra campaña de acoso a AES por parte de HO?
Les dejo con unas conocidas declaraciones del Presidente de la plataforma cívica, Ignacio Arsuaga:

«Está claro que esos ultras de AES que se dedican a insultar y a calumniar a HO, todo lo que pueden, en blogs y Webs, no son versos sueltos, se mueven en consonancia con la línea marcada por su jefe Diéguez. Elentir, gracias por ayudarnos a retratar a AES.»

Y no les recuerdo las del tesorero porque son realmente vergonzantes.
Nada más ni nada menos, a partir de aquí les corresponde a ustedes valorar la actuación de unos y otros. Yo me quedo con AES, de los otros no espero nada (y digo NADA).

Anuncio publicitario

Ignacio Arsuaga alaba a Aguirre mientras ésta duplica la financiación pública de abortos.

Hace unas semanas la presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, Esperanza Aguirre, conversó con los internautas en el chat de ABC.es.
Uno de los participantes en el chat, Jorge García Salazar, le preguntó a Esperanza Aguirre:
qué medidas piensa tomar con el tema del aborto? Y por favor con claridad…
A lo que la presidente respondió:
«Todas las que la Ley me permite, puesto que yo estoy radicalmente en contra del aborto. Informamos a las mujeres que se plantean abortar de todas las posibilidades que tienen como alternativa, y apoyamos la objeción de conciencia de los médicos y enfermeras. Y a las que se deciden a tener el niño les damos todo el apoyo que necesitan, tanto para quedárselo como, si lo desean, para darlo en adopción.»

Esta conversación está tomada de la página personal del dirigente principal del abortismo provida español, el cual apostrofa la conversación con:
«Ojalá otros dirigentes políticos, del PP y de otros partidos, se pronunciaran con esa rotundidad a favor del derecho a vivir de los seres humanos que están por nacer.»

Ignacio Arsuaga silencia o calumnia a los dirigentes auténticamente provida, mientras alaba a Esperanza Aguirre

Ignacio Arsuaga sabe de sobra que hay dirigentes de partidos políticos, a los que desde su organización se silencia, censura y calumnia, que no sólo se pronunciaran con esa rotundidad a favor del derecho a vivir de los seres humanos que están por nacer, sino que se manifiestan continuamente contra la práctica del aborto y que hasta llevan a los tribunales a abortistas y consiguen cerrar negocios abortistas en que se cometen delitos. Algo que no hace precisamente Aguirre, quien, pese a existir expedientes administrativos que aconsejan el cierre por infracciones graves contra la salud pública en varios negocio de aborto de Madrid, Isadora y el Bosque entre ellos, los mantiene abiertos, impunes y financiados.
Para demostrar la desvergüenza e hipocresía de Aguirre, pero también de su amigo Arsuaga, la prensa ha venido a sacar a la luz la realidad del compromiso contra el aborto de la primera.

 

Hispanidad, en su edición del 11 de octubre desvela que Aguirre paga el 29% de los abortos perpetrados en Madrid

La mandataria del PP dice estar “radicalmente en contra del aborto”, pero lo financia. Ninguna ley le obliga a financiar interrupciones voluntarias del embarazo en clínicas privadas, pero la CAM estableció un concierto con 6 abortorios.
El Gobierno del PP en la Comunidad de Madrid es contrario al aborto de palabra, pero no de hecho. Los populares han criticado a ZP como “el presidente del aborto”. La propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha realizado duras declaraciones en contra de la declaración del aborto como derecho y pidió a su partido que derogara la actual ley en caso de llegar al poder: “Estoy radicalmente en contra del aborto”, dijo Aguirre en un encuentro virtual con los lectores de ABC. La presidenta es consciente de lo que les gusta escuchar a sus electores, especialmente si leen el ABC.
Sin embargo, no es ningún movimiento provida, sino el boletín epidemiológico de la Comunidad de Madrid el que ofrece algunas estadísticas interesantes sobre el aborto en 2009. Por ejemplo que, aunque sólo se notificaron 2 abortos en hospitales públicos, “las clínicas privadas realizan algunas IVE concertadas con la Administración Sanitaria, en 2009, se financiaron públicamente el 28,7%”. La Comunidad de Madrid está obligada por ley a que se realicen abortos en clínicas públicas, pero muchos médicos objetan. La solución ha sido derivar los abortos a la privada a través de un concierto, es decir, voluntariamente: concretamente, 6 clínicas se benefician de este concierto.
Aguirre ha intentado conservar el voto católico con declaraciones y con algunas subvenciones a iniciativas provida, mientras Gallardón se ha destapado sin ninguna voluntad de ocultar que financia abortos químicos repartiendo píldoras del día después. La presidenta ha obtenido así una mejor imagen entre sus electores y, en el seno del partido, frente al alcalde. Pero la realidad se muestra bien distinta, puesto que ambos dirigentes se reparten el trono del aborto: químico uno, quirúrgico otra.

Sin embargo, otro periódico de mucho mayor tirada y nada partidario, en principio de Aguirre ni de su partido, corrige a Hispanidad. El País publica en su edición de hoy dice que «La sanidad pública madrileña paga el doble de abortos con la nueva ley»

Con la entrada en vigor de la nueva Ley del Aborto, en julio pasado, el número de mujeres que ha hecho uso de su derecho a una IVE gratuita se ha doblado. Si en 2009 solo el 28,9% de las intervenciones las pagaba la sanidad pública (según los últimos datos oficiales), ahora ya son el 60%, según una estimación de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai), con una treintena de clínicas en España y cinco de las siete autorizadas en Madrid. La Consejería de Sanidad ni confirmó ni desmintió ese dato.
El porcentaje de abortos financiados se ha disparado con la entrada en vigor de la ley, pero ya venía de una subida progresiva en los últimos años. En 2004, el 80% de las intervenciones las pagaban las mujeres de su bolsillo.

Esperanza Aguirre, la autentica cara del abortismo provida: provida de palabra, abortista con los hechos.

Esta es la verdadera cara del abortismo provida español: Con la boca se dice defender la vida, con los hecho y el dinero se apoya a los negocios abortistas, se tienen conciertos económicos con ellos, se boicotea, silencia y ataca a quien es verdaderamente provida, y se intenta torpedear cualquier iniciativa política o social que busque sin concesiones terminar con el aborto y proteger la vida con la aplicación del código penal.

 

Hazte Oír/Derecho a Vivir vuelven a intentar captar el voto provida para el PP.

El presidente del medio millón de abortos, en una manifestación "provida", con activistas de HO/DAV.

HO considera “un paso importantísimo” que el PP anuncie que derogará la ley del aborto, anuncia en su página la asociación Hazte Oír, tras la declaraciones de la que fue ministra de Sanidad con Aznar, Ana Pastor, de la semana pasada, en las que la responsable de haber traído a España la píldora abortiva y la píldora del día después, y de no haber realizado ni una sóla inspección ante el continuo y sistemático fraude de ley de los negocios abortistas, dijo que derogarían la ley del aborto si llegan al poder.
Ya no se acuerdan de las declaraciones del presidente de ese partido defendiendo fervorosamente la ley abortista de 1985, o las del «presidente de honor», señor Fraga, diciendo justo lo contrario que Ana Pastor hace sólo unas semanas.
Tampoco recuerdan que en la primera legislatura del Partido Popular esta formación no tuvo escrúpulos en pactar con el PNV y Convergencia y Unión, partidos cuyos diputados han apoyado mayoritarioamente el nuevo texto que permite la ejecución de niños por derecho de la madre. Ni que en la segunda, ya con mayoría absoluta el la legislación abortista se modificó a peor, con la introducción del aborto químico.
Pero, como dijo Cospedal, el debate no es, al menos para ellos, aborto sí o aborto no ya que su formación política «nunca ha dicho que hubiera que eliminar los supuestos que recoge la ley actual».

Rajoy no derogará la ley del aborto.

En una entrevista que apareció el domingo en ABC, el presidente del Partido Popular manifiesta por primera vez una posición clara sobre la ley del aborto, que acaba de entrar en vigor.
A una pregunta directa de Ángel Expósito, director del medio, Rajoy no responde que piensa derogar la ley, sino que quiere cambiarla:
Pregunta.- Si el PP llega al poder, ¿derogará la ley del aborto?
Respuesta.- «Mire, lo que quiero es que el TC falle antes de celebrarse las elecciones. Pero estoy radicalmente en contra de esta ley y por eso he interpuesto el recurso ante al Constitucional. Por tanto, mi idea sería cambiarla.”
(Nos han informado varios lectores de que sí funciona el enlace de DAV a la noticia, cosa que hemos comprobado desde otros equipos informáticos, por lo que debemos rectificar la información que anteriormente dimos en esta entrada)

«PSOE Y PP MATAN AL BEBÉ. ABOLICIÓN DEL ABORTO ¡YA!» Lema de la pancarta expulsada de la manifestación de Derecho a Vivir en Pamplona

Lo publica Infocatólica. Y lo reproducimos por su interés y por ser significativo del verdadero sentir de quienes se arrogan la titularidad y pretenden la exclusividad del movimiento provida en España:

Manifestación de DAV en Pamlona de la que se expulsó a los jóvenes que llevaban la pancarta "PSOE Y PP MATAN AL BEBÉ"

Ayer domingo 4 de julio, acudimos un grupo de militantes antiabortistas a la concentración convocada por diversas asociaciones “pro-vida”, frente a la Delegación del Gobierno de Navarra, para protestar contra la “ley” del aborto.
En el momento en el que desplegamos nuestra pancarta (con el permiso de la organización), en la que se podía leer “PSOE Y PP MATAN AL BEBÉ. ABOLICIÓN DEL ABORTO ¡YA!”, fueron continuas las agresiones verbales que recibimos por parte de algunos de los allí concentrados. Llegando incluso a tener que escuchar a personas diciendo que ¡no es lo mismo el aborto del PP que el del PSOE!
Pasados aproximadamente quince minutos del comienzo de la concentración, los mismos organizadores que al principio nos autorizaron a desplegarla, nos pidieron que recogiéramos la pancarta o que nos marchásemos.
Decidimos marcharnos, porque en un sitio donde, no solo no te quieren, sino que no quieren que digas la verdad, creímos sobrar. Pero nos marchamos pensando en si los llamados grupos “pro-vida” realmente lo son o si por el contrario únicamente están en contra del aborto cuando quien “gobierna” es el PSOE..
Es por ello que hemos querido aprovechar estas líneas, para denunciar la actitud tanto de los convocantes, como de gran parte de los allí congregados, y expresar nuestra tristeza y malestar por el trato recibido; así como también, para agradecer a esas personas que nos prestaron su apoyo y agradecimiento por decir lo que otros callan: que el Partido Popular tuvo dos legislaturas, una de ellas con mayoría absoluta, para derogar la “ley” del aborto del ´85 y no lo hizo.

Militantes antiabortistas de Navarra

esde Manifiesto por la Vida volvemos a sugerir a nuestros lectores que eviten apoyar o participar en las inciativas de ésta organización, pues corren el riesgo de encontrarse defendiendo una legislación abortista frente a otra cuando su intención era defender la vida contra todas ellas.

Ignacio Arsuaga hace propaganda al PP del medio millón de abortos en vísperas de su manifestación del 7 de marzo.

El espanto que produce entre quienes defendemos la vida este nuevo acto del presidente de Hazte Oír, que tiene en su triste haber la petición de que se votase sobre la vida humana, o el pretender, lo mismo que los mercaderes del aborto, que las ejecuciones se sometan en centros sanitarios públicos, es abrumador.
Desde Manifiesto por la Vida dejamamos que sean otros los que comenten esta noticia:

Luis Fernando Pérez Bustamante, Infocatólica:

Nacho Arsuaga, apañados vamos si nuestra confianza la ponemos en el Partido Popular

Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, hizo ayer unas declaraciones que, en mi opinión, no sólo son penosas para la causa provida, sino que ratificarán a muchos en la idea de que esa organización cívica está demasiado cercana al Partido Popular. Lo cual probablemente sea injusto pues, a pesar de las palabras de Arsuaga, yo pienso que HO no nació ni está para bailarle el agua a los populares, sino para concienciar a la sociedad española de la necesidad de movilizarse civilmente para defender una serie de derechos irrenunciables. Y ese objetivo lo está consiguiendo, siquiera en parte. Lo cual es muy loable.

Ahora bien, resulta realmente alucinante que cuando existen partidos verdaderamente provida -y no pienso dar siglas porque son conocidas por mis lectores-, Hazte Oír y/o Derecho a Vivir ponga su confianza en aquellos que no han movido un repajolero dedo para poner fin a la cultura de la muerte en España. El Partido Popular es tan abortero como el PSOE aunque intente disimularlo más. Su presidente, Mariano Rajoy, dijo en “Tengo una pregunta para usted” de Televisión Española, que estaba la mar de feliz con la ley que permitía más de cien mil abortos al año. Por tanto, cuando el señor Arsuaga confía en que el PP derogue la actual ley, ¿cómo puede decir que eso supondrá el restablecimiento en España del derecho a nacer? ¿es que acaso se cree el PP volverá a declarar el aborto como delito en toda circunstancia?

No seamos ingenuos. Con el actual sistema partitocrático, mientras no haya una partido verdaderamente provida en el Parlamento, la causa de los no nacidos está perdida. Eso lo saben todas las organizaciones cívicas que defienden la cultura de la vida pero no se atreven a reconocerlo, no sé si por convencimiento de que el mal menor arreglará algo, por cobardía o por otro tipo de intereses inconfesables. Pero la realidad es terca como una mula. Dudo muchísimo que el PP cambie una sola ley de ingeniería social aprobada por el PSOE. Y en relación a la del aborto, si las cosas las van a dejar como estaban, poco ganaremos. Y si un movimiento cívico se conforma con eso, está haciendo el primo, por no decir otra cosa más gorda, de manera bastante patética.

En varias ocasiones he propuesto la creación de una plataforma electoral basada en los principios no negociables marcados por el siguiente manfiesto:

MANIFIESTO DE LOS VALORES NO NEGOCIABLES

Al firmar este documento queremos manifestar nuestro común acuerdo en la defensa de los siguientes valores “no negociables»:

1. VIDA. La persona es sagrada e inviolable, desde la concepción hasta la muerte natural.

2. FAMILIA. La familia nace del compromiso conyugal. El matrimonio es un voto, en el que un hombre y una mujer hacen donación de sí mismos y se comprometen a la procreación y el cuidado de los hijos.

3. LIBERTAD DE ENSEÑANZA. Los padres tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Son ellos -no el Estado, ni los empresarios educativos, ni los profesores- los titulares de ese derecho.

4. BIEN COMUN. El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte».

Estos principios básicos para la actuación coherente del cristiano en política han sido denominados “no negociables” por el Papa Benedicto XVI y enumerados de esta manera: “…el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural; la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer; la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas” (*)

No podemos, por coherencia, colaborar con partidos políticos que no respeten y defiendan de forma inequívoca estos principios, aunque, dejando a salvo estos valores no negociables, cada candidato y elector es libre de adoptar la actitud política que desee y de secundar las iniciativas públicas que considere más convenientes, en ejercicio de su libertad inalienable.

Por consiguiente animamos a asociaciones, instituciones, organizaciones religiosas, laicas, sindicatos y partidos políticos a defender estos principios no negociables.

Pedimos a los electores que en las próximas elecciones den su apoyo a los partidos que apuestan por LOS VALORES NO NEGOCIABLES con el objetivo inmediato de conseguir que dichos valores empiecen a estar bien representados en las instituciones parlamentarias.

España, febrero de 2009.

Que alguien me diga una sola razón para no apoyar algo así. Porque yo creo que hay muchas para no apoyar, siquiera indirectamente, la idea de que la victoria del PP va a cambiar algo en este país en esos temas que tanto nos preocupan a unos cuantos cientos de miles de españoles (puede que millones).

Desde dentro del actual sistema, la legislación provida y profamilia sólo será realidad si se consigue impulsar, al margen del PP, una formación política, en forma de partido o de plataforma electoral, que se convierta en bisagra para un posible gobierno. En otras palabras, hay que crear una UPyD que defienda nuestros valores y los sepa llevar allá donde reside la soberanía popular. Mientras no logremos tal cosa, políticamente seremos irrelevantes. Y si es eso lo que quieren desde determinados movimientos cívicos, habrá que empezar a pensar que no sirven a lo que dicen servir sino a algo muy poco edificante.

Luis Fernando Pérez

Blog de Embajador en el Infierno:

El problema en esta ocasión es todavía más terrible porque la evidencia es escandalosa por cercana y por enorme. ¿Ya no nos acordamos de la interior que le hizo Feijoo a los de Galicia Bilingüe?.¿Ya han pasado a mejor vida las declaraciones de Cospedal diciendo que el PP no es antiabortista?. Y luego ¿que?¿nos rasgaremos las vestiduras y gritaremos «traición»?.
Dice:

Arsuaga hizo un llamamiento a los ciudadanos para que salgan «masivamente» a la calle este domingo en contra de la nueva norma, ya que si no existe «presión social» el PP «no se comprometerá en la campaña electoral a derogar esta ley y entonces no lo hará».

Otra «weaselada». Lo que hace aquí, estupendamente por cierto, es poner la «presión» en los ciudadanos, en plan: «Si no salís a la calle todo lo que ocurra será por vuestra culpa». ¿Y si probamos a cambiar el objeto de la presión y dices: «El PP se ha declarado abortista, los españoles provida no pueden votar a ese partido»?.
¿Porqué dejas que sea el partido el que meta miedo a los ciudadanos y no empujas a los ciudadanos a que metan miedo al partido?.¿No es esto más «democrático»?.

Blog de Museros:

«Estoy que flipo. ¡Yo alucino con este bicho que lleva colgado el cartel «Perro», y que se empeña en maullar en lugar de ladrar! No me lo explico, la verdad… ¡Ladra, oye, que para algo llevas el cartel ‘Perro’ colgado! Y vosotros, fuera de aquí por decir que, a pesar del cartel ‘Perro’, si maúlla es porque es un gato y que lo normal es que los gatos maúllen, que sois unos radicales».

Algo así es lo que dice Luis Fernando Pérez Bustamante (con quien estoy de acuerdo en muchísimas cosas), en su artículo de hoy en infocatólica.com (una web que visito con frecuencia y que recomiendo a todo el mundo), en el que no se explica por qué el presidente de HO pide el voto para el PP en vísperas de una manifestación convocada por esta plataforma. Se lo explicaré, aprovechando que en mi propio blog nadie me puede censurar por señalar lo evidente (aunque nunca debe uno descartar censuras en forma de Troyanos 2.0):

Hombre, si el bicho con el cartel ‘Perro’ se empeña en maullar, en vez de ladrar, será porque es un gato, no un perro bienintencionado, pero algo torpe y despistado, y porque el cartel ‘Perro’ es un timo como una casa. No es tan difícil de entender. Lo malo es cuando, contra toda lógica y sentido común, nos empeñamos en catalogar a los árboles, no por sus frutos, sino por el cartel que le cuelgan los dueños de la finca. Así es de lo más normal que no nos expliquemos por qué da naranjas el árbol cuyo cartel pone «Manzano».

Eso sí, tenga cuidado con artículos como éste que las webs se cuelgan el día menos pensado, especialmente cuando quedan pocos días para que los que se las dan de perros y no paran de maullar salgan a la calle a seguir diciendo «¡Miau!» y llamándolo «ladrar». Recuerde cómo infocatólica.com se volvió infocaótica.com justo una semana antes del 17-O.

Epílogo: «Insistimos: no admitiremos comentarios en los que al bicho que maúlla se le llame ‘gato’. Como mucho, permitiremos que se le llame ‘perro bienintencionado que emite el sonido equivocado'» (eso sí, dentro de un tiempo, volveremos a sorprendernos cuando el bicho insista en maullar cada vez más alto en lugar de ladrar).

PS: Todo el ideario de los Sindicatos de Clase 2.0, se resume en una idea: que al PSOE se le presiona negándole el voto y al PP se le «presiona»…votándole. Si no es tan difícil de entender de qué va esto…aunque algunos alucinen (y a estas alturas).

PS2: Aunque entiendo que hay razones de sobra para argumentar lo contrario (es decir: que no habrá elecciones anticipadas), vuelvo a recordar que los Sindicatos de Clase 2.0 se pasan años criticando tímidamente al PP (pero poquito) y luego se quitan la careta (que era muy transparente, de todas formas) y piden abiertamente el voto para el PP cuando empieza a faltar muy poquito para las elecciones generales.

Blog Ni Dixi ni Pixi

¿Te quedarás en casa mientras las niñas de 16 años pueden abortar a escondidas gracias a Zapatero?
Aquí.

¿Irías a una manifestación contra el aborto con abortistas a los que solo les importa la patria potestad?
¿Irías a una manifestación con destacados dirigentes políticos que cuando gobernaron no movieron un dedo para evitar la muerte de más de 500.000 semejantes?
¿Irías a una manifestación contra el genocidio aborto a celebrar algo?
¿Irías a una manifestación promovida por un grupo que tiene la feliz ocurrencia de sugerir que el aborto debe ser votado en referéndum?
¿Irías a una manifestación con políticos que aun sabiendo que un embrión es un ser humano piensa puede ser asesinado en ciertos supuestos?
¿Irías a una manifestación en la que los principales organizadoras piden que los abortos sean sufragados en la sanidad pública y con nuestros impuestos?
¿Irías a una manifestación promovida por un grupo a la que la píldora abortiva dispensada a niñas de 16 años sin consentimiento paterno le importa solo cuando no se da con receta?

Manifiesto por la Vida inicia un grupo para parar la inciativa de referendum entre aborto libre o aborto despenalizado en Facebook.

El grupo de Manifiesto por la Vida en la red social Facebook ha inciado la formación de un grupo que pretende hacer ver a los promotores del referéndum sobre la Vida retiren su iniciativa. El grupo se llama «No sometamos la Vida a votación».
En él se explica cómo la vida, al ser un derecho que constituye la base de una sociedad civilizada, siendo el primero de ellos, es innegociable y no deben someterse a referendum. Abrir el camino de que cualquier derecho pueda estar sometido al resultado de una votación en un momento particular, elimina el valor intrínseco de la esos derechos.
Pero existe a demás otra consideración. El referendum no pretende que los ciudadanos elijan entre la vida y el aborto, lo cual ya hemos expresado que es en sí mismo un desprecio a la vida, sino que en realidad les pide elegir entre dos modalidades de aborto: el aborto libre, como derecho, y el aborto despenalizado, como existe actualmente.
Fuese cual fuese el resultado de la votación, los partidarios de uno (PSOE) o del otro (PP) tendrían legitimada su postura abortista gracias al «apoyo popular» obtenido por la posición vencedora en la consulta. De modo que los defensores de la vida que votasen contra la nueva ley del aborto propuesta, estarían permitiendo a los políticos del PP manipular su voto en favor de la ley del aborto vigente.
Es muy recordada la manipulación que hizo María Dolores de Cospedal, facilitada por los organizadores del acto, de la «manifestación por la vida» del pasado 17 de Octubre, en la que, entre un millón de personas que protestaban contra el asesinato de inocentes, dijo que estaban allí para demostrar el «gran consenso social con que contaba la ley del aborto actual», la de Felipe González que a exterminado a un millón de niños.
Pedimos a todos nuestros lectores y amigos la máxima difusión de este grupo, así como cualquier otra iniciativa que denuncie el error (si es que existe buena voluntad), o la perversidad (si es que la intención es justificar el aborto al amparo de la ley actual, como quiere el PP).

Hazte Oír quiere someter la Vida a referendum.

La plataforma Hazte Oír acaba de iniciar, junto con su filial Derecho a Vivir, y Profesionales por la Ética una incomprensible campaña a favor de que el derecho a la vida de los no nacidos sea sometido a votación.
Semejante actitud no se ajusta en nada a la creencia de que la vida es un valor en sí mismo, y debe defenderse por encima de modas, vientos políticos o número de papeletas.
El sólo hecho de pensar que la decisión sobre la vida de decenas de miles de inocentes puede justificarse por el resultado de una votación, lleva implícito la aceptación de lo contrario, que si la consulta se pierde, el aborto quedará definitivamente justificado e instaurado. Ya no se podrá derogar un derecho que los españoles se han dado a sí mismos en una consulta democrática. Ni siquiera podrá ponerse en duda ese derecho, ni objetar a él.
Desde Manifiesto por la Vida rechazamos completamente esta iniciativa, por ser el derecho a la vida algo que esta por encima de la voluntad de quienes votan, por que no creemos que una victoria en un referendum sea lo que de legitimidad a la Vida Humana, y por que nos negamos a aceptar que una derrota pueda amparar el asesinato de inocentes.

Hazte Oír/DAV vuelven a arremeter contra AES por el día de los inocentes.

Álvato Zulueta, directivo de Hazte Oír que calumnia a los militantes de Alternativa Española llamándoles gentuza y parásitos

La «plataforma» Hazte Oír, y su filial para oponerse al gobierno en la reforma abortista DAV, han vuelto a atacar al principal partido pro-vida de España, el social cristiano Alternativa Española, a raíz de las convocatorias de ambos contra el aborto en el día de los inocentes.
Inicialmente, y como es habitual desde hace algún tiempo, la plataforma «provida» ha boicoteado la convocatoria que AES ha realizado por segundo año consecutivo (tercero, en el caso de la capital de España) de actos ante las clínicas abortistas de España, haciendo caso omiso de la convocatoria y no anunciándola en ningún momento a pesar de tener una sección dedicada exclusivamente a anunciar eventos provida.
Posteriormente, y pese a que desde AES se había anunciado con mucha antelación la convocatoria de actos de protesta ante los negocios abortistas de toda España, Hazte Oír/DAV se ha apresurado a convocar ayer un acto ante el abortorio Dator de Madrid, en el que AES ya había solicitado permiso a la delegación de gobierno para realizar su protesta.
Cabe advertir que la convocatoria de Hazte Oír es ilegal, ya que la delegación de gobierno de Madrid, confirmado por sentencia del tribunal superior de justicia de Madrid, impide que las concentraciones preparadas para mañana ante las clínicas abortistas de la capital no se realicen en las inmediaciones de los centros y sean trasladas a otros emplazamientos para evitar lesiones en el derecho a la intimidad de pacientes y personal sanitario. Por tanto, AES, respetuosa con la legalidad, y pese a haber solicitado la nulidad de la sentencia, ha cambiado el emplazamiento de las protestas a los alrededores de los abortorios. Será exclusiva resposabilidad de Hazte Oír/Derecho a Vivir cualquier incidente que ocurra ante el negocio Dator, a donde acudirán a provocar a la policía que sin duda estará desplegada en la zona para hacer cumplir la sentencia del TSJM.
Por último, el miembro de la junta directiva de Hazte Oír Álvaro Zulueta ha realizado unas calumniosas declaraciones contra el partido político que más éxitos ha obtenido en defensa de la vida en España (lo que, lamentablemente no es decir mucho).
Zulueta dice de AES que » como partido político, le importa un bledo la defensa de la vida. Lo ha demostrado siempre que ha tenido ocasión, poniendo por delante su interés electoral contra la defensa de la vida». Así mismo califica a sus militantes como :

«gentuza. Son meros parásitos que buscan cualquier oportunidad para sacar sus insignias de partido ante una cámara de fotos».

acto seguido, el directivo de la «plataforma» da tres características que según él, definen a los actos de Alternativa Española:

» i) no son actos que convocan ellos (los que convocan ellos no van siquiera ellos, imagínate qué bluf de partido) ii) los organizadores aclaran que son actos abiertos a los ciudadanos, pero no a los partidos políticos (ni siquiera el de AES, cuyos miembros creen que fuera de él no hay salvación… como lo creen los otros tropecientos mil partidos de extrema derecha que existen) y iii) pasan de lo que digan los organizadores y despliegan sus pancartas partidistas para intentar que los periodistas poco advertidos se «crean» que es un acto de apoyo a las memeces de AES (afortunadamente la prensa suele ignorar a estos parásitos, pero ocasionalmente encuentran cobertura en un Sopena o un País que insisten en decir que estas concentraciones por la vida de la sociedad civil, son organizadas por la extrema derecha)».

Zulueta, que junto al militante del Partido Popular Alejandro Campoy son dos de los más enconados enemigos del partido provida dentro de la plataforma Hazte Oír, descubre sus intereses políticos al afirmar sobre el partido provida que más respaldo electoral ha obtenido en las últimas elecciones europeas que

«afortunadamente en el momento de su evaluación (las elecciones), la sociedad española les coloca sistemáticamente donde deben estar: en la marginalidad».

Para terminar, Zulueta confesó sus sentimientos hacia los militantes del partido social cristiano:

«¿Odio a esa gentuza? Uhmmmm, déjame que piense…. ¡sí! Asquerosos me parecen, repugnantes. Arcadas me dan cada vez que oigo de ellos»

Desde Manifiesto por la Vida queremos recordar que la actidud sectaria e intransigente de Hazte Oír ha terminado con el abandono forzado de esta plataforma del Foro de la Familia.

Más críticas a DAV por su manipulación abortista

Esta vez la crítica viene de otro partido político pro-vida, de aquellos a cuyos representantes no se dejó aparecer en las manifestaciones de Derecho a Vivir del pasado fin de semana, mientras miembros de partidos abortistas eran invitados a primera fila de la marcha, o a intervenir desde la tribuna. Se trata del partido SAiN que hace una crítica del falso compromiso con la vida del Manifiesto de Madrid, de Derecho a Vivir, y cómo en realidad supone una justificación perfecta a la actual ley abortista. Una vez más se manipula a quienes se oponen al aborto para que aparezcan como que se oponen a la reforma de la ley del gobierno:

«El ‘Manifiesto de Madrid’ un engaño PRO-abortista»
LLevo dos semanas oyendo hablar de las maravillas del manifiesto de los 1000 investigadores, científicos e «intelectuales» sobre el aborto… en prensa sólo se ha mencionado la afirmación que hacen de que existe vida desde la concepción (evidentemente), pero la trampa viene después y es de lo más canalla.
No se cómo personas de buena voluntad pueden consentir y aplaudir este manifiesto que, afirmando la vida desde el principio, admite el derecho de la mujer a «decidir» su muerte… es mucho más canalla que los que defienden el aborto porque no creen que haya vida humana en el embrion.
En el punto «F» afirma que «Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias», y en el «H» «Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas…
«Es decir, que la mujer SI PUEDE ELEGIR matar a su hijo y encima pretende convencernos de que será realmente libre cuando simplemente se la «informe bien»… nada dice de las presiones laborales, económicas, familiares, sociales, culturales, psicologicas que impiden que haya libertad (ej: en Madrid el 61% de las mujeres que abortan son inmigrantes explotadas).
Sigo: en el punto «k» dice «una Ley del aborto sin limitaciones«… es decir que una ley con limitaciones COMO LA QUE HA POSIBILITADO EL PP si sería buena ¿no?
En la conclusión afirma que la sociedad «reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley» es decir que supuestamente la sociedad quiere que se aplique la ley actual… lo mismo que dice y hace el PP… 120.000 abortos al año y subiendo.
¿Cómo es posible que este manifiesto lo apoyen los grupos pro-vida?
Evidentemente por estrategia y cálculo político a favor del PP. El manifiesto en sí parece un «corta-pega» negociado para sostener la misma postura del PP. No es causalidad que insista en la introducción y la conclusión en que sólo va contra el ante-proyecto de reforma del PSOE (no contra el aborto en si ni la ley actual).
Seguro que muchos voluntarios de estas organizaciones lo están difundiendo por simple ingenuidad e insconsciencia, pero estoy convencido de que hace más daño a la defensa de la vida que los ataques explicitamente abortistas de la progresía, porque convence a los propios cristianos y a los defensores de la vida de que es necesario aceptar la vía del «mal menor», es decir que se puede negociar con el derecho a la vida. Si aceptamos eso.. todo está perdido.