Posts Tagged ‘Hazte Oir’

HO acusa a AES de dividir a los provida.

marzo 22, 2010

Javier Prieto, alias Elentir.

Un nuevo episodio de la larga serie de ataques dirigidos desde HO contra el partido social cristiano ha tenido lugar este fin de semana.
En esta ocasión ha sido Javier Prieto, ex falangista, ex director de Falange Hoy(ver resultados de Castilla la Mancha), y hoy acérrimo liberal, quién, tal vez por intentar ocultar su pasado, escribe bajo el alias de Elentir, el que ha aprovechado unas críticas del Secretario Nacional de AES a la manifestación que Hazte Oír convocó el pasado 7 de Marzo, para intentar desacreditar al partido social cristiano, y acusarles de dividir a los provida.
En la misma línea se expresan dos de los miembros de la junta directiva de la plataforma, el tristemente célebre Álvaro Zulueta, quién una vez más vierte todo tipo de insultos contra los militantes y simpatizantes de AES, y el mismo presidente de HO, Ignacio Arsuaga, que destaca la irrelevancia de AES, y culpa de ello a su jefe.
Pero ninguno rebate ninguna de las críticas de López Diéguez de que el 7-M fue una maniobra de confusión para llevar a la calle a personas que están contra el aborto para protestar contra una ley del gobierno, y no contra el aborto. Las continuas declaraciones “confiando” en que una mayoría del PP derogaría la ley del aborto en días previos a la manifestación, y los continuos mensajes “exigiéndoselo” después, no dejan lugar a dudas de que más que contra el aborto, la manifestación iba destinada a propagar la imagen del partido de Rajoy como comprometido con la defensa de la vida. Algo en lo que, a demás, han fracasado estrepitosamente desde HO.
Lo que más llama la atención es que sean precisamente desde HO desde donde se atrevan a acusar de dividir a los providas, cuando ha sido esta plataforma desde donde se ha provocado la mayor fractura entre defensores de la vida con su tristemente célebre idea del referéndum por la ley del aborto, enfrentándose al Foro de la Familia, a la Federación Provida Española y al resto de asociaciones provida, a hasta el punto de quedarse ellos solos (con sus múltiples asociaciones tapadera), lo que les obligó a terminar dejando en suspenso la detestable iniciativa.
También desde Hazte Oír se ha pedido nada menos que la realización de los abortos en hospitales públicos, algo que, amén de coincidir con las reivindicaciones más tradicionales del feminismo y abortismo radical, está muy lejos de ayudar a restaurar la unidad entre los provida que se ha roto con el tema del referéndum.
Hazte Oír es, además, implacable a la hora de censurar y silenciar cualquier iniciativa en la que participe AES, como la prohibición de asistir a las manifestaciones del 28 de marzo y 17 de octubre de 2009, la censura en el segundo de estos actos a la coordinadora Navarra por la Vida, de la que AES es miembro, o el absoluto silencio que sobre el comunicado de repulsa contra el aborto eugenésico o sobre la fiesta por la vida de los síndromes de Down iba a celebrarse en Lorca en pasado 21 de marzo.

HO equipara mantener la ley del aborto actual con derogación del aborto

marzo 12, 2010

Hazte Oír protagonizó ayer el nuevo y enésimo intento de presentar al Partido Popular como defensor de la Vida. En un titular de una noticia que aparece en su página dice:
«Crecen en el PP los partidarios de la derogación de la ley del aborto»
Por supuesto que esto es falso. Tanto Rajoy como Saez de Santamaría recientemente han declarado su firme intención de perpetuar el aborto en España al amparo de la legislación de Felipe González(aquella contra la que han estado luchando los verdaderos providas los últimos 25 años). Nadie que preste la más mínima atención a la prensa puede albergar la menor esperanza de que el segundo pa abortista de España vaya a cambiar su planteamiento de permitir y financiar el exterminio de seres humanos por nacer, por mucho que la propaganda de Hazte Oír pretenda simular lo contrario. Podríamos recordar que existen partidos en donde no crece el número de partidarios de abolir el infanticidio, pues éstos son el 100% de sus miembros, pero en HO lo saben y los ignoran y ningunean con toda intención.
Dentro de la misma noticia, no les llena de rubor a los activistas de Hazte Oír citar como ejemplo de personaje del Partido Popular comprometido con la derogación del aborto a la presidente responsable de financiar el mayor número de abortos de toda España:

«La ley es manifiestamente anticonstitucional. Lo que pasa es que la ley anterior, que tenía tres supuestos de aborto, se había convertido en un coladero terrorífico en el cual había abortos de hasta 8 meses, como vimos con el doctor Morin, con aplastamiento de las cabezas. Una cosa absolutamente dramática e impensable de auténticos asesinatos.
Si pasa el tiempo y el TC no la deroga, el PP tiene que derogar la Ley, claro que sí.»

Monumental la hipocresía de quién, ante la constatación de que en el negocio abortista Isadora de ejecutaba a bebés que superaban los plazos legales, y que tras ser inspeccionaba incumplía gran cantidad de normativas de higiene, seguridad y fiscalidad, ni siquiera personó a su Comunidad Autónoma como acusación, dejando sóla a la acusación particular.

Juan José Güemes, el "provida" que fiancia abortos, que gasta el dinero en campañas para la promoción de la promiscuidad, que quiere poner plazos a la vida y que mira hacia otro lado ante los escándalos de los abortorios de su Comunidad.

Y en el escándalo del negocio abortista el Bosque, su consejero de Sanidad, el aclamado en la manifestación del 17-O, el señor Güemes, se desentendió completamente del caso, mientras siguió fianciando abortos en ambos centros y varos más de la Comunidad de Madrid. La responsable última de no inspeccionar los centros abortistas para que no se practicasen abortos fuera de los supuestos legales que tan bien le parecen al PP, y de cerrar las clínicas que los incumplían, era Esperanza Aguirre. Así pues es ela la responsable del aborto en Madrid, la comunidad en que más niños son despedazados de España.

HO y el Partido Único.

marzo 11, 2010

En esta semana se han producido una serie de declaraciones por parte de dirigentes de HO/DAV que vuelven a demostrar que su finalidad, lejos de ser el proclamado cambio en la mentalidad de la sociedad para favorecer la cultura de la vida, es servir a una facción del Partido Popular.
Viviendo España pajo una partitocracia en la que los partidos políticos controlan todos los aspectos de la vida(desde las federaciones deportivas hasta los nombres de los acuartelamientos militares; desde la educación de nuestros hijos hasta los jueces de deberían velar por que se impartiese justicia), no queda otra solución par defender la vida contra el aborto y la eutanasia que a través de partidos políticos. La pretendida “sociedad civil”, sin representación política en las instituciones no sirve para nada, y sus autoproclamados cabecillas no lo ignoran.
Pero Hazte Oír tiene un único objetivo. Sólo hay un partido al que dirigir sus campañas. Su partido único es el Partido Popular. Las declaraciones de Ignacio Arsuaga y Gádor Joya de esta semana, lanzando una suerte de advertencia al PP, así lo constatan.
Pero no son sólo estos personajes los que dentro de la “plataforma” y sus asociaciones satélites se declaran firmes partidarias del unipartidismo a la hora de buscar un objetivo al que dirigir sus campañas y su apoyo. En varios foros de internet en los que se debaten temas relacionados con la defensa de la vida (exclúyase el propio foro de HO, donde nada puede debatirse y la más férrea censura pesa sobre cualquier disidente de la línea oficial de la organización), apasionados defensores de la “plataforma” justifican el apoyo al partido abortista.

«¿Por qué el PP va a hacer caso de ninguna presión si ya les has votado?»
Se les puede presionar dejándoles de votar, es cierto. Pero, eso sí, que todo el mundo sepa que eso significa perpetuar al PSOE en el poder. Y yo no acepto la simplificación PSOE = PP. No son lo mismo en absoluto.
¿Sabéis que existe una cosa llamada ley D’Hondt? Fragmentar el voto conservador significa darle al poder al PSOE. La derecha vota nacionalista en País Vasco y Cataluña. La única forma de que la derecha llegue al poder es que totalmente unida en el resto de España. Y yo quiero que la derecha llegue al poder (entre otras cosas, porque con la derecha en el poder hay una pequeña posibilidad de que se reviertan -o al menos, se atenúen- las leyes contrarias a la vida). Un PSOE en el poder significa más cultura de la muerte. No hemos visto el final de la pendiente: el PSOE puede hacer mucho más daño todavía: adoctrinamiento sexual en las escuelas, legalización de la eutanasia, ley de «Libertad Religiosa» …
Hay otras formas menos masoquistas de presionar al PP. Una vez que esté en el poder, se le puede presionar desde la calle. Manifestándose, escribiendo, movilizándose, sacándole los colores, exhibiendo las fotos de líderes del PP en manifestaciones pro-vida. «¿No vino usted a la manifa pro-vida? Derogue, entonces la ley Aído?».

También algunos miembros destacados de organizaciones tenidas antes por providas, y que ahora caminan de la mano de HO en su camino hacia la exaltación del PP confiesan sus intenciones. En Manifiesto por la Vida mantuvimos una línea crítica con la Fundación Vida y su escandaloso pasteleo con el segundo partido abortista de España. A raíz de aquello uno de los dirigente de una de los organizaciones que han convocado tanto la marcha por la vida de marzo de 2009, como la del 17-O, como la reciente del 7 de Marzo declaró a Manifiesto por la Vida:

El único partido que ha gobernado que ha defendido la vida, aunque cada vez menos ha sido el PP, por tanto debemos apoyarle y presionarle para que vuelva a sus valores tradicionales y defienda la vida sin tapujos. Esa es la idea de Fundación Vida y de el resto de asociaciones providas. Si alguien puede parar esta ley y abolir el aborto ese es el PP, y o conseguimos que se enderece o estamos perdidos.

No es de extrañar que a todo este sector de activistas que entienden la lucha por la vida como un servicio al Partido Popular ya se les conozca entre los círculos abolicionistas del aborto como “abortismo próvida”.
Existen en España, y desde HO y sus asociaciones afines y paralelas no lo ignoran, formaciones políticas con idearios fieles a los principios no negociables, y con un compromiso y reiteradamente demostrado, de combatir por la abolición del aborto. Ninguno de estos partidos son jamás tenidos en cuenta por la “plataforma”. Son incluso boicoteados, prohibida su asistencia a los actos de HO, y hasta calumniados cuando organizan sus propios actos por la abolición del aborto.
Existen también partidos, con representación parlamentaria incluso, que sí podrían ser sensibles a las campañas de una plataforma ciudadana, que les garantizase cierto apoyo electoral. UNP y CyU(y dentro de éstos, en especial UDC) sí podrían llegar a presentar en sus programas la abolición del aborto como reclamo electoral. Decir que el PP será el próximo ganador de las elecciones no es una excusa válida para prestarle apoyo incondicional como hacen los “abortistas próvida”. En las dos últimas legislaturas entre el Partido Comunista e Izquierda Republicana de Cataluña, ambos con un siniestro pasado de terrorismo, golpismo y sangre, y con una minoría parlamentaria ridícula han conseguido nada menos que la Historia será regulada por ley para presentarles a ellos como los buenos y a sus víctimas y oponentes como los criminales, o para conseguir que se radicalice aún más la legitimación del extermino de niños. Un PP abortista(como el que existe ahora) que precisase de un pacto para gobernar podría aceptar la presión y ceder en temas de aborto ante un partido pequeño como UPN o Unión Democrática de Cataluña.
Por otro lado, desde el portal Infocatólica se advierte que el PP puede ponerse nervioso si HO le da la espalda, dado el poder de convocatoria que han demostrado. Sin embargo, en el PP saben dos cosas: que HO no les va a dar la espalda, y que si lo hiciesen, serían ellos los que fracasarían. HO ya ha cosechado rotundos fracasos en todas las ocasiones en que ha intentado influir en un proceso electoral (Referéndum de autonomía de Cataluña, Constitución Europea, Elecciones al ayuntamiento de Madrid, Estatuto de Andalucía…). A demás va a ser difícil que el fiel electorado popular, a quién HO no ha dejado de presentar su opción la única esperanza defensora de la Vida durante años, vaya ahora a cambiar el voto o quedarse en casa por que se lo diga Arsuaga.
Y por cierto, el PP es el mismo partido, igual de abortista hoy que en las europeas pasadas, o en las gallegas, cuando desde HO se pedía el voto para ellos. Y desde luego igual de abortista que hace una semana.

Manipulando las palabras de Gallardón sobre la ley del aborto

marzo 8, 2010

Mientras Gallardón pide modificar la ley del aborto

El pasado domingo La Gaceta publicó una extensa entrevista al alcalde de Madrid. Entre otros temas, que no son de interés para Manifiesto por la Vida, se le preguntó sobre la derogación de la nueva ley del aborto en caso de llegar su partido al poder. La respuesta del político progresista centrorreformista fué la siguiente:
«Creo, con toda sinceridad, que hay aspectos de la nueva ley que, cuando el PP tenga mayoría, no debe consentir, sino que debe modificar. Tenemos que adquirir ese compromiso con los ciudadanos».

Es decir, que se plantea, sinceramente, modificar, algunos aspectos, de la nueva ley. Entendemos que otros aspectos de la ley sí los van a consentir, y a dejarlos tal y como están. Es decir, de derogación, nada. Sin embargo, para las plataformas afines al PP, empeñados en presentarlo como un partido provida, dicen todo lo contrario:
Tras el 7-M, el PP garantiza que derogará la ley del aborto cuando regrese al gobierno

Ignacio Arsuaga hace propaganda al PP del medio millón de abortos en vísperas de su manifestación del 7 de marzo.

marzo 5, 2010

El espanto que produce entre quienes defendemos la vida este nuevo acto del presidente de Hazte Oír, que tiene en su triste haber la petición de que se votase sobre la vida humana, o el pretender, lo mismo que los mercaderes del aborto, que las ejecuciones se sometan en centros sanitarios públicos, es abrumador.
Desde Manifiesto por la Vida dejamamos que sean otros los que comenten esta noticia:

Luis Fernando Pérez Bustamante, Infocatólica:

Nacho Arsuaga, apañados vamos si nuestra confianza la ponemos en el Partido Popular

Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, hizo ayer unas declaraciones que, en mi opinión, no sólo son penosas para la causa provida, sino que ratificarán a muchos en la idea de que esa organización cívica está demasiado cercana al Partido Popular. Lo cual probablemente sea injusto pues, a pesar de las palabras de Arsuaga, yo pienso que HO no nació ni está para bailarle el agua a los populares, sino para concienciar a la sociedad española de la necesidad de movilizarse civilmente para defender una serie de derechos irrenunciables. Y ese objetivo lo está consiguiendo, siquiera en parte. Lo cual es muy loable.

Ahora bien, resulta realmente alucinante que cuando existen partidos verdaderamente provida -y no pienso dar siglas porque son conocidas por mis lectores-, Hazte Oír y/o Derecho a Vivir ponga su confianza en aquellos que no han movido un repajolero dedo para poner fin a la cultura de la muerte en España. El Partido Popular es tan abortero como el PSOE aunque intente disimularlo más. Su presidente, Mariano Rajoy, dijo en “Tengo una pregunta para usted” de Televisión Española, que estaba la mar de feliz con la ley que permitía más de cien mil abortos al año. Por tanto, cuando el señor Arsuaga confía en que el PP derogue la actual ley, ¿cómo puede decir que eso supondrá el restablecimiento en España del derecho a nacer? ¿es que acaso se cree el PP volverá a declarar el aborto como delito en toda circunstancia?

No seamos ingenuos. Con el actual sistema partitocrático, mientras no haya una partido verdaderamente provida en el Parlamento, la causa de los no nacidos está perdida. Eso lo saben todas las organizaciones cívicas que defienden la cultura de la vida pero no se atreven a reconocerlo, no sé si por convencimiento de que el mal menor arreglará algo, por cobardía o por otro tipo de intereses inconfesables. Pero la realidad es terca como una mula. Dudo muchísimo que el PP cambie una sola ley de ingeniería social aprobada por el PSOE. Y en relación a la del aborto, si las cosas las van a dejar como estaban, poco ganaremos. Y si un movimiento cívico se conforma con eso, está haciendo el primo, por no decir otra cosa más gorda, de manera bastante patética.

En varias ocasiones he propuesto la creación de una plataforma electoral basada en los principios no negociables marcados por el siguiente manfiesto:

MANIFIESTO DE LOS VALORES NO NEGOCIABLES

Al firmar este documento queremos manifestar nuestro común acuerdo en la defensa de los siguientes valores “no negociables»:

1. VIDA. La persona es sagrada e inviolable, desde la concepción hasta la muerte natural.

2. FAMILIA. La familia nace del compromiso conyugal. El matrimonio es un voto, en el que un hombre y una mujer hacen donación de sí mismos y se comprometen a la procreación y el cuidado de los hijos.

3. LIBERTAD DE ENSEÑANZA. Los padres tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Son ellos -no el Estado, ni los empresarios educativos, ni los profesores- los titulares de ese derecho.

4. BIEN COMUN. El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte».

Estos principios básicos para la actuación coherente del cristiano en política han sido denominados “no negociables” por el Papa Benedicto XVI y enumerados de esta manera: “…el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural; la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer; la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas” (*)

No podemos, por coherencia, colaborar con partidos políticos que no respeten y defiendan de forma inequívoca estos principios, aunque, dejando a salvo estos valores no negociables, cada candidato y elector es libre de adoptar la actitud política que desee y de secundar las iniciativas públicas que considere más convenientes, en ejercicio de su libertad inalienable.

Por consiguiente animamos a asociaciones, instituciones, organizaciones religiosas, laicas, sindicatos y partidos políticos a defender estos principios no negociables.

Pedimos a los electores que en las próximas elecciones den su apoyo a los partidos que apuestan por LOS VALORES NO NEGOCIABLES con el objetivo inmediato de conseguir que dichos valores empiecen a estar bien representados en las instituciones parlamentarias.

España, febrero de 2009.

Que alguien me diga una sola razón para no apoyar algo así. Porque yo creo que hay muchas para no apoyar, siquiera indirectamente, la idea de que la victoria del PP va a cambiar algo en este país en esos temas que tanto nos preocupan a unos cuantos cientos de miles de españoles (puede que millones).

Desde dentro del actual sistema, la legislación provida y profamilia sólo será realidad si se consigue impulsar, al margen del PP, una formación política, en forma de partido o de plataforma electoral, que se convierta en bisagra para un posible gobierno. En otras palabras, hay que crear una UPyD que defienda nuestros valores y los sepa llevar allá donde reside la soberanía popular. Mientras no logremos tal cosa, políticamente seremos irrelevantes. Y si es eso lo que quieren desde determinados movimientos cívicos, habrá que empezar a pensar que no sirven a lo que dicen servir sino a algo muy poco edificante.

Luis Fernando Pérez

Blog de Embajador en el Infierno:

El problema en esta ocasión es todavía más terrible porque la evidencia es escandalosa por cercana y por enorme. ¿Ya no nos acordamos de la interior que le hizo Feijoo a los de Galicia Bilingüe?.¿Ya han pasado a mejor vida las declaraciones de Cospedal diciendo que el PP no es antiabortista?. Y luego ¿que?¿nos rasgaremos las vestiduras y gritaremos «traición»?.
Dice:

Arsuaga hizo un llamamiento a los ciudadanos para que salgan «masivamente» a la calle este domingo en contra de la nueva norma, ya que si no existe «presión social» el PP «no se comprometerá en la campaña electoral a derogar esta ley y entonces no lo hará».

Otra «weaselada». Lo que hace aquí, estupendamente por cierto, es poner la «presión» en los ciudadanos, en plan: «Si no salís a la calle todo lo que ocurra será por vuestra culpa». ¿Y si probamos a cambiar el objeto de la presión y dices: «El PP se ha declarado abortista, los españoles provida no pueden votar a ese partido»?.
¿Porqué dejas que sea el partido el que meta miedo a los ciudadanos y no empujas a los ciudadanos a que metan miedo al partido?.¿No es esto más «democrático»?.

Blog de Museros:

«Estoy que flipo. ¡Yo alucino con este bicho que lleva colgado el cartel «Perro», y que se empeña en maullar en lugar de ladrar! No me lo explico, la verdad… ¡Ladra, oye, que para algo llevas el cartel ‘Perro’ colgado! Y vosotros, fuera de aquí por decir que, a pesar del cartel ‘Perro’, si maúlla es porque es un gato y que lo normal es que los gatos maúllen, que sois unos radicales».

Algo así es lo que dice Luis Fernando Pérez Bustamante (con quien estoy de acuerdo en muchísimas cosas), en su artículo de hoy en infocatólica.com (una web que visito con frecuencia y que recomiendo a todo el mundo), en el que no se explica por qué el presidente de HO pide el voto para el PP en vísperas de una manifestación convocada por esta plataforma. Se lo explicaré, aprovechando que en mi propio blog nadie me puede censurar por señalar lo evidente (aunque nunca debe uno descartar censuras en forma de Troyanos 2.0):

Hombre, si el bicho con el cartel ‘Perro’ se empeña en maullar, en vez de ladrar, será porque es un gato, no un perro bienintencionado, pero algo torpe y despistado, y porque el cartel ‘Perro’ es un timo como una casa. No es tan difícil de entender. Lo malo es cuando, contra toda lógica y sentido común, nos empeñamos en catalogar a los árboles, no por sus frutos, sino por el cartel que le cuelgan los dueños de la finca. Así es de lo más normal que no nos expliquemos por qué da naranjas el árbol cuyo cartel pone «Manzano».

Eso sí, tenga cuidado con artículos como éste que las webs se cuelgan el día menos pensado, especialmente cuando quedan pocos días para que los que se las dan de perros y no paran de maullar salgan a la calle a seguir diciendo «¡Miau!» y llamándolo «ladrar». Recuerde cómo infocatólica.com se volvió infocaótica.com justo una semana antes del 17-O.

Epílogo: «Insistimos: no admitiremos comentarios en los que al bicho que maúlla se le llame ‘gato’. Como mucho, permitiremos que se le llame ‘perro bienintencionado que emite el sonido equivocado'» (eso sí, dentro de un tiempo, volveremos a sorprendernos cuando el bicho insista en maullar cada vez más alto en lugar de ladrar).

PS: Todo el ideario de los Sindicatos de Clase 2.0, se resume en una idea: que al PSOE se le presiona negándole el voto y al PP se le «presiona»…votándole. Si no es tan difícil de entender de qué va esto…aunque algunos alucinen (y a estas alturas).

PS2: Aunque entiendo que hay razones de sobra para argumentar lo contrario (es decir: que no habrá elecciones anticipadas), vuelvo a recordar que los Sindicatos de Clase 2.0 se pasan años criticando tímidamente al PP (pero poquito) y luego se quitan la careta (que era muy transparente, de todas formas) y piden abiertamente el voto para el PP cuando empieza a faltar muy poquito para las elecciones generales.

Blog Ni Dixi ni Pixi

¿Te quedarás en casa mientras las niñas de 16 años pueden abortar a escondidas gracias a Zapatero?
Aquí.

¿Irías a una manifestación contra el aborto con abortistas a los que solo les importa la patria potestad?
¿Irías a una manifestación con destacados dirigentes políticos que cuando gobernaron no movieron un dedo para evitar la muerte de más de 500.000 semejantes?
¿Irías a una manifestación contra el genocidio aborto a celebrar algo?
¿Irías a una manifestación promovida por un grupo que tiene la feliz ocurrencia de sugerir que el aborto debe ser votado en referéndum?
¿Irías a una manifestación con políticos que aun sabiendo que un embrión es un ser humano piensa puede ser asesinado en ciertos supuestos?
¿Irías a una manifestación en la que los principales organizadoras piden que los abortos sean sufragados en la sanidad pública y con nuestros impuestos?
¿Irías a una manifestación promovida por un grupo a la que la píldora abortiva dispensada a niñas de 16 años sin consentimiento paterno le importa solo cuando no se da con receta?

Tras el referendum por la vida, ahora piden el aborto en centros públicos¿Es de verdad Hazte Oír antiabortista?

febrero 21, 2010

Tras pedir un referéndum por la Vida, Hazte Oír quiere ahora llevar el aborto a hospitales públicos.

La plataforma Hazte Oír ha vuelto a protagonizar un nuevo escándalo en el ámbito de los defensores de la vida, al que dicen pertenecer.
Tras un mes de Enero en el que llevaron a cabo la iniciativa de someter un principio innegociable como la vida humana al dictado de un referéndum, idea tan escandalosa que generó un aluvión de críticas y que, tras resistirse inicialmente mediante la ofensa y la calumnia a quienes disidíamos de ella, hubieron de retirar, ahora, con motivo de las subvenciones la junta de Castilla y León, sacan su nueva propuesta, absolutamente inconcebible para un próvida: Que los abortos se realicen en centros públicos.
Mientras que otros grupos comprometidos con la vida han denunciado el apoyo que el Partido Popular, a través de estos acuerdos, está brindando al aborto en España y piden la inmediata retirada del acuerdo entre la Consejería de Sanidad y el negocio abortista, así como, al presidente de la Junta de Castilla y León, el inmediato cese del consejero de Sanidad por su apoyo al aborto, desde HO sólo se ha llevado a cabo una de sus famosas “alertas” en la que se envía una carta al gobierno de Castilla y León en donde se exige que se ponga en marcha una red de apoyo a la mujer embarazada y que dicho Plan Integral se acompañe de una asignación presupuestaria(que desde HO/DAV pueden pretender gestionar) y de las medidas específicas que se van a adoptar para dar a conocer públicamente esta red de apoyo a la maternidad. Nada, ni una letra, contra el aborto. Sólo se pide que se pague igual de rápido que a los abortorios.
Pero, a demás, en el texto que presenta esta “alerta”, la plataforma se pregunta por qué se subvenciona a centros abortistas privados en vez de derivar, en todo caso, a centros sanitarios públicos. Semejante propuesta, una de las reivindicaciones de la extrema izquierda y el feminismo más radical, coincide también con la idea de otra conocida política liberal, cuyo consejero de sanidad, el mayor financiador de abortos en España, ha recibido las felicitaciones de HO públicamente por, al menos, financiar con una irrisoria cantidad la Red de Madres de la Comunidd de Madrid.
La propuesta de hacer los abortos en la sanidad pública se nos antoja absolutamente incompatible con una asociación próvida. No sólo dispararía el número de abortos, y que los abortos estarían financiados al 100% con nuestros impuestos, sino que muchos médicos y personal sanitario se verían envueltos en problemas laborales y de conciencia de considerable importancia al ser introducido el aborto en el hospital en que trabajan como parte de la cartera de servicios del mismo.
La misma plataforma que pretende que los abortos se realicen en centros públicos, está promoviendo una marcha «por la vida» para el próximo 7 de marzo. Dicha marcha, que inicialmente fue programada como culminación de su campaña a favor del referéndum sobre la vida humana, no sabemos si se convertirá ahora en actos de apoyo a que los bebés sean descuartizados en centros públicos. Recomendamos estar prevenidos, antes de dejarse arrastrar sólo por el lema de la convocatoria.

Ignacio Arsuaga anuncia la suspensión de la campaña Referendum Vida Sí

febrero 10, 2010

En una carta abierta dirigida al escritor y articulista Juan Manuel de Prada, Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, anuncia su intención de suspender la campaña a favor de la celebración de un referendum sobre la futura ley del aborto. Juan Manuel de Prada escribió un artículo en Abc en el que se mostraba contrario a dicha iniciativa debido a que «reclamar que se someta a votación una ley que conculca el derecho a la vida es tanto como admitir que el derecho a la vida puede ser sometido a votación»

De Prada adujo que «al solicitar que se convoque este referéndum se está reconociendo legitimidad a su resultado, que sea el que fuere resultaría lesivo para el derecho a la vida». El articulista del ABC y L´Osservatore Romano, contraponía al argumento «no podemos cerrar los ojos a que, de hecho y nos guste o no, en los regímenes democráticos el derecho a la vida se somete a votación», favorable al referéndum, la idea de que «contra la degeneración de los regímenes democráticos no podemos, en efecto, cerrar los ojos ni prestar asentimiento, reclamando la convocatoria de un referéndum sobre una ley que conculca el derecho a la vida. Pues, más allá de lo que deparase ese hipotético referéndum, se está aceptando que mediante votación se pueda legislar sobre los fundamentos éticos que garantizan la supervivencia de la comunidad humana, y hasta su propia calificación de `humana´».

Pese a que desde Hazte Oír la respuesta inicial fue la de cargar contra De Prada (Juan Manuel De Prada no dice la verdad sobre la marcha del 7-M), el peso específico del articulista y escritor ha terminado por hacer ver a los promotores del referéndum sobre la vida humana que éste tenía demasiados opositores entre los pro vida, por lo que se han terminado echando para atrás. Sin embargo, durante más de un mes se ha abierto una profunda brecha entre HO y el resto de organizaciones defensoras de la vida, y muchos colaboradores de la «Plataforma» le han retirado su apoyo económico. Las calumnias y ofensas a quienes nos oponíamos a la desacertada iniciativa de HO han abierto heridas que costará cerrar.

Ignacio Arsuaga responde a Juan Manuel de Prada diciéndole en primer lugar que la manifestación del próximo 7 de marzo no ha sido convocada para pedir dicho referéndum. Arsuaga asegura que «la realidad es que el 7-M nos manifestaremos para exigirle a Rodríguez Zapatero, simple y llanamente, que retire el proyecto de ley de aborto libre y promueva una nueva ley de apoyo a la maternidad».

El presidente de HO explica que la inclusión, en la convocatoria de la marcha, de la frase “En Democracia se escucha al pueblo”, no implica una petición de referéndum, «pero está a la vista que cabe esa interpretación». «Tampoco ayuda a la clarificación, reconoce Arsuaga, «el hecho de que uno de los convocantes sea la plataforma `Referéndum Vida Sí´».

«En cualquier caso», anuncia don Ignacio, «visto el rechazo que ha despertado la petición de referéndum sobre el proyecto abortista del Presidente Gobierno, vamos a poner en suspenso esa campaña, para centrarnos en lo que nos une a todos los que defendemos, con mayor o menor acierto, la vida de los que van a nacer».

Hasta que De Prada publicó su artículo, la marcha de HO sí pedía el apoyo al referéndum

Lo que dice Arsuaga en su carta no es cierto. Hasta el día 6 de febrero, al menos, podía verse en el anuncio de la Marcha Vida Sí, en la página de HO, un párrafo en el que se hacía mención específica a que la marcha serviría para pedir el referéndum sobre la vida. Sin embargo, como si del orweliano Ministerio de la Verdad se tratase, en la misma página dicho párrafo ha desaparecido. Entendemos en Manifiesto por la Vida que si se suspende la campaña sobre el referéndum, se borren los párrafos que hacen referencia a éste, pero nos parece una muestra del peor estilo y la más burda manipulación que se haga para justificar unos argumentos (que la marcha no tiene nada que ver con el referéndum), que convienen a posteriori.

En éste enlace se pueden ver las imágenes de la página en cuestión hace 4 días y ayer, y comprobar cómo es Arsuaga, y no De Prada, quién no dice la verdad.

Desde Manifiesto por la Vida, en cualquier caso, nos felicitamos, así como a las casi dos mil personas que nos han apoyado en nuestro grupo de Facebook para que HO parase la propuesta de votar la vida humana.

Algunas opiniones sobre el referendum del aborto de Hazte Oír

febrero 8, 2010

La desacertada propuesta de HO de promover un referendum sobre la vida está teniendo una gran contestación por parte de todos los sectores pro-vida.

La polémica que se empeña en mantener el grupo Hazte Oír con su propuesta de referendum sobre el aborto está teniendo bastante respuesta en los medios de comunicación digitales.
A continuación proponemos algunos enlaces al respecto:

Derecho a la Vida, Sí, pero sin Referéndum

Un intercambio de emails con un comentarista sobre el “buenismo” reinante hoy y, en concreto, sobre la defensa que grupos católicos están haciendo de un Referéndum sobre el Sí a la vida, me ha dado que pensar, hasta el punto de ampliar muchísimo la respuesta en forma de post……..


¿Referéndum sobre el aborto? ¿Y por qué no sobre la existencia de Dios? ¿O sobre la esclavitud?

Concapa, Derecho a Vivir, Instituto de Política Familiar… suma y sigue. Muchas asociaciones piden un referéndum sobre el aborto en España. Yo me opongo. No porque se pueda perder que tal es el riesgo de cualquier consulta popular sino porque el aborto no es materia de referéndum. Los derechos humanos son inherentes al ser humano, como su mismo nombre indicia. Son anteriores a cualquier decisión pública y superan la matemática parlamentaria o electoral….


Me opongo a un referéndum sobre el aborto

Siempre he ido a todas las manifestaciones contra el aborto. La primera en 1.981, convocada por El Alcazar en la calle General Mola de Madrid, cuando el Gobierno de Felipe González iba a aprobar la actual Ley del aborto. La última en 2.009, convocada por todas las asociaciones a favor de la vida, en la calle Alcalá de Madrid. Siempre he ayudado, cooperado o animado a cuantas asociaciones y colectivos luchan contra el aborto. Siempre he asistido con Alternativa Española a todas las concentraciones de protesta, ante las clínicas abortistas Isadora, El Bosque…etc , de Madrid. Siempre he mandado cartas a los periódicos, protestando contra el aborto y denunciando las leyes, movimientos, conciertos… etc. en los que se defiende la opción del aborto.

Aborto y propuesta de referéndum

El día 27 pasado se publicó en su diario una carta en que se felicitaba a Hazte Oír, Concapa y el Instituto de Política Familiar por proponer un referéndum sobre la ley del aborto. Sin embargo, para alguien que considera que la vida tiene valor en sí misma, semejante propuesta no puede parecer más desacertada.
La vida es un derecho fundamental en el que se basan todos los demás a nivel universal, se viva bajo el régimen democrático actual o bajo cualquier otro, y es por tanto un derecho anterior a las propias leyes. Éstas no lo conceden, sino que lo deben reconocer. Y cuando no lo hacen, se convierten en leyes injustas y hasta criminales.

La Asociación Nasciturus se muestra contraria a la petición de un referéndum sobre el aborto

enero 28, 2010

La asociación Nasciturus ha hecho público un comunicado por el que se muestra contraria a la iniciativa de diversas asociaciones cívicas que piden que se lleve a cabo un referéndum sobre la futura ley del aborto. Desde dicha asociación provida aseguran que el derecho a la vida no se vota y que, además, si se diera un referéndum, el gobierno podría plantearlo en los términos más convenientes para su postura. Nasciturus advierte también de la necesidad de que este tipo de iniciativas sean coordinadas y gestionadas entre todos los que forman parte del movimiento provida.
Ante las noticias aparecidas en prensa de que los grupos provida piden un referéndum sobre el aborto y que para promoverlo se pedirá una consulta en una manifestación convocada para el 7 de marzo, La Asociación Nasciturus hace saber:

1.- Se trata de una iniciativa particular de algunos grupos de Madrid, que tienen toda la libertad para impulsar las iniciativas que gusten, pero que no cuentan con el respaldo de la Federación Española de Asociaciones Provida, ni del Foro de la Familia, ni de la mayoría de los convocantes de la gran manifestación del 17 de Octubre en Madrid.

2.- No apoyamos la idea del referéndum, entre otras razones por las siguientes:

– El derecho a la vida no se vota, no lo defendemos porque la mayoría lo decida o no. El derecho existe, no lo otorgamos nosotros.

– Si se aceptase que el Gobierno promoviera un referéndum lo podría plantear en los términos más convenientes para él, por lo que las preguntas podrían ambiguas o manipuladas, como por ejemplo ¿quiere que las mujeres puedan ir a la cárcel por abortar o prefiere una ley que les dé seguridad jurídica?

– Los expertos consultados no aconsejan el referéndum en estas circunstancias.

3.- Pensamos que la unidad de acción en la causa provida es importante y que este tipo de acciones con efecto llamada universal deben de coordinarse y gestarse entre todos, en los órganos pertinentes y mediante el consenso de los dirigentes de las respectivas organizaciones. Ello no se da en este caso. De cualquier modo también manifestamos la defensa de la libertad de cada asociación para llevar a cabo de modo particular las iniciativas que estime conveniente.

4.- Pedimos a los medios de comunicación que verifiquen las informaciones que reciben de forma que no reflejen como propuestas del movimiento Provida iniciativas que son solo particulares de grupos que ni son los más representativos ni cuentan con el respaldo de los demás para este tipo de convocatorias.

5.- Siguiendo las conclusiones del 4º Congreso Mundial Provida celebrado hace dos meses en Zaragoza, la Federación Española de Asociaciones Provida está llevando a cabo campañas de sensibilización provida específicas *uno a uno* dirigidas a los diputados y senadores, y generales con actos centrados en *el día y la semana de la vida* en torno al 25 de Marzo.

Asociación Nasciturus

Manifiesto por la Vida inicia un grupo para parar la inciativa de referendum entre aborto libre o aborto despenalizado en Facebook.

enero 14, 2010

El grupo de Manifiesto por la Vida en la red social Facebook ha inciado la formación de un grupo que pretende hacer ver a los promotores del referéndum sobre la Vida retiren su iniciativa. El grupo se llama «No sometamos la Vida a votación».
En él se explica cómo la vida, al ser un derecho que constituye la base de una sociedad civilizada, siendo el primero de ellos, es innegociable y no deben someterse a referendum. Abrir el camino de que cualquier derecho pueda estar sometido al resultado de una votación en un momento particular, elimina el valor intrínseco de la esos derechos.
Pero existe a demás otra consideración. El referendum no pretende que los ciudadanos elijan entre la vida y el aborto, lo cual ya hemos expresado que es en sí mismo un desprecio a la vida, sino que en realidad les pide elegir entre dos modalidades de aborto: el aborto libre, como derecho, y el aborto despenalizado, como existe actualmente.
Fuese cual fuese el resultado de la votación, los partidarios de uno (PSOE) o del otro (PP) tendrían legitimada su postura abortista gracias al «apoyo popular» obtenido por la posición vencedora en la consulta. De modo que los defensores de la vida que votasen contra la nueva ley del aborto propuesta, estarían permitiendo a los políticos del PP manipular su voto en favor de la ley del aborto vigente.
Es muy recordada la manipulación que hizo María Dolores de Cospedal, facilitada por los organizadores del acto, de la «manifestación por la vida» del pasado 17 de Octubre, en la que, entre un millón de personas que protestaban contra el asesinato de inocentes, dijo que estaban allí para demostrar el «gran consenso social con que contaba la ley del aborto actual», la de Felipe González que a exterminado a un millón de niños.
Pedimos a todos nuestros lectores y amigos la máxima difusión de este grupo, así como cualquier otra iniciativa que denuncie el error (si es que existe buena voluntad), o la perversidad (si es que la intención es justificar el aborto al amparo de la ley actual, como quiere el PP).