Posts Tagged ‘imposición del aborto’

Marine Le Pen se abstiene sobre aborto.

marzo 9, 2011

El Europarlamento ha aprobado una resolución que con la exusa de luchar contra las desigualdades sanitarias en la Unión Europea incluye “que la UE y los Estados Miembros deberían garantizar a las mujeres un acceso facil a los métodos anticonceptivos así como el derecho a un aborto seguro”.
Estos dos puntos han sido aprobados por 547 votos (94 en contra y 18 abstenciones), a favor de un acceso fácil a los anticonceptivos. Mientras, el derecho a un aborto seguro era revalidado por 424 eurodiputados (199 han votado en contra y 38 se han abstenido).
Sorprendentemente el Partido Popular español sea “la única delegación que ha votado en masa contra estas imposiciones.
Sin embargo, la presidente del que fuera único partido provida de Francia, Marine Le Pen, candidata a la presidencia de Francia, ha votado en contra de garantizar un acceso facil a los anticonceptivos pero se ha abstenido en el derecho a un aborto fácil.
Tras el debate sobre estos dos puntos concretos, la resolución contra las desigualdades sanitarias en la Unión Europea, presentada por la eurodiputada socialsita portuguesa Edite Estrela, ha quedado aprobada por 379 votos a favor y 228 en contra.

Activista china en contra de política pública de un solo hijo por familia, arrestada y enviada a campo de concentración

marzo 9, 2011

(Notifam) – Mao Hengfeng, una mujer china, prisionera en base a su objeción de conciencia, ha sido re-arrestada y re-enviada a un campo de concentración, debido a su lucha en contra de la política pública de un solo hijo por familia, de China.

Amnistía Internacional ha emitido un llamado urgente para acción universal, luego de que Hengfeng fue re-arrestada en su hogar en Shanghái.

En marzo del año pasado, Hengfeng fue sentenciada a un año y medio de “re-educación por medio del trabajo”, por haber causado disturbios al orden público”. Hengfeng había sido dejada en libertad bajo palabra, debido a problemas de salud causados por su maltrato y tortura sufrida durante su encarcelamiento, el pasado 22 de febrero. Sin embargo, ella fue re-arrestada y re-enviada a los campos de concentración el 24 de febrero. Se desconoce su paradero.

Hengfeng, una activista de derechos humanos en China, ha luchado en contra de la brutal política pública de un solo hijo por familia, desde 1988. Fue entonces que ella fue despedida de su empleo por haber violado la ley, cuando quedó embarazada por tercera vez. Hengfeng apeló la decisión judicial y fue reinstalada en su empleo durante ese tiempo. Más tarde, sin embargo, su apelación fue denegada, por lo que fue despedida finalmente de su empleo, y obligada a abortar su cuarto hijo. Desde entonces, Hengfeng ha sido repetidamente encarcelada y torturada por su activismo.

Antes de que fuese dejada en libertad la semana pasada, Hengfeng fue examinada por dos médicos. Una prueba de tomografía axial computarizada/TAC realizada por los médicos, reveló que ella estaba sufriendo de un desangramiento cerebral. También sufría de una inhibición de movimientos normales, debido a una pérdida parcial de los sentidos en el lado izquierdo del cuerpo. Luego que fue dejada en libertad, Mao Hengfeng regresó a su hogar. Sin embargo, ella fue detenida por la policía cuando intentaba acudir a un médico para continuar recibiendo tratamiento médico.

La policía había prohibido toda interacción entre Hengfeng y cualquier persona fuera de su familia, por lo que el 24 de febrero fue arrestada con cargos de haber incurrido en “actividad ilegal”. La policía del distrito, junto con agentes de re-educación por medio del trabajo, lo que sumaba a 30 personas, rodearon el hogar de Hengfeng y se llevaron a Mao antes de que ella pudiese recoger sus pertenencias personales, según informó su esposo, Wu Xuewuei.

“Por 24 horas, cada día, desde que regresó, la policía ha mantenido una vigilancia intensa de nuestro hogar. Ni siquiera podíamos visitar al médico. ¿Qué oportunidad ella tendría de faltar a la ley?”, exigió saber su esposo. “Estamos muy preocupados….No sabemos dónde ella está.”

Por muchos años, Hengfeng ha sufrido por las condiciones brutales y la tortura a la que fue sometida durante su encarcelamiento. En 2004, la organización Derechos Humanos en China (Human Rights in China/HRIC), informó que Mao estaba siendo torturada, incluso siendo atada de manos y pies, suspendida en el aire, y golpeada severamente. Las fuentes de información de la HRIC dijeron que la policía para la re-educación en el campo de concentración, ataban las muñecas y los tobillos de Mao con tiras de cuero, y entonces jalaban sus miembros en direcciones opuestas, a la vez que exigían que ella reconociera que había actuado con maldad.

El arresto de Hengfeng la semana pasada, es parte de la respuesta del gobierno chino, frente a las protestas relacionadas con unas revueltas recientas, que están asociadas con la ‘Revolución Jazmín’.

“El arresto de Mao es parte de una ofensiva nacional en contra de los activistas de todo tipo”, le dijo Steven Mosher del Instituto de Investigación sobre la Población (Population Research Institute) a Lifesitenews/Notifam. “Ha habido intentos para llevar a cabo demostraciones a favor de la democracia en China durante las pasadas dos semanas, pero éstas, junto con las demostraciones realizadas, han sido aplastadas”.

“Ahora, los activistas como Mao, quienes protestan la inhumana y viciosa política pública de un solo hijo por familia, están siendo arrestados, como parte de un operativo, para llevarlos a los campos de concentración, por el más mínimo pretexto, y así no dejarlos sueltos en la calle”.

Mosher concluyó con lo siguiente: “Mao no ha cometido falta alguna – con la excepción de protestar una política pública que le costó la vida a su cuarto hijo muerto por aborto, unas multas altísimas, y años en prisión”.

La OMS quiere imponer el aborto de modo universal.

marzo 9, 2011

Portada del protocolo para asesinar bebés promovido por la OMS

La directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la doctora Margaret Chan, ha afirmado que durante los últimos 100 años, se han producido numerosos adelantos que han mejorado la salud de las mujeres y las niñas. Entre otros ejemplos que cita se encuentra las reformas sociales y jurídicas relativas a la edad mínima de matrimonio y la mayoría de edad sexual, el acceso a los servicios de aborto sin riesgos en algunos países y a la anticoncepción.
“Celebremos hoy los logros realizados por la mujer, y en su favor, a lo largo del último siglo, pero afrontemos también las carencias críticas que persisten, aprovechando las enseñanzas extraídas desde el primer Día Internacional de la Mujer, para que las mujeres del mundo entero puedan realizar plenamente sus potencialidades”, comentó en su intervención en el día de la exaltación feminista del 8 de marzo.

Los otros fines del IRPF: anticonceptivos, aborto y gaymonio

marzo 7, 2011

Reproducimos por su interés el siguiente artículo de Mariano Tomás para Hispanidad, sobre el despilfarro que financia las asociaciones promuerte en España:

Altamira Gonzalo, presidente de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, generosísimamente subvencinada por el Estado con nuestro dinero

El ministerio de Sanidad, que ahora abarca también Igualdad como una de sus Secretarías de Estado, publicó la concesión de las subvenciones para programas de cooperación y voluntariado con cargo al IRPF. Una consulta al BOE del pasado 5 de marzo nos permite saber adónde va el dinero de la casilla “Otros fines” del IRPF. Nada menos que 205.465.000,90 euros destinados a causas de noble nombre, como el medio ambiente, las mujeres maltratadas o los discapacitados. 

Ahora bien, un simple vistazo al nombre de algunos de estos programas, permite ver que muchos de ellos están dedicados a fomentar la anticoncepción, el aborto y el gaymonio. Ya anticipamos que no vamos más allá de los nombres, porque en algunos de los programas subvencionados, como las residencias para mujeres maltratadas, hay mucho que rascar.

Cualquier ocasión es buena para colar una clase sobre aborto y anticoncepción, dos términos que ya van indisolublemente unidos y asociados al término “salud sexual y reproductiva”. La cuestión es adaptarse al apartado correspondiente. Por ejemplo, si se trata de subvenciones para “Actuaciones que fomenten la adquisición de hábitos de vida saludable y de educación medioambiental”, la Federación de Mujeres progresistas recibe 30.000 euros para “Educación para la salud en jóvenes: las relaciones igualitarias y la prevención de embarazos no deseados”; igualmente, la Federación de Planificación Familiar Estatal (rama española del IPPF) recibió 112.000 euros para “Atención a Jóvenes en Salud Sexual”, un plan muy similar al de “Educación para la Salud Sexual de los/las Jóvenes”, por el que SIDA Studi recibió subvenciones por 35.000 euros.

Si de lo que se trata es de “Programas dirigidos a conseguir la inserción social de las mujeres que se encuentran en situación o en riesgo de exclusión social”, también cabe hablar de lo mismo y la “Campaña de Sensibilización: Carta de los Derechos Sexuales y de los Derechos Reproductivos” de la Federación de Planificación Familiar Estatal se lleva 39.000 euros. Si hay que proponer un programa para el apartado “Actuaciones que contribuyan a la promoción de la participación social de los y las jóvenes y al desarrollo y actividades de ocio y tiempo libre” también cabe hablar de condones y pildoritas, mediante el “Programa integral para la salud con actuaciones en: prevención de embarazos no deseados, infecciones de transmisión sexual y terapia psicosexual y de pareja”. También los “Programas de orientación y/o mediación familiar y puntos de encuentro familiar” facilitaron a la Federación LGTB la presentación de un “Programa orientación y apoyo a familias LGTB” por el que se obtuvieron 52.000 euros.

¿Qué tiene que ver el ocio con el aborto? Lo suficiente como para que determinadas asociaciones obtengan jugosas subvenciones por un total de 298.000 euros que salen del bolsillo de los españoles, concretamente de la casilla “Otros fines” que la izquierda propone como alternativa (en realidad se pueden marcar ambas) a la casilla para la Iglesia.

Por cierto, una curiosidad: entre los programas un nuevo invento del lobby feminista: la “violencia económica-patrimonial”. No sabemos en qué consiste, aunque parece que está relacionado con el hecho de no pasar la pensión a la ex. En todo caso, para saberlo, la Asociación de Mujeres Juristas Themis ya ha recibido 169.975 euros.

La firma sueca de moda H&M financiará a organizaciones abortistas

febrero 23, 2011

La conocida firma sueca de moda H&M ha anunciado su participación por cuarta vez en una campaña que bajo el pretexto de la lucha contra el SIDA pretende recaudar fondos para donarlos a diferentes entidades entre las cuales figura el Fondo de Población de Naciones Unidas (United Nations Fund for Population Activities – UNFPA).
La campaña se denomina “Moda contra el SIDA” (Fashion Against AIDS – FAA) y su objetivo principal es luchar contra el SIDA promoviendo el mal llamado “sexo seguro” mediante los mensajes de la colección de moda diseñada para la campaña y con el apoyo de las organizaciones que se van a beneficiar del dinero recaudado con las ventas: UNFPA, Designers Against AIDS (DAA), YouthAids y MTV Staying Alive Foundation.
La campaña de H&M apoya a Designers Against AIDS y MTV Staying Alive Foundation, organizaciones que pretenden luchar contra la expansión del SIDA mediante diversas actividades entre las que se cuenta la promoción y/o distribución de preservativos, lo cual no es precisamente la manera más segura de frenar la expansión del SIDA.
La campaña de H&M apoya a YouthAids que es en realidad el bello nombre de un programa educativo juvenil diseñado e impulsado por la organización norteamericana Population Services International (PSI) fundada en 1970 para fomentar el control de natalidad en los países subdesarrollados mediante la puesta en marcha de estrategias de marketing comercial. No en vano, entre los socios de PSI hemos encontrado los nombres de importantes multinacionales promotoras del aborto entre las que destacan IPAS (inventor y comercializador de la AMEU), IPPF y Marie Stopes International.
Y por último, la campaña de H&M apoya el UNFPA, cuya razón de ser desde su creación en 1967 hasta la actualidad es el control poblacional en los países subdesarrollados mediante la promoción de los anticonceptivos, la esterilización y el aborto. Merece la pena destacar asimismo que el UNFPA es el principal mayorista mundial de todo tipo de anticonceptivos, entre los que como era de esperar ocupan lugar preferente los condones, que mercadea con los gobiernos a un precio aproximado de 2 centavos de dólar cada unidad. Es seguro que el UNFPA está tratando de luchar contra el SIDA vendiendo condones a los gobiernos, y es posible que alguien esté ganando mucho dinero con esas operaciones; pero es imposible afirmar que sea esa la mejor estrategia para luchar contra el SIDA.

Peruanos se oponen a liberar drogas, matrimonio gay y aborto

febrero 9, 2011

Los peruanos rechazan las políticas antivida y anti familia. Sus políticos se empeñan en imponérselas.

Pese a las propuestas antivida y anti familia de algunos candidatos a la presidencia de Perú, el 92.2% de los peruanos están en contra de la posibilidad de despenalizar el comercio de drogas, un 74.4% se opone al matrimonio gay, y un 76.3% le dicen no a la legalización del aborto. Sin embargo estos datos no desaniman a los demócratas a imnponer su agenda promuerte a la población en contra de su voluntad.
Según el último estudio de opinión pública de CPI realizado a nivel urbano y rural en 18 departamentos del país por encargo de RPP, solo un 4.2% de peruanos estaría a favor de liberar el comercio de estupefacientes, mientras un 3.6 % no sabe, ni opina.
De otro lado, un 69.5% de los electores está en contra de la unión civil entre homosexuales, y solo 20.8% de los encuestados está de acuerdo con que se reglamente esta propuesta a fin de proteger el patrimonio de las personas del mismo sexo.
En esa línea, un 74.4% se opone al matrimonio gay, el 14.0% lo ve como válido y un 11.3% no sabe, ni opina al respecto.
Finalmente, la mayoría de los consultados se mostró en contra de la legalización del aborto, obteniendo solo un 17.4% está favor.
Como se recuerda, estos son temas que los candidatos presidenciales han puesto en la agenda electoral y algunos de ellos se han mostrado a favor de estudiar la viabilidad de estos temas sensibles para una sociedad defensora de valores como la peruana.
El estudio fue realizado entre el 1 y 6 de febrero, a nivel urbano y rural, en 40 distritos y 18 departamentos, a hombres y mujeres de 18 años a más. Tiene un margen de error de +/- 2.3% asumiendo un nivel de confianza de 95.5%.

Trabajadora de la salud mental amenazada con el despido después de compartir opiniones sobre el síndrome post-aborto

enero 18, 2011

Reproducimos la siguiente noticia de Notifam

A los 39 años de edad, una trabajadora de la salud mental, cristiana y británica, está enfrentándose a la posibilidad de un despido por expresar sus opiniones en una conversación privada con sus colegas sobre los problemas de salud mental que enfrentan las mujeres que se han practicado abortos.

Margaret Forrester, quien trabaja para la Asociación de la Salud Mental del Centro del Noroeste de Londres, ha sido suspendida en su cargo desde ese momento.

Forrester dijo a sus colegas que estaba preocupada por las mujeres a las que no se les brinda información adecuada sobre los peligros del aborto para su salud mental a largo plazo. Mostró a sus compañeros de trabajo un folleto sobre el síndrome post-aborto, el cual reproducía los testimonios personales de las mujeres que han sufrido ese síndrome.

Después de esta conversación, Forrester fue llamada a una reunión con su manager, quien la interrogó sobre sus puntos de vista. Al principio fue suspendida en su trabajo, pero luego el Fondo cambió su estatus a una licencia especial con goce de sueldo, durante la cual ella tenía la obligación de sentarse en una oficina y no trabajar.

En una audiencia disciplinaria celebrada el 22 de diciembre, se le dijo a Forrester que ella podía seguir trabajando sólo si nunca más iba a hablar de nuevo de sus creencias sobre el aborto. Le dijeron que no “diera materiales como éste a sus colegas en el trabajo”.

Pero Forrester no ha aceptado sumisa estas restricciones. Ella dijo que le preguntaron “si lo haría de nuevo. Dije que no había hecho nada contrario a la ética o que atentara contra lo profesional, por lo que sí lo haría”.

Forrester está citada hoy para una segunda audiencia.

Dijo que “parece increíble que no se pueda tener una conversación informal con un colega en aras de la atención de los pacientes”. “Creo que lo más probable es que me despidan”.
Andrea Minichiello Williams, director ejecutivo del Centro Legal Cristiano que está apoyando a Margaret Forrester, dijo que es “perturbador” que Forrester sea perseguida por sus intentos de ayudar a los pacientes.

“El nivel de intolerancia en la esfera pública, especialmente en el empleo en el sector público, es profundamente preocupante y sugiere que estamos viviendo en una sociedad que es cada vez menos libre”, dijo Williams.

Williams comentó que las mujeres deben recibir información completa sobre las posibles amenazas para la salud por parte del aborto, “dado que la decisión de practicarse un aborto afectará sus vidas para siempre”.

Dijo que “además de ser una mala práctica médica, se están restringiendo dramáticamente en este caso la libertad de conciencia y la libertad de expresión”. “’Forsaken’ [Desamparadas] es un folleto moderado y sencillo que detalla testimonios personales de mujeres de Taunton que han intentado reconciliarse con sus propios abortos. No podemos permitir que no se haga frente a este tipo de intolerancia”.

El libro surgió de un grupo llamado “Forsaken in Taunton”, que se dedica a educar al público sobre el síndrome post-aborto. Sus miembros dijeron que el grupo produjo el folleto, porque “las mujeres que sufren de esta manera tienden a sentirse desamparadas, son incapaces de expresar lo que están sufriendo”. Dicen que “las mujeres son obligadas a mantenerse en silencio” a causa de un fuerte tabú, que impide hablar en contra del aborto en la sociedad británica.

El Colegio Real de Psiquiatras emitió una declaración en marzo de 2008, en la que admitió que el aborto puede dañar la salud mental de la mujer y recomendaba que no se les permitiera a las mujeres practicarse un aborto hasta que ellas fueran informadas sobre los riesgos.

El British Journal of Obstretics and Gynaecology [Revista Británica de Obstetricia y Ginecología] también ha emitido un informe que mostraba que las mujeres con antecedentes de abortos múltiples pueden tener un mayor riesgo de bajo peso en el nacimiento y partos prematuros en los embarazos posteriores. El estudio encontró que el riesgo aumentó cuando aumentó el número de interrupciones del embarazo.

Enérgica oposición de Obispos de Chile al aborto “terapéutico”

enero 4, 2011

La Conferencia Episcopal Chilena (CECH), rechazó la posibilidad de legalizar el mal llamado aborto terapéutico y señaló que esta práctica nunca podrá ser considerada un acto médico porque daña directamente la dignidad del ser humano.
En su comunicado del pasado 28 de diciembre, los obispos se refirieron al proyecto de ley presentado el 15 del ismo mes por los senadores Evelyn Matthei (Unión Demócrata Independiente) y por Fulvio Rossi (Partido Socialista), para legalizar el aborto cuando esté en riesgo la vida de la madre o el feto presenta alguna malformación que lo considere inviable. En Chile está prohibido todo tipo de aborto desde 1989, en la época del gobierno del General Pinochet.
La CECH reconoció el drama que viven las mujeres cuando el “fruto de la concepción implica un peligro para su vida”, viene con una malformación grave o es producto de una violación. “Situaciones como éstas, aunque escasas, son fuentes de angustia, incertidumbre y dolor que a nadie pueden dejar indiferente”, expresó.
Sin embargo, advirtió que no es lícito eliminar la vida del no nacido aún en estas circunstancias. “No, ni la vida de la madre ni la del niño pueden ser objeto de un acto de directa supresión. De una parte como de la otra la exigencia no puede ser más que una: hacer todo esfuerzo por salvar ambas vidas, la de la madre y la del niño”, señaló.
“Ello no se opone, sin embargo, a considerar lícitas las acciones terapéuticas necesarias en favor de la madre para sanarla de una enfermedad, aunque comporten un riesgo, incluso letal, para el ser que no ha nacido. No se debe confundir una acción terapéutica a favor de la madre, que encierra como consecuencia no buscada el peligro de una pérdida, con la directa eliminación del ser que no ha nacido”, añadió el Episcopado.
Sobre el caso de bebés con malformaciones, los obispos dijeron que se debe tener presente “que la eliminación de un ser humano no constituye terapia alguna puesto que no sana a nadie. Se trata de un aborto directo ilícito desde el punto de vista moral y gravemente contrario al ordenamiento legal y constitucional de nuestra nación”.
La CECH recordó que el ser humano en formación, aunque está dentro de la mujer, no es parte de su cuerpo, sino que es distinto al padre y a la madre.
Añadió que aunque son “respetables y muy atendibles” los sentimientos invocados por la madre, “nunca un sentimiento puede prevalecer como un valor superior por sobre el derecho a la vida que tiene todo ser humano, ya sea que esté sano o enfermo. Entre los derechos humanos, éste es el primero, sin el cual no existen los demás”.
Los obispos exhortaron a la sociedad a generar instancias para acompañar a la madre y su familia “con ayuda sicológica, social, económica y espiritual”. Recordaron que “el nivel de desarrollo de una comunidad se mide por la capacidad que tiene de hacerse cargo de los débiles y enfermos”.
“Una sociedad que los elimina permite que la violencia se constituya en el método para resolver los conflictos, convirtiéndose en una dictadura donde los más fuertes terminan decidiendo por los más débiles. Nadie tiene derecho a arrogarse el poder de decidir qué vida merece ver la luz del día y cual no”, expresaron.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que las leyes provida de Irlanda violan los derechos de la mujer.

diciembre 22, 2010

Tribunal Europeo de los derechos humanos, nuevo centro promotor del aborto en Europa

Pese a que la mayoría de la prensa verdaderamente provida española, como el diario YA e Hispanidad han publicado titulares en que se centraban en que el tribunal no reconoce el aborto como un derecho humano, lo cierto es que lo más destacado de la sentencia es que lo que no reconoce como una derecho humano es el derecho a la vida del no nacido, que queda a expensas de determinadas circunstancias.
Así, el TEDH ha determinado que las protecciones legales constitucionales para el concebido violan el derecho a la privacidad de una de las tres peticionarias, según aparece en una decisión judicial mixta en el caso ABC, de gran expectación. El tribunal ordenó que el gobierno irlandés pague 15,000 euros a la tercera peticionaria dentro de tres meses.
El caso es el resultado de la demanda de una mujer lituana que vive en Irlanda, y por otras dos mujeres ciudadanas de Irlanda, quienes obtuvieron abortos en el Reino Unido y alegaron que la enmienda constitucional de 1983 de Irlanda, mediante la cual no se permite el aborto, violó sus derechos.
La tercera mujer se encontraba en remisión de un tipo raro de cáncer, al momento que solicitó el aborto. Ella alegaba que el embarazo podría tener el efecto que el cáncer surgiera nuevamente. Técnicamente, la ley irlandesa permite el aborto cuando la vida de la madre está en peligro. Sin embargo, ella alegó que el derecho jurídico irlandés tiene el efecto de impedir que se le informe sobre la opción del aborto.
El tribunal ha ordenado al gobierno irlandés que prepare un protocolo que le permita a los médicos informarle a las mujeres de las circunstancias en que el aborto es una opción legal. También señaló que la constitución irlandesa otorga a las mujeres un “derecho” al aborto, dentro de la protección de la igualdad de derecho a la vida de la madre y del bebé concebido.
La señora Bernadette Smyth del grupo pro-vida irlandés Una Vida Preciosa (Precious Life), dijo que “le damos la bienvenida” a la decisión judicial en cuanto a que no existe un “derecho humano” al aborto bajo la Convención Europea. Sin embargo, ella continuó diciendo, “el tribunal ha malinterpretado la constitución irlandesa en la decisión judicial emitida en el caso de la tercera mujer.”
El señor Liam Gibson, quien trabaja en Irlanda para la Sociedad para la Protección de los Niños No Nacidos (Society for the Protection of Unborn Children/SPUC), y habló con la agencia provida de noticias Lifesitenews/Notifam unos minutos después de que la decisión judicial fuese dada a conocer, estuvo de acuerdo en que el tribunal ha “totalmente malentendido” la ley irlandesa, bajo la cual no existe tal cosa como un “derecho” al aborto.
“El tribunal está fingiendo que existe una opción legal para el aborto,” dijo el señor Gibson. “Pero el aborto no constituye un servicio para el cuidado de la salud. Bajo la ley irlandesa, todos tienen el derecho de acceso a los adecuados servicios de salud para proteger la vida, pero esto nunca puede incluir un aborto directo, que sería el acto deliberado de matar a un niño concebido,” dijo.
La decisión judicial “le ha dado un giro a la enmienda pro-vida y la tranforma en una garantía del derecho al aborto. Eso es una subversión completa de lo que la constitución dice y el propósito de la misma.”
“El reconocimiento de la igualdad de derecho a la vida de la madre y el niño no le da a la madre un derecho al aborto.”
Las partes interventoras pro-vida sometieron comentarios extensos ante el tribunal, mostrando que el aborto nunca es parte de una definición de cuidado de la salud en Irlanda. “Ellos debieron de haber rechazado el caso por completo,” dijo el señor Gibson. “Pero la ideología del aborto se impone en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.”
El señor John Smeaton, quien dirige la SPUC en Londres, advirtió que la decisión judicial tendrá un efecto de gran alcance en los esfuerzos en Europa para garantizar el derecho a la vida de todas las personas.
“Esta retorcida decisión judicial carece de legitimidad,” dijo el señor Smeaton. “Este caso nunca se trataba de ayudar a las mujeres que se enfrentan ante un embarazo difícil. Este caso fue instigado por el movimiento internacional a favor del aborto, cuyo propósito, en última instancia, es obligar a los gobiernos en todo el mundo que reconozcan el acceso al aborto como un derecho legal.”
El señor Gibson dicho que el TEDH, debido a una mentalidad pro-aborto “dominante” que está presente en el mismo, ha asumido que el aborto está invariablemente incluido como parte de los servicios de salud. Él advirtió que la decisión judicial será usada como un pretexto para debilitar la ley irlandesa, alegándose que existe una mentalidad pro-aborto con fuerza dentro de la clase política de Irlanda. Aunque el TEDH no ha derribado ahora mismo la ley, es muy probable que la decisión judicial del TEDH sea problemática durante las próximas elecciones generales, él dijo.
El aborto está prohibido, no sólo bajo la constitución de Irlanda, sino también bajo la sección 58 del código penal, sobre la ley de ofensas en contra de la persona de 1861. Según la ley de responsabilidad civil, “la ley, en lo que conciernen actos ofensivos, serán aplicables al niño concebido para su protección de igual modo que si estuviera nacido, si subsiguientemente el niño nace vivo.”
El señor Gibson dijo que probablemente un nuevo gobierno introducirá el aborto a través de los protocolos para la práctica de la medicina, a la que los médicos están sujetos, y que no son objeto de un referéndum.
Dichos protocolos han sido repetidamente sometidos por los activistas pro-aborto del gobierno británico en Irlanda del Norte. Y éstos han sido rechazados como contrarios a la ley irlandés norteña, la cual también prohíbe el aborto.
El señor Gibson dijo que, “El problema surgirá cuando el gobierno entrante opte por hacer uso de esta decisión judicial para implementar un mayor acceso al aborto.”
“Ciertamente la postura será favorecedora para el bando pro-aborto,” ante cualquier nuevo gobierno. “Ellos han estado más que deseosos de someter alguna legislación o protocolo que no tenga que ser sometido al pueblo.”

Para el Servicio Andaluz de la Salud favorecer “matar” niños en el seno materno es un valor para evaluar a sus médicos

diciembre 22, 2010

El Programa de Acreditación de Competencias Profesionales editado recientemente por el Servicio Andaluz de Salud evalúa a los médicos de Atención Primaria por el número de derivaciones para realizar abortos que tramiten:

Evalucación de los médicos de atención primaria. (Prestar atención a la página 96)

Con este incentivo la Consejería trata de “normalizar y reprimir” las posibles objeciones de conciencia al aborto que plantee este colectivo sanitario.
No tramitar abortos supondrá una calificación negativa que perjudicará las expectativas de promoción de estos profesionales, y un detrimento económico de unos “pluses” que podrían llegar hasta los 500€/mes. Por otro lado, esta normativa propicia un evidente trato discriminatorio, pues la evaluación de las competencias profesionales se vincula a motivos ideológicos, del todo ajenos a criterios de mérito y capacidad.
Además, cualquier profesional que reciba quejas en esta materia por parte de los usuarios, tratarían que incurrienra una supuesta falta administrativa, por lo que los médicos deben estar preparados administrativamente.
Estos criterios están causando un gran malestar entre los sanitarios que han tenido ocasión de conocerlos a través de la web de la Agencia de Calidad Sanitaria del SAS en cuyas páginas 49 y 96 figuran las normas de acreditación y evaluación de competencias de los médicos de AP.
La Asociación para la Defensa de la Objeción de Conciencia (ANDOC) atiende a diario consultas de médicos y enfermeros que transmiten gran inquietud, al considerar que se les impone una obligación que puede chocar con sus conocimientos profesionales y las normas deontológicas que los Estatutos y Códigos de la profesión que prohíben expresamente la práctica del aborto en esas circunstancias.