Posts Tagged ‘leyes provida’

Iniciativas políticas provida triunfan en Europa.

septiembre 29, 2011

Social cristianos polacos en actos provida

Recientes iniciativas pro vida en distintos países europeos están logrando un notable apoyo político y en la opinión pública, hasta el punto de provocar inquietud entre los partidarios del aborto, que creían tener la batalla ganada.
En Polonia, en una votación en el Parlamento el pasado 31 de agosto, faltaron solo 6 votos para que fuera aprobado un proyecto de prohibición total del aborto. La iniciativa había sido impulsada por la Fundación Pro que recogió seiscientas mil firmas, seis veces más de las necesarias para que una propuesta ciudadana sea votada en el Parlamento. Hace un año un resultado tan ajustado hubiera sido impensable.
Tras la caída del comunismo, Polonia aprobó una de las legislaciones más restrictivas de Europa sobre el aborto, de modo que el número anual de abortos se ha reducido a unos quinientos. Mariusz Dzierzawski, apoderado del la Fundación Pro, responsable del proyecto, explica que cuando hace un año mantuvieron las primeras conversaciones con diputados, se notaba claramente que la inmensa mayoría estaba a favor de mantener el statu quo. Sin embargo, la Fundación Pro no cejó en su intento.
Su campaña, realizada con escasos medios, se componía principalmente de una exposición que viajaba por todo el país y de algunas pancartas publicitarias. Además trataron de conectar con todos y cada uno de los diputados para que dieran su opinión personal. Además de las seiscientas mil firmas, su campaña generó una polémica de la que supieron servirse para informar y convencer a miles de personas. La propuesta obtuvo así una repercusión mediática desproporcionada, incluso en el extranjero. Por ejemplo, la radio TOK hizo campaña en contra durante varias semanas y cuando hicieron una encuesta en su página de Internet resultó que el 58% de sus propios oyentes eran partidarios del cambio de la ley.
También la jerarquía eclesiástica ha sido en los últimos meses más explícita al valorar lo que espera de un político y de un votante en esta materia.
La Plataforma Cívica –principal partido del gobierno, de corte liberal y europeísta– votó en contra del proyecto, favoreciendo, como sus correligionarios españoles, la perpetuación del aborto al amparo de la ley.
El comportamiento de los miembros de la Plataforma contrasta no sólo con el de los diputados de la oposición, sino también con el de casi todos los miembros del otro partido de la coalición gobernante, el Partido Campesino Polaco, conservador, que se declararon a favor de la propuesta.
Nadie esperaba tantos votos a favor, pero la Fundación Pro cree que será posible un resultado mejor tras las elecciones parlamentarias que tendrán lugar dentro de unos meses. “Podremos decir que hemos vencido cuando la ley cambie, y tengo la esperanza –afirma Mariusz Dzierzawski –de que eso ocurrirá en breve, que en el nuevo Parlamento habrá más diputados que se pronuncien a favor de la vida”.
Lo que queda meridianamente claro es que la postura a favor de la despenalización del aborto es minoritaria. Así lo revela el fracaso de la propuesta de los comunistas que abogaban por el aborto libre, y cuya moción obtuvo solo 31 votos a favor frente a 369 en contra.
Aunque Liechtenstein se trate de un pequeño principado de solo 35.000 habitantes, también es significativo que el pasado día 18 haya rechazado en referéndum, por 47,7% de votos a favor frente a 52,3% en contra, una iniciativa popular de legalización del aborto. Ya anteriormente la propuesta de legalización durante las 12 primeras semanas había sido rechazada en el Parlamento por gran mayoría. Pero los promotores de la iniciativa decían que la decisión parlamentaria no se correspondía con la opinión mayoritaria del pueblo.
En Suiza también se someterá a referéndum una iniciativa pro vida que plantea que el aborto no forme parte de las prestaciones del seguro de enfermedad, y por lo tanto no sea financiado con fondos públicos. Su tesis es que si el aborto es un asunto privado, también su coste lo debe ser.
En la misma línea restrictiva, la Duma (Parlamento ruso) aprobó en julio una ley sobre la publicidad que aplica al aborto normas semejantes a las que limitan los anuncios de tabaco y licores. También están en trámite parlamentario otras propuestas que prevén que la mujer pague de su bolsillo el aborto, y que, en el caso de la mujer casada, el marido declare por escrito que está de acuerdo con el aborto. El deseo de reducir el número de abortos responde a la línea oficial de luchar contra el decrecimiento de la población.
En Hungría el gobierno de Viktor Orbán, líder del partido social cristiano Fidesz, está intentando crear un clima más favorable al respeto a la vida. La nueva Constitución se compromete a “proteger la vida del feto desde su concepción”. Tras la aprobación de la Constitución, el gobierno ha lanzado una campaña institucional para reducir el número de abortos mostrando el valor de la vida por nacer. En lugar de abrogar directamente la ley de la época comunista que autoriza el aborto a petición hasta la duodécima semana, el gobierno intenta convencer a la sociedad.
Mientras en España, seguimos a la cola de Europa en apoyo a partidos políticos que puedan llevar propuestras de reformas legales para defender la vida a los parlamentos.

Anuncios

Los conservadores colombianos vuelven a intentar la defensa de la vida de todos en todos los casos

abril 26, 2011

José Darío Salazar

El presidente del Partido Conservador de Colombia, senador José Darío Salazar, gestiona la iniciativa del proyecto que reformaría el artículo 11 de la Constitución Nacional.
“El derecho a la vida es inviolable y recibirá igual protección desde la fecundación hasta la muerte natural”. Así quedaría el decreto de la Constitución Nacional respecto al aborto, según la pretensión de la bancada conservadora en el Congreso que mediante un proyecto de ley pretende volver a penalizar el aborto.
“Es un proyecto que va en defensa de la vida”, dijo el senador José Darío Salazar en RCN La Radio De La Noche al tiempo que pidió “sensatez” a los colombianos que opinen al respecto”.
La Corte Constitucional mediante la sentencia 355 despenalizó en el 2006 el aborto en caso de violación, de que haya riesgo para la madre o para el bebé o cuando a este se le detecten malformaciones físicas o psíquicas.
“No podemos asesinar una vida amparados en una violación o en una malformación, porque no somos dueños de esa vida, ni las madres lo son”, dijo Salazar.
El próximo 20 de julio, el presidente del Partido Conservador radicaría el proyecto de ley en el Congreso.
El político colombiano está dando, como acaba de ocurrir en Humgría y pasa a diario en los EEUU, una nueva demostración de que sólo la vía política puede acabar con el aborto. Mientras haya leyes que permitan a una madre matar a su hijo, baja lo excusa que sea, la vida de los inocentes está indefensa.

Texto copiado de http://www.rcnradio.com – Conozca el original en http://www.rcnradio.com/noticias/25-04-11/conservadores-buscan-penalizar-nuevamente-el-aborto-en-todos-los-casos#ixzz1KeYTvH48

Así defienden las leyes antiaborto la vida de los bebés: Cinco detenidos por inducir aborto a una menor de 15 años y enterrar el feto

abril 4, 2011

Chile cuenta con una legislación que defiende la vida humana desde la concepción. Hasta se considera inconstitucional el aborto químico mediante la llamada píldora del día después. Las leyes en defensa de la vida demuestras allí ser eficacez, y castigar a quienes terminan con una vida humana. Reproducimos la siguiente noticia del Canal de Noticias, del país andino.

Las leyes contra el aborto defienden la vida y castigan a quienes destruyen la vida humana.

Un espeluznante caso policial ocurrió en la ciudad de Angol, donde una joven de 15 años estudiante del Liceo Comercial de esta ciudad, se practicó un aborto inducido por sus padres, quienes junto a una tercera persona recurrieron a Internet para buscar la forma y el tipo de fármaco para terminar con la vida del feto.
La denuncia a la policía uniformada se hizo a través de un llamado telefónico anónimo al 133, entregando información que una joven había abortado en su casa. Con estos antecedentes, la Sección de Investigación Policial, SIP, inició la investigación, corroborando los antecedentes proporcionados en forma anónima y determinando que estaban involucrados en este hecho, su madre, el conviviente de ésta, el pololo y una amiga de la familia que cuenta con estudios obstétricos.
La joven fue individualizada como: A.M.R.D., quien al ser interrogada por la policía dijo que su madre identificada como Sandra Díaz (32), junto a su conviviente identificado como Alejandro Martínez (37), indujeron a la muchacha a abortar, al perecer en complicidad con el pololo de ésta, José Yechi (21) y con la ayuda de Carla Espinoza (22), siendo esta última quien hizo los contactos a través de Internet logrando contactar a una mujer de la cual se desconocen mayores antecedentes quien vendió mediante depósito a una Cuenta Rut de un tercero en la suma de 75 mil pesos una dosis del medicamento: “Misotrol”, el que fue despachado hasta Angol a través de Chilexpress.
Cabe precisar que tanto el contacto de Internet identificada como “Antonia” y la persona donde se hizo el depósito, no han sido detenidas, aunque se está tras la pista de ellas.
Las declaraciones de los detenidos dejaron al descubierto un desenlace macabro, ya que luego de suministrase el medicamento, comenzó a sentir fuertes contracciones ya a la madrugada mientras que en una dependencia destinada a cocina, tenían todo preparado para el proceso de aborto.
En fuentes policiales, se informó que de acuerdo a las confesiones, la joven expulsó el feto aún con signos vitales, por lo que la madre al continuar con el procedimiento y romper la placenta, quitó la vida al bebé.
Acto seguido depositaron todo en una bolsa negra para al día siguiente trasladarse a un camino secundario hacia el sector Maitenrehue y a la altura de Casablanca, a orilla de camino, procedieron a enterrar el feto.
Cabe precisar que al cierre de esta nota (13.10 horas) aún se está desarrollando en el Juzgado de Garantía la audiencia de control de la detención de los cinco imputados. 

Prohíben en Arizona abortos con base en raza o sexo

abril 4, 2011

Jan Brewer

Jan Brewer, gobernadora de Arizona, promulgó una ley que podría ser la primera legislación en Estados Unidos orientada a prohibir que se practique un aborto por motivo racial o de sexo.
La ley convierte en delito mayor en Arizona el realizar, practicar o financiar un aborto, si es solicitado por la raza o el sexo del feto o la raza de alguno de los padres.
El estatuto promulgado esta semana indica que las mujeres que se vayan a practicar un aborto deberán de firmar una declaración de que no se están sometiendo al procedimiento presionado por motivos de la raza o sexo de su futuro hijo.
Los abortorios deberán archivar esas declaraciones y aquel mercenario del aborto que viole la nueva legislación incurrirá en un delito grave con penas de hasta tres años y medio de prisión.
También autoriza al padre del niño por nacer, si es casado con la mujer que tiene el aborto, el demandar al abortista por daños y perjuicios.
Legisladores republicanos promovieron la ley preocupados por los efectos de las cada vez más aceptadas técnicas genéticas para escoger el sexo y el color de la piel de los bebés mediante la fecundación in vitro.
Steve Montenegro, representante estatal republicano quien diseñó la legislación, señaló que la medida es necesaria y representa una importante declaración a favor de la vida y en contra de la discriminación.
Sin embargo, entidaders promuerte, como Planned Parenthood, mostraron su pervesidad e hipocresía, crtiticando la promulgación de la ley al señalar que no existen evidencias de que se cometan abortos selectivos en Arizona.
La organización, que genera ingentes ingresos eliminando bebés, y que fue fundada por la racista Margaret Sanger, reprochó a la gobernadora Brewer apoyar lo que calificó como una legislación específicamente diseñado por opositores al aborto y destinada a polarizar la opinión pública.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que las leyes provida de Irlanda violan los derechos de la mujer.

diciembre 22, 2010

Tribunal Europeo de los derechos humanos, nuevo centro promotor del aborto en Europa

Pese a que la mayoría de la prensa verdaderamente provida española, como el diario YA e Hispanidad han publicado titulares en que se centraban en que el tribunal no reconoce el aborto como un derecho humano, lo cierto es que lo más destacado de la sentencia es que lo que no reconoce como una derecho humano es el derecho a la vida del no nacido, que queda a expensas de determinadas circunstancias.
Así, el TEDH ha determinado que las protecciones legales constitucionales para el concebido violan el derecho a la privacidad de una de las tres peticionarias, según aparece en una decisión judicial mixta en el caso ABC, de gran expectación. El tribunal ordenó que el gobierno irlandés pague 15,000 euros a la tercera peticionaria dentro de tres meses.
El caso es el resultado de la demanda de una mujer lituana que vive en Irlanda, y por otras dos mujeres ciudadanas de Irlanda, quienes obtuvieron abortos en el Reino Unido y alegaron que la enmienda constitucional de 1983 de Irlanda, mediante la cual no se permite el aborto, violó sus derechos.
La tercera mujer se encontraba en remisión de un tipo raro de cáncer, al momento que solicitó el aborto. Ella alegaba que el embarazo podría tener el efecto que el cáncer surgiera nuevamente. Técnicamente, la ley irlandesa permite el aborto cuando la vida de la madre está en peligro. Sin embargo, ella alegó que el derecho jurídico irlandés tiene el efecto de impedir que se le informe sobre la opción del aborto.
El tribunal ha ordenado al gobierno irlandés que prepare un protocolo que le permita a los médicos informarle a las mujeres de las circunstancias en que el aborto es una opción legal. También señaló que la constitución irlandesa otorga a las mujeres un “derecho” al aborto, dentro de la protección de la igualdad de derecho a la vida de la madre y del bebé concebido.
La señora Bernadette Smyth del grupo pro-vida irlandés Una Vida Preciosa (Precious Life), dijo que “le damos la bienvenida” a la decisión judicial en cuanto a que no existe un “derecho humano” al aborto bajo la Convención Europea. Sin embargo, ella continuó diciendo, “el tribunal ha malinterpretado la constitución irlandesa en la decisión judicial emitida en el caso de la tercera mujer.”
El señor Liam Gibson, quien trabaja en Irlanda para la Sociedad para la Protección de los Niños No Nacidos (Society for the Protection of Unborn Children/SPUC), y habló con la agencia provida de noticias Lifesitenews/Notifam unos minutos después de que la decisión judicial fuese dada a conocer, estuvo de acuerdo en que el tribunal ha “totalmente malentendido” la ley irlandesa, bajo la cual no existe tal cosa como un “derecho” al aborto.
“El tribunal está fingiendo que existe una opción legal para el aborto,” dijo el señor Gibson. “Pero el aborto no constituye un servicio para el cuidado de la salud. Bajo la ley irlandesa, todos tienen el derecho de acceso a los adecuados servicios de salud para proteger la vida, pero esto nunca puede incluir un aborto directo, que sería el acto deliberado de matar a un niño concebido,” dijo.
La decisión judicial “le ha dado un giro a la enmienda pro-vida y la tranforma en una garantía del derecho al aborto. Eso es una subversión completa de lo que la constitución dice y el propósito de la misma.”
“El reconocimiento de la igualdad de derecho a la vida de la madre y el niño no le da a la madre un derecho al aborto.”
Las partes interventoras pro-vida sometieron comentarios extensos ante el tribunal, mostrando que el aborto nunca es parte de una definición de cuidado de la salud en Irlanda. “Ellos debieron de haber rechazado el caso por completo,” dijo el señor Gibson. “Pero la ideología del aborto se impone en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.”
El señor John Smeaton, quien dirige la SPUC en Londres, advirtió que la decisión judicial tendrá un efecto de gran alcance en los esfuerzos en Europa para garantizar el derecho a la vida de todas las personas.
“Esta retorcida decisión judicial carece de legitimidad,” dijo el señor Smeaton. “Este caso nunca se trataba de ayudar a las mujeres que se enfrentan ante un embarazo difícil. Este caso fue instigado por el movimiento internacional a favor del aborto, cuyo propósito, en última instancia, es obligar a los gobiernos en todo el mundo que reconozcan el acceso al aborto como un derecho legal.”
El señor Gibson dicho que el TEDH, debido a una mentalidad pro-aborto “dominante” que está presente en el mismo, ha asumido que el aborto está invariablemente incluido como parte de los servicios de salud. Él advirtió que la decisión judicial será usada como un pretexto para debilitar la ley irlandesa, alegándose que existe una mentalidad pro-aborto con fuerza dentro de la clase política de Irlanda. Aunque el TEDH no ha derribado ahora mismo la ley, es muy probable que la decisión judicial del TEDH sea problemática durante las próximas elecciones generales, él dijo.
El aborto está prohibido, no sólo bajo la constitución de Irlanda, sino también bajo la sección 58 del código penal, sobre la ley de ofensas en contra de la persona de 1861. Según la ley de responsabilidad civil, “la ley, en lo que conciernen actos ofensivos, serán aplicables al niño concebido para su protección de igual modo que si estuviera nacido, si subsiguientemente el niño nace vivo.”
El señor Gibson dijo que probablemente un nuevo gobierno introducirá el aborto a través de los protocolos para la práctica de la medicina, a la que los médicos están sujetos, y que no son objeto de un referéndum.
Dichos protocolos han sido repetidamente sometidos por los activistas pro-aborto del gobierno británico en Irlanda del Norte. Y éstos han sido rechazados como contrarios a la ley irlandés norteña, la cual también prohíbe el aborto.
El señor Gibson dijo que, “El problema surgirá cuando el gobierno entrante opte por hacer uso de esta decisión judicial para implementar un mayor acceso al aborto.”
“Ciertamente la postura será favorecedora para el bando pro-aborto,” ante cualquier nuevo gobierno. “Ellos han estado más que deseosos de someter alguna legislación o protocolo que no tenga que ser sometido al pueblo.”

La Legislatura de Oklahoma sale en defensa de la vida

abril 29, 2010

La Legislatura de Oklahoma votó el martes para anular los vetos del gobernador, el demócrata Brad Henry, contra dos medidas sobre el aborto, una de las cuales exige que las mujeres se sometan a un ultrasonido y escuchen una descripción detallada del feto antes de decidirse a abortar.
Aunque otros estados han aprobado medidas similares que requieren que las mujeres se hagan ultrasonidos, la ley de Oklahoma va más allá: establece que un médico o un técnico en ultrasonido ayuden a que la mujer pueda ver y describir en un monitor el corazón, las extremidades y los órganos del feto. No se hacen excepciones por violación y víctimas de incesto. Una segunda medida que se convirtió en ley el mismo martes impide a las mujeres que hayan tenido un hijo con discapacidad que demanden a un médico por ocultar información sobre defectos del niño cuando aún está en el seno materno.
El gobernador abortista Henry vetó ambos proyectos de ley la semana pasada. La ley sobre el ultrasonido, dijo, era defectuosa porque no hace excepciones en caso de violación e incesto y podría propiciar una intromisión inconstitucional en la intimidad de una mujer. De la otra medida, el gobernador declaró: “Es inconcebible que se conceda una protección médico legal para engañar o desinformar a las mujeres embarazadas en un esfuerzo por imponer creencias personales a una paciente”.
Afortunadamente la mayoría republicana en ambas cámaras veía las cosas de manera diferente. El lunes, la Cámara de Representantes votó de manera abrumadora para anular los vetos, y el Senado hizo lo mismo en la mañana del martes, lo que originó las dos leyes.
Otros dos proyectos de ley antiaborto se siguen trabajando en la Asamblea Legislativa y se espera que sean aprobados. Uno podría obligar a las mujeres a llenar un cuestionario sobre sus razones para buscar un aborto; las estadísticas basadas en las respuestas se publicarían luego en internet. El otro limita la cobertura de seguro para los procedimientos abortistas.
Varios estados han aprobado leyes en los últimos años que obligan a las mujeres a someterse a una ecografía antes de un aborto, y al menos tres —Alabama, Luisiana y Misisipí— obligarán a los médicos a ofrecer a la mujer la oportunidad de ver la imagen del feto. Pero la nueva ley de Oklahoma dice que el monitor debe estar colocado donde la mujer puede ver y que debe que escuchar una descripción detallada del feto. “El objetivo de esta legislación es hacer una declaración sobre la santidad de la vida humana”, dijo el senador estatal Todd Lamb, líder de la mayoría, en una entrevista luego de la votación. “Tal vez algún día estos bebés crezcan para ser agentes de policía y arresten a la gente mala, o van a encontrar una cura para el cáncer”, expresó.
Desde Manifiesto por la Vida creemos que noticias como esta confirman nuestra posición respecto a que la principal vía para terminar con el aborto es política, y que se debe dar el máxinmo aoyo a aquellos partidos que abierta y decididamente proponen la aborlición del aborto sin excepciones.