Posts Tagged ‘Perú’

El aclamado por la derecha pagana Vargas Llosa arremete contra la Iglesia y el primado de Perú

mayo 10, 2011

El premio nobel de literatura, el ateo y abortista Mario Vargas Llosa, acamado por la prensa y los políticos derechistas españoles, dió un nuevo ejemplo de su catadura moral al atacar desde las páginas del diario El País a la Iglesia Católica y más concretamente al cardenal primado de Perú. En el texto pueden encontrarse perlas como:

El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial

El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, minimizó las aseveraciones del escritor Mario Vargas Llosa.
“Yo pienso que cada uno está en su lugar. Yo soy el cardenal y el arzobispo de Lima, él es un premio Nobel de Literatura. Si salimos de nuestro sitio, nos equivocamos”, indicó Cipriani al evitar atizar la polémica con el Nobel de Literatura 2010.
Cipriani dijo: “Él (Mario Vargas Llosa) dice que no es creyente y me parece que eso ya es suficiente (para no responder abiertamente a las críticas)”.

Anuncios

Peruanos se oponen a liberar drogas, matrimonio gay y aborto

febrero 9, 2011

Los peruanos rechazan las políticas antivida y anti familia. Sus políticos se empeñan en imponérselas.

Pese a las propuestas antivida y anti familia de algunos candidatos a la presidencia de Perú, el 92.2% de los peruanos están en contra de la posibilidad de despenalizar el comercio de drogas, un 74.4% se opone al matrimonio gay, y un 76.3% le dicen no a la legalización del aborto. Sin embargo estos datos no desaniman a los demócratas a imnponer su agenda promuerte a la población en contra de su voluntad.
Según el último estudio de opinión pública de CPI realizado a nivel urbano y rural en 18 departamentos del país por encargo de RPP, solo un 4.2% de peruanos estaría a favor de liberar el comercio de estupefacientes, mientras un 3.6 % no sabe, ni opina.
De otro lado, un 69.5% de los electores está en contra de la unión civil entre homosexuales, y solo 20.8% de los encuestados está de acuerdo con que se reglamente esta propuesta a fin de proteger el patrimonio de las personas del mismo sexo.
En esa línea, un 74.4% se opone al matrimonio gay, el 14.0% lo ve como válido y un 11.3% no sabe, ni opina al respecto.
Finalmente, la mayoría de los consultados se mostró en contra de la legalización del aborto, obteniendo solo un 17.4% está favor.
Como se recuerda, estos son temas que los candidatos presidenciales han puesto en la agenda electoral y algunos de ellos se han mostrado a favor de estudiar la viabilidad de estos temas sensibles para una sociedad defensora de valores como la peruana.
El estudio fue realizado entre el 1 y 6 de febrero, a nivel urbano y rural, en 40 distritos y 18 departamentos, a hombres y mujeres de 18 años a más. Tiene un margen de error de +/- 2.3% asumiendo un nivel de confianza de 95.5%.

Avance de la cultura de la muerte en Perú: Debatirán eutanasia y despenalización de microcomercialización de drogas

febrero 17, 2010

La Comisión Especial Revisora del Código Penal, que preside el congresista Carlos Torres Caro, anunció que la aplicación de la eutanasia y la despenalización de la microcomercialización de droga forman parte de la nueva etapa de discusiones que se desarrollarán en este grupo de trabajo.
Adelantó que, personalmente, él considera en el tema de la eutanasia que “todos tenemos el derecho a morir con dignidad, lo cual supone vivir una buena muerte, supone morir ‘secundum natura’, natural y serenamente, sin sufrimientos inútiles o innecesarios, supone morir en paz y exigir que no se prolongue artificial e inútilmente la agonía”.
“Lamento que cuando se promulgó la Ley de Derechos de los Pacientes, que contiene derechos como ser informado antes de un tratamiento y tener privacidad de los datos clínicos, el presidente Alan García retirara un derecho muy importante como es el derecho a morir con dignidad, pese a que estaba escrito en la ley inicialmente aprobada por el Congreso y, al parecer, asesorado por el Arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani. El debate sobre la regulación de la eutanasia también estará en la calle”, advirtió Torres Caro.
Sostuvo que “después de 18 años de vigencia del Código Penal peruano es comprensible que se requiera una revisión integral de su texto, no sólo por las nuevas necesidades que la sociedad peruana ha experimentado en este tiempo, sino también atendiendo a las constantes modificaciones que han sufrido artículos que comprende el mencionado cuerpo normativo, desde su publicación en 1991”.
En relación con la despenalización de la microcomercialización de drogas, señaló que “parece ser que ésta es la única puerta que nos queda por abrir para luchar contra este flagelo de la humanidad, que pese a las medidas drásticas de los gobiernos sigue incrementándose”,

TC del Perú aclara que Ministerio de Salud tampoco puede vender píldora del día después

noviembre 10, 2009

El Tribunal Constitucional (TC) del Perú acordó por unanimidad prohibir al gobierno la venta del lote del fármaco abortivo conocido como “píldora del día siguiente”, tras la solicitud de una aclaración de la sentencia que prohíbe su distribución gratuita, hecha por el Ministro de Salud, Oscar Ugarte.
En declaraciones a una radio local, el juez Ernesto Álvarez del TC señaló que “el Estado no puede participar ni en la venta ni en la distribución gratuita de esta píldora” porque no se puede “comprobar si esta medicina no tiene carácter abortivo”.
Álvarez explicó que el TC “ha llegado a la conclusión de que una píldora que puede ser abortiva lo es indistintamente de si se vende o si se regala. El tribunal no ha encontrado ningún fundamento que pueda establecer en forma tajante que no tenga carácter abortivo”.
Por ello, agregó, “el Estado no puede participar ni en la venta ni en la distribución gratuita de la ‘píldora del día siguiente’ y tiene que apartarla como herramienta válida de la planificación”.
En cuanto a lo que se puede hacer con el lote de píldoras abortivas, el magistrado comentó que “los asesores legales del Ministerio de Salud tienen una variedad de posibilidades dentro de la ley”.
El fin de semana el Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, lamentó que el Ministerio de Salud estuviera discutiendo si le ponía precio a la píldora del día siguiente para superar el fallo del Tribunal Constitucional que prohíbe su distribución gratuita, en vez de procurar la salud de la gente pobre.
“Da pena que nuestras autoridades de salud discutan si se distribuye la píldora del día siguiente a la gente pobre a diez céntimos o a veinte, en lugar de curar. ¡Denle salud a la gente pobre! El Tribunal Constitucional ha tenido la valentía de enfrentarse a esa pérdida de valores, hay que ir por el camino de sembrar valores; el primero, la vida”, había señalado el Cardenal.

La Iglesia en Perú, clara en defensa de la Vida

septiembre 14, 2009
Cardenal Juan Luis Cipriani

Cardenal Juan Luis Cipriani

El Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, respaldó la iniciativa promovida por el Obispo de Chiclayo, Mons. Jesús Moliné, quien el pasado viernes presentó ante el Congreso un petitorio con 33 mil firmas por la defensa de la vida de los no nacidos contra el aborto.

En su programa radial Diálogos de Fe, el Purpurado exclamó: “¡Ojala que todos vayamos despertando a decirle no al aborto” y señaló, en el marco del día de la familia que “cuando una sociedad está abiertamente matando al no nacido, esa sociedad se enferma. En el Perú se discute mucho sobre la droga o el terrorismo, pero ¿por qué no estamos tan preocupados con el que mata al no nacido?, ¡qué cinismo!”

Hablando luego de la importancia de la familia en la sociedad, el Cardenal animó a preocuparse de lo que no se ve en el otro, “de sus ilusiones, creencias, eso me va permitir coincidir, y por lo tanto ese amor y matrimonio va a ser más estable. ¡Qué importante es conocerse! Buscar el amor y la alegría del otro, qué le gusta a ella o él para dárselo; dejar de lado los egoísmos, ya no son dos, sino una sola carne”, dijo.

Al hablar luego del ejemplo de los padres en la educación de los hijos, el Arzobispo de Lima indicó que si éste es “fuerte, sus primeros consejeros, el hijo tiene un corazón y unos sentimientos muy arraigados. Esa parte de la educación hoy se está descuidando, porque los papás no están en casa, salen a trabajar. Cuando uno descuida la responsabilidad de educar, aparecen los educadores anónimos, los medios de comunicación y el Internet”.

Por ello, alentó a educar primeramente en la fe: “lo primero será explicarle al hijo de donde viene, quien es su Creador y su Padre; luego educar a los niños en la oración”, concluyó.

De nuevo Amnistía Internacional presiona para promover el aborto, ahora en Perú.

julio 23, 2009

La asociación internacional de extrema izquierda Amnistía Internacional, que teóricamente promovería los derechos humanos en el mundo, está cada vez más dedicada a la promoción del aborto, intentando elevar tan abominable crimen a la categoría de derecho humano universal. Por este motivo ha lanzado una serie de “informes” en que ataca a diferentes naciones del mundo en que existe la más mínima protección contra el nasciturus, convirtiendo de manera aberrante esta protección en “violencia contra las mujeres”.
En este caso el ataque va dirigido a Perú, donde el aborto es ilegal.
Aunque su informe reconoce que la falta de atención obstétrica de urgencia -y no la falta de acceso al aborto- es el factor que más incide en la alta tasa de mortalidad materna en la nación andina, y se presenta un listado de los obstáculos a los que se enfrentan las mujeres pobres, generalmente indígenas, a la hora de acceder a la atención a la maternidad y neonatal básica.
Sin embargo, la idea clave del informe es reclamar que Perú, y por extensión, a otros países, que asuma la “obligación” de garantizar ciertos “derechos de salud relacionados con la maternidad” que, según entiende Amnistía Internacional (AI), incluyen el mal llamado “aborto terapéutico”. En este sentido, la organización hace eco de la estrategia empleada por el Centro de Derechos Reproductivos, entidad pro-abortista que en los últimos años ha impulsado un “derecho a la salud materna” que mitiga el énfasis puesto en el aborto. Los críticos ven esta “forma encubierta de abordar el tema de los derechos al aborto” como el caballo de Troya diseñado para menoscabar toda oposición a eliminar la vida gestante.


AI asegura que la “falta de acceso” a la atención de la salud “es una violación del derecho humano de las mujeres al disfrute del más alto nivel posible de salud”. En el informe también se reclama que el Programa de Acción de El Cairo adoptado en 1994 en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo- documento que no tiene carácter vinculante en la legislación internacional- compromete a los Estados a proveer “el aborto en la máxima medida permitida por las leyes nacionales”. La realidad es otra: El texto de El Cairo es menos radical: reconoce que no crea ningún nuevo derecho y advierte que “en ningún caso debería promoverse el aborto como método de planificación de la familia” y afirma que “cualesquiera medidas o cambios relacionados con el aborto… se pueden determinar únicamente a nivel nacional o local de conformidad con el proceso legislativo nacional”, a la vez que establece que en los lugares donde el aborto está permitido por la ley, debe ser realizarse en condiciones de seguridad.
Desarrollando este aspecto, Amnistía ataca a Perú por no haber “respondido de forma adecuada y oportuna” la “conclusión” vinculante del Comité de Derechos Humanos, que es responsable de vigilar la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El Comité declaró que Perú conculcó las disposiciones del tratado cuando un hospital público denegó la petición de un “aborto eugenésico” a una mujer embarazada de un niño anencefálico. No obstante, el texto de dicho tratado no hace mención al aborto, y nada indica que quienes lo redactaron tenían la intención de dejar sin efecto las legislaciones nacionales de la mayoría de los países que, cuando se adoptó el Pacto en 1966, prohibían o restringían al máximo la práctica del aborto.