Posts Tagged ‘PP aborto’

El ayuntamiento de Cádiz, del PP, da un premio a la libertad al abortista de extrema izquierda Lula Da Silva

abril 26, 2011

El premiado con el premio a la "libertad" por el ayuntamiento de Cádiz, y expresidente de Brasil, junto a su sucesora, la también abortista Dilma Rousseff

La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, quien hizo entrega del premio, recordó que hace escasamente un mes, la Casa de Iberoamérica fue el escenario de la entrega de 9 galardones a personas que han destacado por su excelencia en distintos ámbitos, desde la medicina, hasta la literatura pasando por la investigación y la innovación. Ayer fue el día de Luiz Inásio Lula da Silva y de su labor «que le ha dado la oportunidad de mostrarse como adalid de las libertades». Martínez quiso recordar a las palabras de Lula cuando le hicieron entrega del premio Quijote de La Mancha: «Valor e idealismo son ingredientes fundamentales de nuestra vida a los que no podemos renunciar».
Una lucha constante
Para la alcaldesa no fue fácil resumir la labor del ex representante brasileño en pocas palabras. «Ha luchado contra la pobreza, el hambre y no sólo con su pueblo si no también a nivel internacional llevando a esta esfera sus políticas de cooperativa». Martínez aseguró que es «un ejemplo de la lucha contra la desigualdad y esfuerzo para que un país crezca unido con el objetivo común de ser iguales». Obvió la lucha que se ha desatado en Brasil por los denodados esfuerzos de Lula por potenciar el aborto de ebés al amparo de la ley, y en la que, de momento, resultó perdedor el bando promuerte.

Con la entrega de este premio Libertad Cortes de Cádiz, la alcaldesa destacó que se ha reabierto la ruta que a los gaditanos llevaba y traía desde Iberoamérica. No sólo a los nacidos en Cádiz también a los originarios del otro lado del Atlántico que «dejaron todo, sortearon ejércitos y surcaron mares para venir a una ciudad sitiada para entonar el hermoso canto de la libertad». «Nadie puede obviar que la Constitución de 1812 fue la llave que abrió la luz a la gruesa puerta del absolutismo y permitió descubrir la libertad y la responsabilidad de una sociedad soberana».

Una vez más Rajoy dice que si gobierna perpetuará la ley del aborto de Felipe González

abril 4, 2011

En una entrevista en la cadena Ser, Mariano Rajoy ha dejado claro que no comparte los términos de la normativa que entró en vigor en julio del año pasado y que su partido tiene recurrida en el Tribunal Constitucional. El líder de los populares ha asegurado que si es elegido presidente del Gobierno, cambiará la norma para volver a la anterior, la que se aprobó en tiempos de Felipe González. Sobre el matrimonio homosexual, ha dicho que no tiene una posición cerrada.
El PP pidió la suspensión de la puesta en marcha de la actual ley del aborto hasta la decisión del Tribunal Constitucional, algo que la mayoría de los magistrados del alto tribunal rechazaron.
Cabe recordar que con la anterior ley, aunque todavía consideraba el aborto como un delito, el número de abortos en España llegó a superar la cifra de 100.000 al año. El nuevo texto legal dictamina que el aborto es un derecho de la mujer y por tanto lo saca del Código Penal .

El candidato del PP a la alcaldía de Orense dice estar a favor del aborto, del matrimonio gay y del divorcio

abril 4, 2011

Nuevo abortista públicamente declarado en las filas del PP

Rosendo Fernández ha sido casi de todo en política: alcalde (en A Merca), director provincial del Servicio Galego de Saúde, subdelegado del Gobierno y diputado en la Cámara autónoma. Ahora aspira a la alcaldía de Orense por el Partido Popular. En una entrevista concedida a El País deja bien a las claras sus ideas sobre el derecho a la vida y la institución familiar.
El candidato del Partido Popular a la alcaldía de Orense, Rosendo Fernández, ha concedido este domingo una entrevista a El País con motivo de las próximas elecciones municipales del mes de mayo.
Preguntado por su ideología política, Fernández dice ser “conservador solo para los logros conseguidos y progresista para los que hay que tener. Y respecto al divorcio, al aborto (en determinados supuestos) y a los matrimonios de homosexuales, estoy a favor de todo ello”.
Se da la circunstancia de que el político del PP no fue preguntado específicamente por esas cuestiones, siendo él quien quiso manifestar expresamente su parecer sobre las mismas.

Ni aborto del PSOE ni aborto del PP, artículo de Agustín Losada.

abril 4, 2011

Reproducimos por su interés éste artículo publicado en Religión en Libertad

Agustín Losada

Con este slogan se presenta un pequeño partido político que tiene entre sus principios programáticos la abolición absoluta del aborto en España. En la manifestación contra el aborto (perdón, a favor de la vida) del pasado fin de semana no se les dejó gritar este eslogan porque se trataba de una manifestación “apolítica”. No trato en este artículo de hacer publicidad de nadie, y menos ante la proximidad de las elecciones municipales y autonómicas. En las que, por cierto, los alcaldes o presidentes de autonomía no tendrán nada que hacer ni decir respecto al aborto, porque no es un asunto de su responsabilidad (aunque sí de sus partidos). Lo que me interesa ahora del tema es comprender qué piensan los dos principales partidos políticos españoles ante el tema del aborto.
Para el PSOE está claro. No hay ninguna duda de que son partidarios del aborto, y de facilitar su práctica cuanto más mejor. La razón es que los socialistas creen que el aborto es un método anticonceptivo más. El último recurso, cuando han fracasado las técnicas para tener relaciones sexuales sin intención de procreación (relaciones que, por cierto, también promueven entre nuestros jóvenes). Si a pesar de “tomar precauciones” la mujer queda embarazada, siempre queda el recurso final al aborto. Los socialistas confunden su populista defensa de los derechos de las minorías y los desfavorecidos con su ataque más furibundo a esos mismos colectivos. Cuando se propugna que el aborto es un método de planificación familiar (enmarcado en el derecho “de nueva generación” llamado de “salud sexual y reproductiva”), en realidad se carga toda la responsabilidad de seguir adelante con el embarazo sobre la mujer. Que es quien debe decidir si aborta o no, presionada por el varón. Él sabe que puede quedar libre de toda responsabilidad. Es las mujer la que, si sigue adelante con su embarazo, asume su voluntad de hacerlo. El hombre lo tiene muy fácil: Si la mujer no abortó será porque quería tener al hijo. Y en ese caso, es su responsabilidad (de ella) ocuparse de esa nueva criatura. De hecho, estamos llegando a la paradoja de que lo que debería ser normal (ocuparse de un hijo que no tiene la culpa de la irresponsabilidad de sus progenitores) se está convirtiendo en excepcional.
Pero volvamos al tema que nos ocupa. Dando un paso más, la gravedad de la ley que los socialistas han aprobado hace ahora un año (Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo) radica en que el aborto ha pasado de ser un delito a ser un derecho de la mujer. En su artículo 12, la ley afirma que “Se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley.” Cuando algo está garantizado a los ciudadanos, es que estos tienen derecho a exigirlo. Este es el caso del aborto en nuestro ordenamiento constitucional. De esta manera, a petición de la mujer, se le debe facilitar el aborto, si está embarazada de menos de catorce semanas. Esta es una aberración que no existe en ningún otro país del mundo.
La ley vigente hasta entonces en España (Ley Orgánica 9/1985) había reformado el artículo 417 bis del Código penal para despenalizar tres supuestos concretos de aborto. Es decir, que anteriormente se consideraba el aborto como un delito, pero que no estaba penado en tres supuestos: Si hay grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada (aborto terapéutico), en caso de que el embarazo sea fruto de violación, siempre que se realice dentro de las primeras 12 semanas y haya denuncia (aborto ético), y si se presume que el feto nacerá con graves taras físicas o psíquicas, siempre que se realice dentro de las primeras 22 semanas (aborto eugenésico). El primer supuesto, mal llamado aborto terapéutico (porque no era terapia para nada, sino causa de muerte para el feto y de trauma para la madre), era el coladero por el que se realizaron la mayoría de los abortos en España. Sin ningún límite temporal, las mujeres se acogían al peligro para su salud psíquica, y abortaban a sus hijos en cualquier momento del embarazo. Esta ley se aprobó en 1985, cuando también gobernaban los socialistas. Por eso afirmo que es bastante claro que el PSOE es claramente favorable al aborto.

Pero el Partido Popular, que gobernó después durante 8 años, no hizo lo más mínimo por cambiar esta ley. De hecho, durante la época de sus gobiernos se produjeron aún más abortos que en la etapa de los gobiernos socialistas. En opinión de Rajoy, esta ley les parece que “respetaba el derecho a la vida, con algunas excepciones, y era constitucional…” (?) Es verdad que cuando se produjo el debate previo a la aprobación de la ley actual, el PP se manifestó contrario a considerar el aborto como un derecho. Y trataron de frenar su aprobación, incluso presentando recursos in extremis ante el mismo Tribunal Constitucional. Si ustedes leen el recurso (pueden verlo en este enlace), se quedarán asombrados de la claridad de ideas que en él se manifiesta. ¿Por qué no continúan entonces con ese discurso tan congruente? El problema de algunos dirigentes del PP en su relación con este asunto es que, en el fondo, no les preocupa si con el aborto muere un ser humano o no. Sólo miran hacia las encuestas, que es su responsabilidad, para tratar de adivinar qué piensan sus potenciales votantes y así pasar a defenderlo. Por tanto, si no se atreven a definirse claramente en este tema es porque las encuestas les dicen que sus votantes están a favor de la ley anterior, la de los tres supuestos. Es verdad que dentro de sus filas hay honrosas excepciones que se oponen y afirman claramente que es inhumano destruir a un ser humano inocente, en ninguna circunstancia. Pero hasta cargos que deberían ser significativos, como el de la futura presidenta de NNGG, Beatriz Jurado, se atreven a decir en público que si le dijeran que su hijo va a nacer con malformaciones “no lo tendría. Si es malo para su salud, no. Si va a estar destinado a morir o no va a disfrutar de la vida, dentro del tiempo legal, no lo tendría.” Ellos mismos están ya infectados de la ideología dominante, que considera la enfermedad un mal ante el que cede el derecho a la vida. En el fondo piensan que el valor de la vida humana depende en su utilidad, y no reside en la vida humana en sí misma. Por eso, ahora resulta una quimera esperar que el PP vaya a prohibir el asesinato de niños inocentes en el seno de sus madres. No lo van a hacer porque, en el fondo, no tienen opinión al respeto. No más opinión que la de sus votantes potenciales. Quienes piensan que “lo de aborto”, para ciertas circunstancias, sí debe existir.
Y eso, me temo, implica que, o se equivocan en sus encuestas, o es verdad que la mayoría de la población española es hoy, todavía partidaria de un aborto “civilizado”. Matemos a los niños, pero no indiscriminadamente. Siempre con límites y garantías legales, para que esto no se desmadre. El aborto no es un derecho, pero tampoco debe ser criminalizado.

Si queremos acabar con la lacra del aborto, hay que exigírselo a nuestros políticos. Pero también hay que educar a la población, para cambiar la mentalidad utilitarista dominante. Me temo.

Mayor Oreja en Murcia: “Con la ley de 1985 el aborto era un delito con excepciones”

marzo 27, 2011

Mayor Oreja, en la manifestación contra el aborto de ayer en Madrid.

El politico profesional a sueldo del segundo partido abortista de España, Jaime Mayor Oreja, visitó Murcia este fin de semana para dar una conferencia sobre terrorismo. Aprovechando esa circunstancia el “abanderado” del abortismo provida español, y a quien muchos ponen como excusa para seguir apoyando electoralmente a un partido abortista, ha concedido una entrevista al diario La Verdad. En ella, pese al titular, se habla poco del aborto; sólo 1 de las 6 preguntas. Y en ella Mayor Oreja dice exáctamene lo mismo que los demás miembros de su partido, que el aborto con la ley Aído es malo, pero que con la ley de Felipe González era algo bueno. Es decir, que de Mayor Oreja se puede esperar lo mismo que de Cospedal, puesto que el debate, para ellos, nunca ha sido “aborto sí, aborto no”, sino “aborto sí, o sí, con una ley o con otra”.

 

– En el seno del PP hay en estos momentos un debate sobre la posible derogación de algunas de las normas aprobadas por el PSOE. ¿Anulará su partido la Ley del Aborto y la del matrimonio homosexual?
– Yo le digo mi posición personal, especialmente en la Ley de Aborto. Esa ley debe ser modificada y derogada, porque el salto que da convierte el aborto en un derecho. Hasta esa ley, el aborto esencialmente era un delito con excepciones, y aquello fue determinado por una sentencia a un recurso que presentó el PP a la ley del 85, que determinó que había unos supuestos donde se podían producir esos hechos. Ahora el planteamiento es radicalmente distinto. El aborto como derecho es el salto terrible de esta ley. El derecho a la vida deja de ser el derecho dominante. Es evidente que eso no lo puede aceptar un partido como el PP. Es mi posición personal y haré lo indecible para que eso se haga realidad en el gobierno del PP.

Los obispos de Madrid recuerdan a los católicos que deben votar a quienes defiendan la vida y la familia

marzo 24, 2011

Los obispos de la Provincia Eclesiástica de Madrid recomiendan a los católicos que voten el 22-M “entre las opciones políticas compatibles con la fe y la ley natural”. Lo hacen a través de un comunicado en el que destacan que el voto debe ejercerse con “un conocimiento suficiente de los programas electorales” y un “atento discernimiento de las medidas que proponen”. Como en anteriores ocasiones, los prelados evitan citar ninguna sigla pero fijan los “principios básicos” que deben considerarse para “ejercer libre y responsablemente” el voto. No son muchos, apenas cinco, pero con ellos en la mano a los católicos les quedan muy pocas alternativas, ya que ninguno de los tres principales partidos de la región, PP, PSOE e IU, cumplen todos los requisitos.
La primera línea roja queda trazada en el derecho a la vida. “Ningún supuesto o real bien social o personal puede justificar la eliminación de un ser humano inocente por el aborto, incluida la llamada píldora del día siguiente, o la eutanasia”, añaden. Solo con este “principio básico” quedan descartados los tres grandes partidos que han apoyado, o todavía apoyan, como en el caso del PP, la ley de despenalización del aborto de 1985. También es el PP el mayor financiador de abortos de España, y principar suministrados de píldoras del día después a las niñas españolas, principalmente a través de las administraciones madrileñas.

Rajoy vuelve a dejar claro su apoyo al aborto.

marzo 23, 2011

En una entrevista publicada en el Diario Vasco este último fin de semana, el presidente del Partido Popular, y probablemente próximo presidente de España, Mariano Rajoy, volvió a dejar clara su intención de perpetuar las legislaciones abortistas en España cuando gane las elecciones.
Pese al esfuerzo de propaganda que desde los sectores del abortismo provida quieren hacer por mostrar al PP como un partido contrario al aborto, cuando hace algún simple gesto de cara a la galería, lo cierto es que el propio partido no parece apreciar los esfuerzos de sus organizaciones paralelas y se empeña en dejarles en ridículo. Así, a la elección de la abortista Beatriz Jurado, sustituyendo al también abortista Nacho Uriarte al frente de su organización juvenil Nuevas Generaciones, el Partido Popular une este nuevo desplante a quienes hablan de “la credibilidad de su mensaje en contra de la ley del aborto“, a pesar de que éstos parecen tener tragaderas para ésto y mucho más si fuese necesario:

– Si estuviera en su mano, ¿suspendería la reforma de la ley del aborto, que permite la interrupción voluntaria del embarazo en las primeras 14 semanas ?
– No la hubiera hecho. Fíjese. La ley del aborto en vigor la aprobó el PSOE y nosotros no la cambiamos. Pero no debieron reformarla sin un consenso mayoritario. También está recurrida y mi idea es cambiarla.

 

Hazte Oír dice que una abortista declarada no puede presidir una organización del PP

marzo 23, 2011

La asociación señera del abortismo provida español, Hazte Oír, sigue empeñana en hacer campaña a favor del PP y presentar a dicha formación política abortista como si fuese lo contrario. Para ello su última medida ha sido lanzar una de sus llamadas “alertas“, para informar a Mariano Rajoy (autor de la frase “la ley del aborto defiende la vida con excepciones”) de que “la candidata a presidir Nuevas Generaciones, Beatriz Jurado, ha declarado que está de acuerdo con el aborto en las condiciones que recoge la vigente ley elaborada por el PSOE”.
Jurado, se escandalizan desde Hazte Oír, “cuyo nombramiento está previsto para los próximos días, afirma que si se quedara embarazada y su hijo presentara malformaciones, le exterminaría”.
El exterminio de bebés malfomados es uno de los supuestos contemplados en la ley abortista de Felipe Gozález de 1985, y que con entusiasmo defiende el Partido Popular. De hecho, no hace muchos meses la organización HO participó en una supuesta manifestación contra el aborto, en la que uno de sus principales promotores declaró que también podían asistir quienes estuviesen a favor del aborto en ciertos casos.
Por tanto, no incurre en contradicciones el PP, que desde hace años ha presentado un discurso favorable al aborto, con una legislación determinada, y que se diferencia de la posición del PSOE en cuestiones accesorias, sino la “plataforma ciudadana”, que en lugar de recomendar a sus simpatizantes no apoyar a un partido con semejantes dirijentes abortistas, procura que sigan haciéndolo, tras lavar su conciencia al enviar una “alerta” de protesta a la dirección del partido al que, con toda seguridad, terminaran apoyando y pidiendo el voto en las próximas y demás elecciones.

La jefa de Nuevas Generaciones del PP, otra abortista de Felipe González

febrero 23, 2011

Beatriz Jurado, otra abortista a sueldo del PP con un cargo destacado. A pesar de la leyenda del atril, nada cambia en el PP

Tras la marcha del también abortista Nacho Uriarte, Jurado presenta su candidatura a la Presidencia apoyada por todos los presidentes autonómicos de NNGG Beatriz Jurado.
Saldrá elegida en el Congreso Nacional que tendrá lugar en abril en Zaragoza.
Este es el futuro del Partido Popular. La futura jefa de los cachorros del PP, no tiene ningún reparo en manifestarse partidaria del aborto en determinadas circunstancias, como malformaciones en el feto o si es perjudicial para la madre.
En una enterevista ofrecida a la calle de Córdoba esta política a sueldo del Partido Popular expone públicamente cual es el compromiso y los sacrificios que como madre está dispuesta a hacer por sus hijos si estos tienen alguna malformación: matarlos intraútero, antes de que puedan llorar o quejarse. Eso sí con un cinismo tal que justifica el crimen por que nacer puede ser malo para la salud del niño malformado o no pueda disfrutar de la vida. A contunuación la entrevista:

 

– Si le dicen que su hijo va a nacer con malformaciones, ¿lo tendría?
— Si es malo para su salud, no. Si va a estar destinado a morir o no va a disfrutar de la vida, dentro del tiempo legal, no lo tendría.

– ¿Qué piensa de la reforma de la ley del aborto?

— Me parece la barbaridad más grande que se ha podido hacer en un gobierno en España. Estoy de acuerdo con el aborto en determinadas circunstancias, como en caso de malformaciones o cuando sea perjudicial para la madre, y lo digo ahora y lo diré siempre, y lo digo dentro del PP como lo dice mucha gente. Estoy de acuerdo en que hay que cambiar la ley. Además, nadie va a la cárcel por abortar, tampoco hay que ser mentiroso. Pero lo de abortar con 16 años, yo eso no lo he visto en la vida. ¿Con qué autoridad te dice un gobierno “sí, aborta”, cuando no te da ninguna facilidad para tener al niño? Aunque sea en una clínica privada te lo pagan -recordemos que las clínicas se van a llevar lo suyo- y no es malo que una mujer tenga un hijo con esa edad.

La Gaceta de Intereconomía cada día es más un panfleto pepero que miente sobre el aborto.

febrero 21, 2011

El diario de Intereconomía “La Gaceta”, dirigido por Carlos Dávila, a vuelto a mostrarse una vez más como un panfleto partidista y mentiroso en el tema del aborto.
Dos artículos publicados en la edición de hoy 21 de febrero tratan el tema del aborto y la defensa de la vida. Pero lo hacen de forma repugnantemente servil a los interses partidistas del Partido Popular, que anteponen a la verdadera defensa de la vida.
En el primero de ellos, titulado “El floreciente negocio de la muerte” se dicen cosas como:

“hasta mediados de 2010, el nacisturus, como establece la Constitución y como refrendó el Tribunal Constitucional en su conocida sentencia de 1985, poseía un derecho a la vida que, en todo caso, podía colisionar con otros derechos fundamentales de la madre; mas no existía ningún derecho parental a acabar con la vida de los hijos como sí lo hay en la presente ley. Causa última esta que lleva a muchos padres a pensar que, al estar actuando dentro de la legalidad, obran rectamente aun cuando deciden abortar por puro capricho.”

Abortar por puro capricho, como se idce en el artículo, es algo que se hace en España con total tranquilidad e impunidad desde que el aborto está despenalizado. El hecho de que la madre pague por que maten a su hijo, se altera muy poco por que sea un derecho o un delito sdespenalizado. Para la madre, y para el médico abortista, las consecuencias reales del crimen son exáctamente las mismas.

Pero el párrafo que se lleva la palma del artículo es el siguiente:
“No podemos, pues, más que deplorar que esté floreciendo una industria dedicada a acabar cada año con la vida de más de 100.000 seres humanos. Ninguna sociedad moralmente sana puede acoger este tipo de actividades sin banalizar los derechos humanos sobre los que se fundamenta. El Gobierno, en su empeño por sojuzgar a todos los españoles, está obsesionado con acabar con valores tradicionales tan caducos y desfasados como la vida, la libertad o la propiedad privada. Por eso siempre que tiene ocasión emprende una cruzada relativista donde, como en el caso del aborto, bien y mal son dos conceptos que determina el Estado, es decir, el PSOE.
Confiemos en que el PP haya comprendido la trascendencia de la táctica socialista y vuelva a colocar los derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad privada en el centro mismo de nuestro ordenamiento jurídico. Puede empezar derogando la sanguinaria Ley del Aborto.”

¿Vuelva a colocar el PP el derecho a la vida? ¿Como en 1996, cuango tras ganar las elecciones no movieron un dedo para defender la vida?¿Como en 2000 cuando legalizaron las píldoras abortivas, que tan profusamente se reparten an ayuntamientos y comunides en que gobierna dicho partido? ¿Como en Murcia, donde el aborto ha crecido un 383´9% durante los 15 años de gobierno del Partido Popular?¿Como en la Comunidad de Madrid, donde el gobierno regional no ha presentado acusaciones contra abortorios denunciados por ciudadanos y partidos políticos provida, ni ejecutado las propuestas de sanción por irregularidades realizadas opr los propios inspectores de su consejería de salud?.
En la Gaceta saben que el PP no va a poner el derecho a la vida en el centro de nada. Con el PP el aborto seguirá igual que con el PSOE, pues se trata de un partido abortista por convicción.
El segundo artículo, titulado “Aumenta el número de clínicas abortistas tras la aprobación de la ley“, miente en su titular, pues muchas de los abortorios nuevos han sido autorizados estando el vigor la ley abortistas que defiende el PP, y plantea la tesis de que es la nueva ley del PSOE la que ha disparado en España el aborto, y se olvida de que la ley que defiende el PP ha causado más de un millón de muertos, la mitad de los cuales cuando era ese partido el que gobernaba.
La noticia sugiere que los negocios abortistas crecen en las regiones gobernadas por el PSOE, y no tanto en las gobernadas por el PP:

Tres de las nuevas clínicas, nacidas en los últimos años, son catalanas: la Clínica Dalmases y la Clínica Ginecológica de Sants se ubican en Barcelona, y el Centro Médico Eira, en Tarragona. Los cinco centros restantes son la Aurora Clínic, ubicada en Baleares; la Clínica Los Lagos, en Cantabria; la Clínica Trotula Ruggiero en Almería; la Clínica Arce en La Coruña y, en Madrid, la Policlínica Retiro.

Esta información es falsa. Y cuesta creer que sea por incompetencia del periodista, a tenor de los antecedentes del periódico. Desde 2008 no es uno, sino tres también, igual que en Cataluña, el número de negocios abortisas que ha autorizado la Consejería de Sanidad del gobierno de Esperanza Aguirre: la Policlínica Retiro S.L., en calle Lope de Rueda 45, Sergine Médica S.L., en calle de Toledo, 135, y un tercer negocio abortista en Villalba.
Tambien es tendenciosa la información que se da sobre la financiación de los abortos. Bajo el epígrafe ” Dinero público” el artículo da la siguiente información:

El negocio del aborto, dirigido por empresas privadas y particulares, también se ve beneficiado por políticas públicas. En Cataluña, y a raíz de la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo del 1 de julio de 2010, los ambulatorios y hospitales públicos catalanes derivaron a las clínicas privadas autorizadas a las 1.904 mujeres que querían abortar. El Servicio Catalán de Salud tuvo desembolsó 709.000 euros por este concepto a dichas mujeres.

Se ignora que la Comunidad de Madrid es la mayor entidad financiadora de abortos de España, o que, por ejemplo, Castilla y León paga más del doble por terminar con la vida de un feto al negocio abortista que lo que paga una comunidad gobernada por socialistas como Andalucía.
Por último, nada comenta el artículo, que utiliza para ilustrar la noticia una foto del tristemente célebre abortorio Isadora, de la sangrante congelación que ha llevado a cabo el gobierno regional de la comunidad de Madrid, de un expediente administrativo por falta muy grave contra dicho negocio abortista.