El Parlamento holandés aún no aprueba el suicidio asistido para mayores de 70

La “cultura de la muerte” gana terreno en Holanda. Si bien por ahora no será legal el suicidio asistido para cualquier persona, con el único requisito de haber cumplido 70 años, el hecho de que tal propuesta haya llegado al Parlamento es significativo.
De momento, no ha prosperado la iniciativa del lobby “Uit Vrije Wil” –Por la libre elección– del que forman parte importantes personalidades del país. Sin embargo, como señala la dirigente del grupo, Yvonne van Baarle, “el hecho mismo de que hayamos traído este debate al Parlamento es, para nosotros, un hito”.
Según la militante, “con este rechazo la clase política pone de manifiesto que no está acorde con los tiempos que marca la sociedad. Quizás dentro de un tiempo la sociedad holandesa esté madura para un cambio de este tipo”.
Entre los miembros del grupo promotor del debate parlamentario están tres ex ministros (Frits Bolkestein -ex comisario europeo-, Hedy d’Ancona y Jan Terlouw), el cantante y embajador de Unicef Paul van Vliet y el neurólogo Dick Swaab, todos, por cierto, en torno a los 70 años.
Hace sólo diez años que se aprobaba una ley supuestamente “restrictiva y garantista” de la eutanasia en Holanda. Ahora se pretende que sea suficiente que la persona considere que ha cumplido un “ciclo de vida”, o que “ya no tiene sentido”, aunque se encuentre en plena condición de salud.
Es decir, ya no se trata siquiera de eutanasia, sino directamente de suicidio asistido. El requisito son los 70 años. Para los del grupo “Uit Vrije Wil” basta con decir: “Hasta aquí llegué” para tener derecho a acceder inmediatamente a la “jubilación anticipada” y abandonar esta vida.
La iniciativa legislativa tuvo cierto apoyo, fue presentado con el respaldo de unas 120.000 firmas, y un par de caras conocidas. A pesar que los liberal-conservadores, democristianos, el partido de Wilders y la mayoría de los socialistas votaron en contra, fue un “en contra” momentáneo. Los legisladores se han dado plazo hasta 2013 para realizar algún estudio y “verlo con más claridad”.
Para el suicidio asistido legal, bastaría con probar que el deseo de morir no está viciado por ejemplo por una depresión temporal o por presiones del entorno y que ese consentimiento completo lo avalaran distintos profesionales.

Argentina ampara el asesinato de bebés si la madre denuncia una violación.

La Corte Suprema Argentia autorizó el asesinato de niños de madres violadas

La Corte Suprema de Justicia argentina autorizó el aborto para las víctimas de violación sin necesidad de acudir a un trámite judicial, informó este martes el máximo tribunal.
La Corte Suprema argentina, con el voto unánime de sus siete miembros, confirmó una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Chubut (sur) «que, en marzo de 2010, autorizara la realización de la práctica de aborto respecto de la joven A.G, de 15 años de edad, quien quedara embarazada como consecuencia de haber sido violada por su padrastro», señaló el fallo.
La resolución sienta jurisprudencia y cambia una modalidad habitual en Argentina por la cual sólo se practicaban abortos a mujeres violadas con trastornos mentales, mientras que en los otros casos de violaciones debían contar con autorización judicial.
Mientras tanto, la Red Federal de Familias (RFF), con presencia en 21 provincias argentinas, repudió enérgicamente el reciente pronunciamiento de la CSJN que, por unanimidad avaló la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó la práctica de un aborto a una menor que había sido violada.
En su declaración, la entidad considera que dicho pronunciamiento “pisotea el derecho a la vida del que es titular el niño por nacer”. “El Tribunal –afirma- en un acto de discriminación desfachatada y arbitraria, crea la categoría humana de personas sin derecho a la vida”.
La Red Federal de Familias reitera que la vida del niño por nacer es igualmente valiosa que la de su madre “pero sujeta a especial protección en virtud del principio de ‘superior interés’ que le es aplicable a los niños, a causa de su especial desprotección”.
Tras repudiar enérgicamente “la declaración judicial que, con pretensiones de fallo ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, aclara que “dicho pronunciamiento carece de todo efecto vinculatorio” e “invita a la sociedad argentina, a sus representantes, a los órganos de los poderes de gobierno y las asociaciones políticas, religiosas y de bien común, a rechazarlo y a expresar su repudio”.

«El discurso de la eutanasia se ha ido apagando, al menos en oncología»

Reproducimos por su interés la entrevista publicada en el diario El Día, de Tenerife, al Dr José Porta:

La situación de los enfermos que reciben cuidados paliativos y la mejora de estos métodos fueron abordados la semana pasada en el marco del III Curso Avanzado de Cuidados Paliativos, organizado por la Asociación Canaria de Cuidados Paliativos, el Colegio de Médicos de Santa Cruz de Tenerife y miembros de la Unidad de Cuidados Paliativos del Hospital Universitario Nuestra Señora de La Candelaria. El ciclo contó con la participación de diversos expertos, entre ellos, Josep Porta, médico del Instituto Catalán de Oncología.

¿Hay nuevos avances en los cuidados paliativos?

Se ha avanzado en algunos aspectos de los pacientes de cáncer, como el impulso de los cuidados a personas con enfermedades crónicas evolutivas que les van a llevar a la muerte que se ha realizado desde hace cuatro años. Así, se están llevando iniciativas para poder detectar lo más precozmente a este grupo de población y poderles ofertar unos cuidados paliativos de calidad y lo más próximos a sus domicilios.

Aun así, ¿queda mucho por hacer en este campo?

Sobre todo en la organización entre los diferentes agentes que intervienen en los cuidados paliativos, como aquellos referidos a los aspectos sociales, psicológicos y espirituales (en el sentido de deseos). La parte sanitaria puede estar más o menos cubierta, pero y lo demás ¿qué?. En este sentido, una buena atención psicológica es un aspecto en que queda mucho por mejorar. Por ello, es muy importante fijar elementos de planificación avanzada de este tipo de cuidados.

¿Se registran muchos casos de peticiones de eutanasia?

Eso ocurre muy poco. Nosotros tenemos 1.200 enfermos de cáncer y el tema de la eutanasia es un tema absolutamente minoritario. Pese a su repercusión social y mediático, desde la perspectiva diaria no surge, al menos con cáncer. Hay muchos enfermos que no quieren estar sufriendo y te dicen que cuanto antes mejor, pero de eso a que pidan la eutanasia es un tramo muy largo. La gente no quiere sufrir, pero el tema farmacológico, la estructuración de los equipos y la atención psicosocial, que están mejorando mucho, hacen que sean muy pocos casos.

Entonces, ¿se podría hablar de los cuidados paliativos como el antídoto de la eutanasia?

La eutanasia es una petición que tiene su sentido porque la gente no quiere padecer. Pero cuando hay una organización en la sanidad que atiende específicamente de una forma multidisciplinar los problemas que surgen realmente, no solo el dolor, sino todo lo que hay alrededor, esas peticiones caen en picado. Es verdad que hay otros colectivos que han luchado por todo esto, pero ha habido momentos en el que el discurso de la eutanasia estaba más en auge pero ahora se ha ido apagando, al menos en oncología.

¿Qué opina de la Ley de muerte digna?

Esto se aprobó el verano pasado, cuando hubo una especie de llamarada, aunque ahora no sé qué ha pasado. Regular por ley una buena atención médica o sanitaria es muy difícil. Puede haber un esfuerzo exigido por el legislador a las autoridades, pero no sé si debería ser más en inversión y menos en regulación. Leí la ley y no encontré nada que no se pudiera hacer sin ella. Es como intentar regular la atención del dentista.

¿Han aumentado los beneficiarios de cuidados paliativos?

Los cuidados paliativos no son un tema paralelo al servicio nacional de salud; están integrados en todas las políticas sanitarias de cada autonomía. Están dentro de la propia sanidad pública, y están más o menos desarrollados dependiendo de la comunidad autónoma. Por ello, los beneficiarios dependen de la región.

Unos padres de Cádiz valoran en 214.000 euros la vida de su hijo sano al que ellos decidieron abortar pensando que estaba enfermo.

La "victima del aborto" que por dos veces insistió en matar a su hijo enfermo, y que valora la vida del sano, asesinado por "error" en 214.000 euros

La siguiente historia es un compendio de horrores propiciados por la actual cultura de la muerte imperante en nuestra civilización:
Los servicios jurídicos de la asociación ‘El Defensor del Paciente’ han presentado una reclamación patrimonial por valor de 214.000 euros ante la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía por la presunta negligencia llevada a cabo por un negocio de abortos de Sevilla concertada con el SAS, que practicó un aborto selectivo en una joven gaditana al mellizo que tenía sano en lugar del que presentaba una grave cardiopatía fetal incompatible con la vida.
En declaraciones a Europa Press Televisión, la madre que decidió cuál de sus hijos debía vivir y cuál no, natural de Cádiz, ha relatado que los hechos se remontan a 2008, cuando decidió que quería ser madre. Sus posibilidades de quedarse embarazada entonces eran escasas, motivo por el que inició una tratamiento para someterse a un proceso FIV (Fecundación In Vitro), llegando a soportar hasta ‘siete intentos de embarazo frustrado’.
Finalmente, en 2011, y al octavo intento, consiguió quedarse embarazada de gemelos, también por procedimiento FIV, si bien cuando estaba en la semana 20 de gestación el Hospital Puerta del Mar de Cádiz le diagnóstico que el segundo feto padecía una ‘cardiopatía fetal grave’, denominada ‘truncus arterioso’.
Esta patología es una malformación consistente en la existencia de una comunicación ventrículo-arterial única, que da origen a las arterias sistémicas, pulmonares y coronarias. El tronco arterial común se encuentra cabalgado entre ambos ventrículos y se asocia siempre a una comunicación intraventricular.
Este hecho, ha explicado la mujer entonces embarazada, provocaba que decidieran que no querían que viviese: ‘Por lo que mi marido y yo decidimos abortar al bebé enfermo por la mala calidad de vida que iba a tener y para que así el otro bebé sano cogiera más peso y creciera mejor’, ha precisado.
El aborto fue autorizado por el Comité de Interrupción Voluntaria del Embarazo del Hospital Puerta del Mar y la derivaron a una clínica privada de Sevilla concertada con el SAS. En diciembre de 2011, la gestante fue atendida por un ginecólogo, al que le aportaron toda la documentación que traían del Puerta del Mar sobre el feto que traía afecto de ‘truncus’.
‘Comentándole que el ginecólogo le había comunicado que era el segundo gemelo el que estaba enfermo, a lo que el médico le preguntó si era el de la izquierda o el de la derecha’, y a lo que la joven gaditana le contestó que ‘él era el médico’ y que lo desconocía pero que ‘estaría en la historia clínica que le entregaba’.
‘Entonces el doctor me hizo allí mismo una ecografía, y tras la misma, me dijo que ahora todo lo veía muy claro y que ya sabía cuál era el mellizo que estaba enfermo. Mi marido y yo le preguntamos hasta en cinco ocasiones que si lo tenía claro y el nos dijo que sí’, ha relatado Gema.
Acto seguido, realizó una fetolisis selectiva –pinchar con una aguja fina, larga, hueca, a través de la barriga– al supuesto gemelo enfermo para terminar con su vida.
Pese a ello, a su vuelta al Hospital Puerta del Mar de Cádiz, y tras una ecografía, ‘se percataron que habían pinchado al feto sano y que el feto con el problema del corazón seguía vivo en el interior. No me lo creía’.
La situación de la futura madre se tornó dramática. ‘Lloré muchísimo, me quería morir, después de tantos años intentándolo y de seis meses que estaba ya, no me podía creer que un médico cometiese este fallo tan gordo’, ha relatado angustiada Gema.
Al seguir portando en su interior un feto con una malformación congénita, y otro feto muerto en el interior del mismo, Gema, lejos de arrepentirse, solicitó de nuevo autorización al Comité Clínico de Interrupción Legal de la Gestación del Puerta del Mar para terminar con la vida de su otro hijo.
De esta manera, llegó a abortar a finales de enero de este año en otra clínica diferente de Sevilla, para finalmente, llegar a programarla el aborto de los dos fetos muertos.
A la vista de todos estos hechos, la que para algunos abortistas provida españoles sería una «victima del aborto» ha presentado una reclamación patrimonial por valor de 214.000 euros ante por una ‘grave negligencia médica’ por parte del primer negocio de abortos de Sevilla que mató ‘erróneamente’ al feto que no portaba la dolencia, y que tenía 20 semanas y un día de gestación en el momento de la intervención que ahora denuncian.
Con respecto a la cifra económica, Gema ha aclarado que nadie le puede pagar ‘el dolor tan grande’ por el que ha pasado. Mucho menos a ninguno de sus dos hijos a los que han matado. A su vez, ha precisado que con el dinero de la indemnización, en el caso de que el proceso le sea favorable, ‘todo será para pagar los costosos tratamientos a los que me quiero someter para volver a intentar ser madre’.
Además, los servicios jurídicos de Gema aluden a lo gravoso de este caso, por cuanto ‘era un bebé muy deseado después de ocho abortos frustrados’, a lo que agregan ‘la dificultad de quedarse embarazada en el futuro, no sólo porque en 2008 perdió una de las trompas de Falopio, sino porque en la actualidad cuenta con 36 años de edad y su edad fértil va decreciendo día a día’.

Holanda instaura los escuadrones de la muerte de eutanasia móvil

Holanda ha dado un paso más en la imposición de la cultura de la muerte y el desprecio a la vida y a la dignidad humanas y ha puesto en marcha un servicio de eutanasia móvil, que ha sido como escuadrón de la muerte en dicho país.
Desde que en 2002 se ganase el triste mérito de ser el primer país del mundo en legalizar la muerte para personas enfermas, se consuman entre dos mil 500 y tres mil ejecuciones por medio de la eutanasia, que suponen cerca del dos por ciento de los fallecimientos anuales, refiere la emisora BBC Mundo.
Para Bert Dorenbos, quien representa al grupo holandés Grito por la Vida, las unidades móviles llevan la legislación demasiado lejos.
Es una excusa a favor de la eutanasia para imponer sus intereses, dijo Dorenbos al tiempo que calificó el reciente servicio como una idea de locos.
También definió a las unidades móviles como una campaña de relaciones públicas más que una preocupación genuina por los pacientes que sufren.
Esos equipos, formados por un médico, una enfermera y todo el material sanitario necesario para realizar la eutanasia, tienen previsto viajar por el país para ejecutar a pacientes cuyos doctores se hayan negado a ayudarles a matarles.
Organizaciones holandesas en defensa de la vida igualan a esos grupos con escuadrones de la muerte y critican al Gobierno por hacer poco para hacer valer los ya más que laxos códigos médicos que acompañan al procedimiento de ejecución de los pacientes.

Sólo una de cada diez menores va a abortar sin sus padres

El 90% de las adolescentes aborta acompañada o incluso forzada por sus padres.

A pesar de que es el practicamente la única medida de la anunciada reforma «provida» que el Partido Popular anuncia para la Ley Aído del aborto, la realidad es que las menores que acuden a los negocios de abortos a que les maten a sus hijos en gestación lo hacen en un 90% con el apoyo y la complicidad de los abuelos de la víctima.

La descripción de las niñas que abortan sin sus padres que hacen en los negocios abortistas es la siguiente: «Casi siempre son inmigrantes que no tienen a sus padres con ellas en España, o adolescentes de familias desestructuradas. A veces, el embarazo es fruto de una violación, incluso de miembros de su familia». Así justifican desde la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento ni el conocimiento de sus padres.
Pese a que si hay sospechas de que las jóvenes han sido víctimas de la violencia, la obligación de los servicios médicos –también de las clínicas abortistas– es informar a la Policía, estos negocios, al igual que ocurren en otros países, están dispuestos a encubrir la violación, con tal de no perjudicar el negocio: «Bueno, sí, pero a veces no está claro…También hay chicas que tienen un miedo patológico a sus padres. No es tarea nuestra averiguarlo», explica la portavoz de la patronal de los negociantes de la muerte, ACAI.
De un modo u otro, llega a menos dos centenares el número de menores han abortado en España sin que sus padres se enteren. Mientras tanto son miles las que lo hacen con el conocimiento, el apoyo, la complicidad, o incluso la intimidación por parte de sus padres, algo que parece dejar encantados tanto al Partido Popular como a sus plataformas afines del abortismo provida.

El intento de convertir el aborto en delito mediante referéndum fracasa en Mississippi, y consolida la posición de los promuerte

Contra todo pronóstico, el conservador electorado de Mississippi votó la semana pasada en contra de una iniciativa de ley que buscaba declarar que la vida comienza en el momento de la fertilización, lo que habría impuesto límites al aborto.
La enmienda 26 -enmienda de personificación-, pretendía otorgarle derechos legales como persona al embrión «para incluir a todo ser humano desde el momento de la fecundación, la clonación o su equivalente funcional».
Aunque todavía no se divulgarán los resultados oficiales, el no se impuso con casi el 60% contra un 42% para el sí, según sondeos a boca de urna difundidos por el sitio web del diario de Mississippi Clarion-Ledger.
Si esta iniciativa, denominada personhood, hubiera sido aprobada, habría acarreado desafíos legales porque habría entrado en conflicto con el fallo de la Corte Suprema de 1973 que estableció el derecho legal para abortar. Los partidarios del proyecto buscaban apelar ese fallo.
El gobernador saliente, el republicano Haley Barbour, había expresado algunas reservas sobre la iniciativa, pero sin embargo la votó, al igual que su sucesor en la gobernación, el republicano Phil Bryant.
Los opositores a la medida reconocieron implícitamente que hubiera vuelto ilegal el control de la natalidad, como la píldora del día después o el dispositivo intrauterino, que destruyen vidas humanas. Específicamente, la propuesta pedía que el aborto fuera prohibido «desde el momento de la fecundación», y eso, según los oponentes, habría disuadido a los médicos de realizar una fertilización in vitro por temor a recibir cargos criminales si un embrión no sobrevivía.
Sin embargo, la lamentable falta de coherencia de los políticos conservadores de Mississippi, les llevó a plantearse la vida humana como algo que estaba sujeto a votación. Una irresponsabilidad de la que ya fuimos testigos ni hace mucho en España por parte de las plataformas del abortismo provida afines al Partido Popular.
Desde este momento, en Mississippi se ha consolidado como nunca la posición de los promuerte, que tienen todo el derecho a alegar que ya que los defensores de la vida consideran que ésta está por debajo de lo que digan las urnas, deben acatar el resultado y mantener el asesinato de bebés dentro de la ley porque esta es la voluntad popular.

Holanda aplica la eutanasia a una mujer con demencia severa pese a no poder confirmar su decisión

La sanidad holandesa ha autorizado por primera vez que una mujer sea llevada a la muerte, a pesar de que su situación mental le impedía pronunciarse con certeza sobre si su voluntad era realmente la de ser sometida a una eutanasia. La paciente, de 64 años, falleció en marzo y había dejado por escrito su deseo de no seguir viviendo cuando la enfermedad no había deteriorado todavía sus facultades mentales, pero no pudo confirmarlo cuando los médicos decidieron quitarle la vida. La mujer padecía de demencia senil.
En Holanda el asesinato de personas enfermas está amparado por la ley desde hace 10 años, pero la ley establecía como un requisito insoslayable que la persona que desea dejar de vivir lo exprese clara y reiteradamente por sus propios medios y que sea evaluado ante dos médicos. En este caso, se trata de la primera vez que la decisión se ha basado en un documento redactado con anterioridad al momento de serle aplicados los medios para acabar con su vida. Su esposo y sus hijos han asegurado que la paciente estaba de acuerdo con esta decisión, pese a que no podían comunicarse con ella. La doctora Constance de Vries, que ha actuado como el médico que daba la segunda opinión, ha resaltado al diario «Volkskrant» las consecuencias de que se trate de la primera vez en la que se ha tomado la decisión sin escuchar formalmente al paciente que va a ser llevado a la muerte. La justicia no ha intervenido para analizar si la decisión que tomó en marzo el comité médico está o no de acuerdo con la ley, por lo que este hecho establece el primer caso de eliminación de una persona demenciada, indefensa y que no puede expresar su opinión..

La ofensiva promuerte en Méjico choca con la voluntad provida de diputados mejicanos.

Un grupo de legisladores mejicanos pidió a los 11 miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) que respete la libertad que tienen los 32 Congresos locales del país para legislar sobre el aborto, días antes de que el tribunal analice esa facultad de las regiones.
Una treintena de diputados, tanto federales como locales, de los principales partidos del país pidieron en un comunicado al alto tribunal respetar «la libertad de configuración legislativa».
El próximo lunes, la SJCN discutirá dos acciones de anticonstitucionalidad promovidas en contra de las leyes antiabortistas de los estados de San Luis Potosí y Baja California, con la intención de imponer el aborto por ley, en contra de la voluntad incluso de los propios representantes políticos de los estados.
En México, 18 de los 32 estados han aprobado reformas que protegen la vida de todas las personas desde la concepción o la fecundación, y algunos castigan con cárcel a las mujeres que asesinan a sus propios hijos, independientemente de la edad de éstos.
Sólo en Ciudad de México, donde gobierna el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), es legal desde 2007 la ejecución de bebés.
Ese tipo de leyes en defensa de la vida de los estados mexicanos han sido criticadas por diversos grupos promuerte radicales, como el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (Unifem).
De acuerdo con los legisladores, «el 88 % de los diputados locales de la mayor parte de las entidades federativas» del país votaron «a favor de estas reformas constitucionales que reflejan la voluntad ciudadana de respetar la vida humana en todas sus etapas».
En 2007, cuando la SCJN rechazó dos recursos que buscaban anular las leyes pro-abortistas de la capital mexicana, en su sentencia la Corte reconoció «la facultad de la legislatura local» de promulgar leyes sobre el tema.
«Confiamos en que el pleno de ministros será consistente en sus criterios y ratificará la misma facultad para las 31 legislaturas locales restantes, evitando así un trato discriminatorio», dijeron.
Los jueces de la Suprema Corte discutirán el próximo lunes el proyecto del ministro José Fernando Franco González Salas, que declara inconstitucionales las normas de los estados de Baja California y San Luis Potosí, al considerar que van contra el Estado laico mexicano.
Si los ministros aprueban ese proyecto, se echarían para atrás las regulaciones en contra del aborto en todos los estados del país.

«ONU: El crimen de defender la vida», artículo de Juan C. Sanahuja

Juan C. Sanahuja

El 13 de septiembre se inauguró el 66 período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. La imposición del aborto como derecho humano y entre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo no se limita a algunas agencias de la ONU, sino que es política de toda la organización.

En el marco del logro de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y del respeto y la profundización de los derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas tratará el informe anual del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, la sra. Navi Pillay. El informe se titula Practices in adopting a human rights-based approach to eliminate preventable maternal mortality and human rights. En él se insta a los Estados a eliminar las leyes contra el aborto.

En el documento se afirma que las leyes que impiden o limitan el aborto son un obstáculo para la reducción de la mortalidad materna (Objetivo del Milenio n° 5) y son contrarias a los derechos humanos. En concreto, la prohibición o la limitación del “acceso al aborto”, se califica como “violatoria de las leyes internacionales», como «discriminatoria contra la mujer» y como «una violación del derecho a vivir libre de tortura».

Ni derechos de los padres, ni objeción de conciencia
Entre las llamadas “limitaciones para el acceso al aborto” se incluyen la “necesidad del consentimiento paterno”, en el caso de menores solteras, y la “necesidad del consentimiento del esposo”, en el caso de mujeres casadas. Se entiende también como una limitación que se debe eliminar, la objeción de conciencia de los médicos, y se instruye a los Estados para «organizar los servicios de salud a fin de que el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales de la salud no impida que las mujeres obtengan acceso a los servicios de salud», entre los que se considera el aborto.

Conviene recordar que estas medidas se encuentran explícitamente enunciadas en la Recomendación General n° 24 del Comité de seguimiento de la Convención de toda forma de Discriminación contra la Mujer de 1999, y en la Observación General n° 14 del Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 2000. Por lo que es lógico afirmar que el sistema de derechos humanos de la ONU está corrompido desde hace mucho tiempo.

Finalidad y fuentes del Informe de la comisionada para los derechos humanos
La finalidad del informe es dar cumplimiento a la Resolución 11/8 del Consejo de Derechos Humanos y a la Resolución 24/5 de la Comisión para el Estado de la Mujer, así como a las políticas enunciadas por el Secretario General, Ban Ki-moon, en dos informes: Keeping the promise: a forward-looking review to promote an agreed action agenda to achieve the Millennium Development Goals by 2015, (A/64/665, 16-03-10), y Global Strategy for Women and Children’s Health (2010).

Los redactores del texto declaran que sus fuentes son, entre otras: los trabajos del Banco Mundial, de UNICEF, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP-UNFPA) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO); del Comité sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Comité de la CEDAW); los informes del Relator especial de la violencia contra las mujeres; y de 14 organizaciones de la sociedad civil, todas ellas promotoras del aborto, entre las que figuran la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la corrupción de menores; el Center for Reproductive Rights, la entidad redactora del Protocolo Facultativo de la CEDAW; Pathfinder Internacional, algunas filiales del IPAS y de Marie Stopes, etc.

Sin ir más lejos, el boletín feminista Women News, que recoge noticias de organismos internacionales y ONG’s, en su número del 16-09-11, insistía en que el aborto inseguro, que en su lenguaje significa aborto no legalizado, es uno de los mayores inconvenientes para que Brasil alcance en el 2015, los Objetivos de Milenio para el Desarrollo.

Crisis económica y políticas de la ONU
La crisis económica mundial y las medidas de austeridad decretadas por los gobiernos han alarmado a los burócratas internacionales. The New York Times, vocero de la agenda abortista y pro gay, se mostraba alarmado, el 6 de septiembre pasado, por el recorte de fondos para mantener la estructura de la ONU.

Por otro lado, vale la pena tener en cuenta la afirmación de la presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, que al exigir una reducción de los fondos que ese país destina a la ONU, afirmó que las Naciones Unidas es un “caldo” en el que se mezclan “la corrupción, la mala gestión y la negligencia”, (30-08-11).